Постанова від 21 жовтня 2026 р. у справі №754/16588/26 — Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 3/754/3429/26

Справа №754/16588/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 жовтня 2026 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до відповідальності за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 14.04.2026 року о 18 год. 48 хв., керуючи транспортним засобом - мотоциклом «Bajaj», державний номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті вул. Братиславської та вул. Крайньої у м. Києві, порушив п. 8.7.3.е Правил дорожнього руху України, при цьому, здійснив рух на заборонений - червоний сигнал світлофора, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Renault», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, внаслідок чого ОСОБА_1 та ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, але в суд не з"явився, клопотань не надіслав.

Винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; копією постанови від 13.05.2026 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП; даними рапорту поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону № 4 полку № 2 УПП в м. Києві ДПП, з якого вбачається, що отримано виклик ДТП з потерпілими на перехресті вул. Братиславської та вул. Крайньої у м. Києві, прибувши за яким, було встановлено водія автомобіля «Renault», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 та двох потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , які повідомили, що їхали у напрямку вул. Братиславської та проїхали перехрестя вул. Братиславської та вул. Крайньої на жовтий сигнал світлофора, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем «Renault»; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.04.2026 р.; зберігальною розпискою ОСОБА_2 про отримання автомобіля «Renault», державний номерний знак НОМЕР_2 , на відповідальне зберігання; зберігальною розпискою ОСОБА_5 про отримання мотоцикла «Bajaj», державний номерний знак НОМЕР_1 , та шолому на відповідальне зберігання; схемою дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями ОСОБА_2 про те, що 14.04.2026 р., керуючи автомобілем «Renault», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався по вул. Крайній у бік вул. Ігоря Юхновського, зупинився на червоний сигнал світлофора на перехресті вул. Братиславської та вул. Крайньої у м. Києві, коли загорівся жовтий сигнал світлофора, розпочав рух прямо, у цей час з лівого боку вилетів мотоцикл, він намагався уникнути зіткнення, але мотоцикліст влетів йому у передню ліву частину автомобіля, після чого він викликав швидку; копією довідки КНП "Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» № 2264, з якої вбачається, що з 14.04.2026 р. ОСОБА_1 перебував у відділенні політравми з діагнозом забій, садна м`яких тканин обох колінних суглобів, підборіддя, травматичний перелом кореневої частини 12, 14, 21 зубів; копією довідки КНП "Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» № 2265, з якої вбачається, що з 14.04.2026 р. ОСОБА_4 перебував у відділенні політравми з діагнозом забій м`яких тканин грудної клітки, передньої черевної стінки, поперекового відділу хребта, садна спини, паравертибрально в грудному і поперековому відділі хребта; копією висновку КНП "Київська міська клінічна лікарня № 10», з якого вбачається, що 14.04.2026 р. о 23 год. 20 хв. ОСОБА_2 перебував у стані сп`яніння внаслідок вживання метадону; дослідженим судом відеозаписом з камер відеоспостереження, з якого вбачається, що автомобіль «Renault» розпочав рух на жовтий сигнал світлофора та виїхав на перехрестя на зелений сигнал світлофора, у цей час, на червоний сигнал світлофора на перехрестя, перпендикулярно автомобілю «Renault», виїхав мотоцикл чорного кольору, внаслідок чого відбулось зіткнення.

Наведені докази є допустимими, такими, що отримані з дотриманням вимог КУпАП та у своїй сукупності поза розумним сумнівом доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На даний час закінчились строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -