Постанова від 13 жовтня 2026 р. у справі №753/21632/26 — Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/21632/26

провадження № 3/753/5763/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонер, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2026 року о 14 годині 10 хвилин, по вул. Зарічній 44 в місті Києві, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Рено» н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не переконався в безпеці, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Хюндай» н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, після ОСОБА_1 місце ДТП залишив, чим порушив вимоги п. 10.9, 2.10 (а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124, 122-4 КУпАП.

Оскільки протоколи серії ЕПР1 № 772057 та серії ЕПР1 № 772061 складені відносно однієї особи, якій інкримінують вчинення кількох адміністративних правопорушень, вважаю за необхідне об`єднати справи відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , підтвердив викладені у протоколах обставини та пояснив, що поїхав з місця ДТП тому, що не відчув удару. Просив суд суворо не карати, та у випадку призначення штрафу, просив його розстрочити на 10 місяців.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 772057 та серії ЕПР1 № 772061, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом працівника поліції, реєстраційною картою транспортного засобу, письмовими та наданими у суді поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються одним і ти же органом (посадовою особою) стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Стаття 304 КУпАП визначає, що питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс таку постанову.

Частиною 1 статті. 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Беручи до уваги майновий стан ОСОБА_1 , вважаю за необхідне розстрочити виконання постанови суду строком на десять місяці.

Керуючись ст.ст. 40-1, 122-4, 124, 251, 252, 268, 283 – 285, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двухсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп.

Розстрочити ОСОБА_1 , 08.06.1954 сплату штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень на десять місяців, із сплатою щомісячно по 340 (триста сорок) гривень, починаючи з жовтня 2026 року.

Після закінчення строку встановленої розстрочки строк пред`явлення до примусового виконання постанови в частині накладання адміністративного стягнення в вигляді штрафу - протягом трьох місяців.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього КУпАП, на підставі статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: