Вирок від 20 жовтня 2026 р. у справі №489/3248/23 — Інгульський районний суд міста Миколаєва

Справа № 489/3248/23

кримінальне провадження

№1-кп/489/325/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2026 р. м. Миколаїв

Інгульський районній суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

- 30.05.2006 Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 186, ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 17.11.2009 Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 186, ст. 69 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 13.07.2012 умовно-достроково, не відбутий строк 5 місяців 9 днів;

- 09.11.2010 Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 296, ст. 69, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 12.02.2013 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст. 187, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 31.12.2015 з заміною на виправні роботи, не відбутий строк 1 рік 4 місяці 7 днів з утриманням 10 % в дохід держави;

- 11.10.2018 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнився 09.10.2020 по відбуттю строку покарання, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , проходить військову службу у ВЧ НОМЕР_1 .

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2023, об 11:32, ОСОБА_4 , знаходячись у невстановленому місці, діючи повторно, із корисливих мотивів, використовуючи викрадений мобільний телефон «SAMSUNG ELECTRONICS» Black/16GB, модель SM-A013FZKDSEK, в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ « Водафон » - НОМЕР_2 , маючи доступ до мережі Інтернет та мобільного додатку « Дія », отримав конфіденційну інформацію про особу ОСОБА_6 . У подальшому, на сайті ТОВ « АВЕНТУС УКРАЇНА » - https://creditplus.ua, шляхом реєстрації особистого кабінету та подачі анкети-заявки від імені ОСОБА_6 , вказавши його прізвище, ім`я, по-батькові, число, місяць, рік народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, уклав від імені останнього уклав з ТОВ « АВЕНТУС УКРАЇНА » договір про надання споживчого кредиту № 6431724 в сумі 400 грн., тим самим незаконно використав конфіденційну інформацію про ОСОБА_6 .

Крім того, 05.03.2023, об 11:35, ОСОБА_4 , знаходячись у невстановленому місці, діючи повторно, із корисливих мотивів, використовуючи викрадений мобільний телефон «SAMSUNG ELECTRONICS» Black/16GB, модель SM-A013FZKDSEK, в якому знаходилась сім карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ « Водафон » НОМЕР_2 , маючи доступ до мережі Інтернет та мобільного додатку « Дія », отримав конфіденційну інформацію про особу ОСОБА_6 . У подальшому, на сайті ТОВ « МІЛОАН » - https://miloan.ua, шляхом реєстрації особистого кабінету та подачі анкети-заявки від імені ОСОБА_6 вказавши його прізвище, ім`я, по-батькові, число, місяць, рік народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, уклав від імені останнього уклав з ТОВ « МІЛОАН » договір про надання споживчого кредиту №7053354 в сумі 2000 грн., тим самим незаконно використав конфіденційну інформацію про ОСОБА_6 .

З урахуванням вищевикладеного суд визнає ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 182 КК України, а саме у незаконному використанні конфіденційної інформації про особу, вчинене повторно.

Обвинувачений в ході судового розгляду свою вину визнав, показав, що за обставин, викладених в обвинувальному акті, дійсно вчинив вищезазначені дії. Зазначив, що дійсно заволодівши телефоном ОСОБА_6 отримав доступ до його додатку « Дія », видаливши та наново встановивши його, після чого оформив на відповідних сайтах кредити з виплатою на карту « Приватбанку », яка належала ОСОБА_7 та перебувала у чохлі, разом із телефоном. В подальшому зараховані на карту кредити зняв готівкою у банкоматі. У вчиненому кається, запевняє, що зробив відповідні висновки.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, окрім визнання вини самим обвинуваченим, підтверджується іншими доказами, дослідженими судом.

Потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що до нього звернувся молодий хлопець із проханням зателефонувати. Потерпілий із людської доброти дав телефон, після чого через хвилину хлопець зник разом із пристроєм, подія сталася в темряві, і тому потерпілий детально не роздивився обличчя незнайомця. Щодо телефону потерпілий показав, що заволоділи його телефоном, бюджетний сенсорний Samsung, який він придбав приблизно за рік до подій за 3 500 грн. У ньому знаходилися дві SIM-картки: « Київстар » та « МТС ». чохлі (кожуху) телефона зберігалися банківські картки « ПриватБанку » та « Ощадбанку ».

Телефон був без паролю, доступ до застосунку « Дія » захищався паролем, вхід до додатку « Приват24 » здійснювався через підтверджувальний дзвінок на номер телефону та натискання цифри «1».

Потерпілий показав, що після заволодіння його телефоном на його ім`я було оформлено кредити у 6 кредитних спілках. Самі обставини та процес оформлення цих кредитів потерпілому невідомі, але кредитори щодня телефонували потерпілому з вимогами повернути борги, а його дані внесли до реєстрів як недобросовісного позичальника

6-го числа ввечері, після закінчення роботи, потерпілий відразу заблокував банківські картки та попросив банківську виписку

Дослідженими під час розгляду кримінального провадження підтверджуючими документами щодо отримання кредиту у ТОВ " Авентус Україна " в сумі 400 грн., а саме:

- засвідченою копією Кредитного договору № 6431724 про надання споживчого кредиту від 05.03.2023;

- засвідченою копією довідки про видачу кредиту;

- клопотанням про залучення в якості потерпілого з додатками.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, ОСОБА_6 звернувся до правоохоронних органів із заявою про вжиття заходів до ОСОБА_4 , який діючи повторно 05.03.2023 о 11:32, знаходячись на території Інгульської громади Миколаївської міської ради , незаконно використав конфіденційну інформацію відносно нього, а саме на сайті ТОВ " Авентус Україна " - https://creditplus.ua, шляхом реєстрації особистого кабінету та подачі анкети-заявки, зазначив його прізвище, ім`я та по-батькові, число, місяць, рік народження, ідентифікаційний номер, уклавши від його імені з ТОВ " Авентус Україна " договір про надання споживчого кредиту в сумі 400 грн.

Дослідженими під час розгляду кримінального провадження підтверджуючими документами щодо отримання кредиту у ТОВ " Мілоан " в сумі 2000 грн., а саме:

- засвідченою копією (текст) кредитного договору №7053354 від 05.03.2023р., з додатками №1 та №2;

- засвідченою копією анкети-заяви на кредит №7053354;

- засвідченою копією платіжного доручення на перерахунок кредитних коштів від 05.03.2023;

- засвідченою копією правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ « МІЛОАН » (в редакції від 01.04.2022);

- засвідченою копією звіту з ТОВ « Українське бюро кредитних історій » UBKI_10-5-3-2023-11-42 від 05.03.2023;

- засвідченою копією звіту з ТОВ « Українське бюро кредитних історій » UBKI_11-5-3-2023-11-41 від 05.03.2023;

- засвідченою копією звіту із системи BankID НБУ NbuBankId-5-3-2023-11-40 від 05.03.2023;

- засвідченою копією довіреності від 19.08.2022 №8;

- заявою про залучення до провадження в якості потерпілого від 01.05.2023;

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, ОСОБА_6 звернувся до правоохоронних органів із заявою про вжиття заходів до ОСОБА_4 , який діючи повторно 05.03.2023 о 11:35, знаходячись на території Інгульської громади Миколаївської міської ради , незаконно використав конфіденційну інформацію відносно нього, а саме на сайті ТОВ " Мілоан " - https://miloan.ua, шляхом реєстрації особистого кабінету та подачі анкети-заявки, зазначив його прізвище, ім`я та по-батькові, число, місяць, рік народження, ідентифікаційний номер, уклавши від його імені з ТОВ " Мілоан " договір про надання споживчого кредиту в сумі 2000 грн.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.03.2023, потерпілий ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_4 як особу, яка заволоділа його телефоном 04.03.2023.

Заявою ОСОБА_4 про те, що він видає слідчому задню частину корпусу від мобільного телефону "Samsung" ІМЕІ1: НОМЕР_3 та розбитий екран з дисплеєм, на якому номер НОМЕР_5.

Протоколом огляду предмету було оглянуто задню частину корпусу від мобільного телефону "Samsung" SM-A013FZKDSEK, ІМЕІ1: НОМЕР_3 та розбитий екран з дисплеєм, на якому номер НОМЕР_6, видані ОСОБА_4 .

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, ОСОБА_6 звернувся до правоохоронних органів із заявою про вжиття заходів до невстановленої особи, яка 04.03.2023 близько 21:00 зловживаючи довірою заволоділа його мобільним телефоном "Samsung" SM-A013FZKDSEK.

Заявою ОСОБА_6 про надання слідчому копій документів, зокрема, документів на мобільний телефон "Samsung" SM-A013FZKDSEK, скін-шотом з мобільного застосунку "Дія" з повідомленнями про відкриття нових кредитів, випискою по картці АТ КБ " Приватбанк " про те, що, зокрема, 05.03.2023 на рахунок було зараховано грошові кошти в сумі 2000 грн. та 400 грн., роздруківкою з мобільного додатку " Приватбанк ", випискою з Українського Бюро Кредитних Історій щодо видачі кредитів, зокрема ТОВ " Мілоан " на суму 2000 грн. та ТОВ " Авентус Україна " на суму 400 грн.

Протоколом тимчасового доступу до речей і документів, відповідно до якого на підставі ухвали слідчого судді здійснено тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ КБ " Приватбанк ", а саме володільцем надано оптичний CD-R диск з інформацією.

Протоколом огляду предмета від 01.05.2023, відповідно до якого в ході огляду диску, вилученого під час тимчасового доступу до документів в АТ КБ " Приватбанк ", виявлено наступні документи: виписку руху грошових коштів по картковому рахунку НОМЕР_4 , таблицю та фотознімки, на яких зображено чоловіка, який 05.03.2023 здійснює зняття грошових коштів з карткового рахунку НОМЕР_4 .

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого за вказаним обвинуваченням, доведена сукупністю досліджених вище доказів, яку суд вважає такою, що поза розумним сумнівом доводить вину обвинуваченого у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень в обсязі, встановленому судом. Вказані вище докази логічно узгоджуються між собою, показами потерпілого та самого обвинувачного.

Заперечення захисника щодо необхідності перекваліфікації дій обвинуваченого з ч.2 ст.182 КК України на ч.1 ст. 182 КК України через те, що за епізодом за ч.1 ст.182 КК України раніше судом було прийнято рішення про закриття кримінального провадження за ст. 49 КК України в цій частині, що автоматично, на підставі ч.4 ст.32 КК України виключає повторність, судом до уваги не приймаються з огляду на наступне.

Епізоди отримання обвинуваченим кредитів в « АВЕНТУС УКРАЇНА » - https://creditplus.ua та ТОВ « МІЛОАН » - https://miloan.ua , використовуючи персональні данні потерпілого, не можна вважати триваючим кримінальним правопорушенням.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 11 грудня 2018 року в справі №810/1224/17 з метою забезпечення єдності правозастосовчої практики надала тлумачення, зокрема, поняття «триваючого правопорушення». Так, за загальноприйнятим у теорії права визначенням триваючим вважають правопорушення, яке починається з будь-якої протиправної дії чи бездіяльності, коли винна особа не виконує конкретний покладений на неї обов`язок або виконує його неповністю чи неналежним чином, а потім така бездіяльність триває протягом певного проміжку часу до моменту виконання установлених обов`язків або виявлення правопорушення.

Вказані епізоди кримінального правопорушення є окремими закінченими кримінальними правопорушеннями, а тому на думку суду кваліфікація щодо повторності є вірною.

Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, неодноразово лікувався стаціонарно в психіатричному відділенні з діагнозом: "Соціалізований розлад поведінки. Соціально-педагогічна занедбаність". Лікувався стаціонарно в наркологічному відділенні з діагнозом: "Розлад психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, психостимуляторів, каннабіноїдів, синдром залежності", за місцем мешкання характеризується посередньо.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до нетяжкого злочину, сукупність усіх обставин, що характеризують дане кримінальне правопорушення, особистість обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання, не встановлено.

Враховуючи вищезазначене та з метою виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, оскільки його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, враховуючи і той факт, що зараз обвинувачений проходить військову службу.

Оскільки суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, із звільненням від вілбування покарання з випробуванням, тому до набрання вироком законної сили необхідно залишити обраний відносно нього запобіжний захід у вигляді застави.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 532 КПК України, суд,

УХВАЛИВ

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 182 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до командира військової частини НОМЕР_1 , повідомляти командира військової частини НОМЕР_1 про зміну місця проживання.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 06.06.2023 по 15.01.2024, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді застави залишити попереднім до набрання вироком законної сили, після набрання вироком законної сили заставу в розмірі 134200 (сто тридцять чотири тисячі двісті) грн. повернути заставодавцю ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Інгульський районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя