Рішення від 18 жовтня 2026 р. у справі №478/1328/26 — Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа № 478/1328/26 Провадження № 2/478/885/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2026 року. с-ще Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області, в складі:

головуючої судді Іщенко Х.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Крюкової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження, в с-щі Казанка, цивільну справу за позовом «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

В с т а н о в и в:

У жовтні 2026 року ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КЕДИТІВ», через свого представника Ткаченко Ю.О., звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії №45696874 від 20.02.2026 року, де просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 33 600,00 грн, яка складається з: 8 000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 9 600,00 грн - заборгованість за відсотками, 16 000,00 грн – заборгованості за пенею/неустойкою, а також просить стягнути понесені судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 2 662,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6 500,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 20.02.2026 року між ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії №4596874, згідно якого кредитодавець надав позичальнику кредит у розмірі 8 000,00 грн, строком на 360 днів (з 20.02.2026 року по 14.02.2027 року) із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 1%, які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту. Також умовами договору визначено, що у разі порушення строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується неустойка у розмірі 400,00 грн за кожен день понадстрокового користування.

Кредитодавець виконав умови кредитного договору, зокрема передав відповідачу грошові кошти у розмірі 8 000,00 грн шляхом їх перерахування на банківський рахунок картки № НОМЕР_1 за посередництвом платіжної установи ТОВ «ЕВРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА», проте відповідач не виконав своїх зобов`язань з повернення кредиту, в результаті чого виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 33 600,00 грн, яка складається з: 8 000,00 грн – заборгованості за основною сумою боргу, 9 600,00 грн – заборгованість за процентами та 16 000,00 грн заборгованості за панею/неустойкою.

Ухвалою суду від 09.10.2026 року провадження у справі було відкрито у порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

У судове засідання, сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Згідно поданої заяви представник позивача просила проводити судовий розгляд без її участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення слухання справи не подавав, відзиву на позовну заяву не надав.

Вирішуючи питання щодо можливості проведення судового засідання за відсутності сторін, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

За змістом п. 1 ч. 3 ст. 233 ЦПК України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

В постанові від 01 жовтня 2020 року у справі № 361/8331/18 Верховний Суд зазначив, що якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що вирішення спору у даній цивільній справі можливе за наявними матеріалами справи, а сторони справи повідомлені завчасно та належним чином про дату, - суд приходить до висновку щодо можливості проведення судового засідання за відсутності сторін.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

20 лютого 2026 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (позикодавець) та ОСОБА_1 (позичальник), в електронному вигляді, за електронними підписами позивача та відповідача, було укладено договір кредитної лінії (Надійний) № 45696874.

За умовами п.п. 2.1 п. 2 Договору Кредитодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти (надати «Кредит»), на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок Позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю таку ж суму грошових коштів, або достроково, та сплатити Кредитодавцю плату (Проценти) від суми кредиту відповідно до умов договору.

Підпунктами 2.2 – 2.3 п. 2 Договору сторони узгодили: суму кредиту 8000,00 грн; строк кредиту, який складає 360 днів; розмір першого чергового платежу у сумі 2400,00 грн; дату сплати Першого чергового платежі 21.03.2026 року; розмір Чергового платежу (окрім останнього Чергового платежу, який включає в себе також суму Кредиту, яка підлягає поверненню) розраховується за формулою: ЧП = Т*П*К, де ЧП – розмір Чергового платежу, Т – основна сума боргу (Сума кредиту) П – процентна ставка за один день користування Кредитом, К – кількість днів в Черговому періоді відповідно до п.п. 2.2.4. п. 2.2. Договору. Позичальник розуміє та погоджується, що розмір Першого чергового платежу та/або Чергового платежу/платежів може змінитися в сторону зменшення у випадку дострокового погашення Позичальником частини основної суми боргу. Зниження Позичальнику процентної ставки, внаслідок застосування умов Акцій та/або Програми лояльності, можливе на термін Першого чергового періоду (з дати надання Кредиту, визначеної в колонці 1 таблиці п. 2.2. Договору, до дати сплати Першого чергового платежу, визначеної п.п. 2.2.5. п. 2.2. Договору), про що Позичальника буде повідомлено в Особистому кабінеті. Сторони погодили, що зміна розміру Чергового платежу/платежів на підставах, визначених у цьому пункті Договору, не призводить до необхідності укладання між Сторонами додаткової угоди до Договору. Розмір Першого чергового платежу та/або Чергового платежу/платежів може бути змінено у випадку збільшення основної суми боргу (суми Кредиту) в порядку та на умовах, визначених Договором, а також відповідно до п. 6.10 Договору.

Тип кредиту – невідновлювальна кредитна лінія. Дата надання кредиту 20.02.2026, дата повернення кредиту (останній день) 14.02.2027 року, процентна ставка/день (фіксована), відсотків/день (застосовується до всіх Чергових періодів, крім Першого чергового періоду, у разі якщо для Першого чергового періоду встановлена знижена процентна ставка – 1%, орієнтовна загальна вартість кредиту – 36 800,00 грн, неустойка, грн/день – 400,00 грн, загальні витрати за кредитом – 28 800,00 грн (п.2.2.7 Договору).

Пунктом 2.3 Договору сторони погодили, що орієнтовна реальна річна процентна ставка 2397,89 %. Обчислення орієнтовної реальної річної процентної ставки та денної процентної ставки базується на припущенні, що Договір залишається дійсним протягом строку, визначеного п.п. 2.2.2. п. 2.2. Договору та що Кредитодавець і Позичальник виконають свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в Договорі, а також на припущенні, що Позичальник не буде здійснювати дострокового погашення Суми кредиту, не буде збільшувати Суму кредиту та не буде допускати порушення умов Договору. 2.3.1. Денна процентна ставка/день 1,00 % Розрахунок денної процентної ставки, з урахуванням показників, визначених умовами Договору, здійснюється за наступною методикою: (загальні витрати за споживчим кредитом за весь строк дії Договору: 28800,00 грн.) / (Загальний розмір споживчого кредиту (Сума Кредиту): 8000,00 грн.) / (строк дії договору: 360 днів) ? 100% = 1,00 відсотків в день. Протягом строку дії Договору тарифи та комісії за фінансовою послугою, а також за додатковими та/або супутніми послугами Кредитодавця чи третіх осіб, що надаються під час укладення Договору (якщо такі передбачені умовами Договору), залишаються незмінними. Тарифи та комісії за фінансовою послугою, а також за додатковими та/або супутніми послугами Кредитодавця чи третіх осіб, що надаються під час укладення Договору (якщо такі передбачені умовами Договору) можуть бути змінені виключно на підставі додаткової угоди, яка укладається між Позичальником та Кредитодавцем. Інформація про умови, що дозволяють зміну процентної ставки за надання кредиту. Встановлений Договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено Кредитодавцем в односторонньому порядку.

Договір підписано відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором: 62776, що свідчить про узгодження та прийняття умов договору відповідачем.

Факт проходження процедури ідентифікації та отримання одноразового ідентифікатору відповідачем підтверджується довідкою б/н та б/д.

На виконання зобов`язань за Договором, 20.02.2026 року позивачем було здійснено перерахування грошових коштів на рахунок платіжної картки № НОМЕР_1 у розмірі 8 000,00 грн, що вбачається з довідки про підтвердження платежу ТОВ «Европейська платіжна система» від 21.07.2026 року № КД-000113588, а також копією платіжної інструкції № 45517еаa-da28-4a64-bf56-6fe1297eb1f3 від 20.02.2026 року.

З дослідженої судом картки обліку з рахунку, вбачається, що проценти нараховувались відповідачу у період з 21.02.2026 року по 19.06.2026 року та заборгованість за Договором складає 16 000,00 грн (без врахування неустойки).

У зв`язку з наявною заборгованістю, 20.06.2026 року позивачем було направлено на адресу відповідача лист про повернення кредиту.

Встановивши наведені обставини, суд керується наступним.

Положеннями ст. 3 ч. 1 п. 5 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Нормою ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Статтею 3 ч. 1 п.п. 6, 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію.

Частинами 12, 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномуст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

Статтями 5,8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» визначено, що електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною. Юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.

Частиною 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому ЦК України, ГК України, а також іншими актами законодавства.

Таким чином, суд приходить до висновку, що 20.02.2026 року, між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір, за яким сторони узгодили умови надання відповідачу кредиту у загальному розмірі 8 000,00 грн зі строком користування в 360 днів (до 14.02.2027 року) із обов`язковим поверненням кредиту та сплатою відповідачем відсотків за користування кредитом та одноразової комісії.

На виконання умов договору відповідач отримав кредит у розмірі 8 000,00 грн на власний картковий рахунок.

Факт укладання договору та отримання кредиту відповідачем не заперечується.

Натомість, відомостей щодо виконання відповідачем взятих на себе Договором зобов`язань з повернення кредиту, сплати відсотків та комісії судом не встановлено.

Виходячи з наведеного, суд вбачає підстави для висновки про наявну у відповідача заборгованість у зв`язку з неповерненням кредиту, несплатою процентів, передбачені Договором.

В той же час, суд не може погодитись із обґрунтованістю на правомірністю нарахування відповідачу неустойки за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 16 000,00 грн з огляду на наступне.

Так, зі змісту пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України вбачається, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, який у подальшому був неодноразово продовжений Указами Президента України із затвердженням відповідними Законами України та діє безперервно до теперішнього часу.

Кредитний договір було укладено 20.02.2026 року, тобто, в період дії воєнного стану в Україні, що прямо забороняло проводити нарахування відповідачу неустойки за простроченим (несплаченим) кредитом.

При цьому, жодного доказу на підтвердження розміру нарахованої відповідачу неустойки суду надано не було, що унеможливлює встановити підстави нарахування неустойки, період її нарахування та перевірити її обґрунтованість з огляду на умови кредитного договору.

Виходячи з цього, суд вважає, що підстави для стягнення з відповідача неустойки в розмірі 16 000,00 грн за кредитним договором відсутні.

З огляду на доведеність позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором кредитної лінії від 20.02.2026 року № 45696874 у розмірі 17 600,00 грн, з яких: 8 000,00 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу; 9 600,00 грн – сума заборгованості за процентами.

Вирішуючи питання щодо судових витрат, суд виходить з того, що судові витрати у виді судового збору, пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 1 394,57 грн, який сплачений позивачем за подання позову слід покласти на відповідача.

Вирішуючи питання щодо стягнення судових витрат з відповідача на користь позивача за надану професійну правничу допомогу у розмірі 6 500,00 грн, суд враховує наступне.

У відповідності до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Так, надання правової допомоги позивачу підтверджується договором про надання правової допомоги від 03.08.2026 року № 03-08/26, витягом з акту приймання-передачі наданої правової допомоги від 21.08.2026 року № 1-МК та платіжною інструкцією від 03.09.2026 року № 2ес715.

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 07.11.2019 р. по справі №905/1795/18, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 листопада 2022 року в справі № 922/1964/21 (провадження № 12-14гс22) зазначено, що формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту визначає гонорар. Останній може встановлюватися у формі: фіксованого розміру, погодинної оплати. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення - визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права. У випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги.

На думку суду, заявлений позивачем розмір витрат на професійну правничу допомогу відповідає принципам співмірності, розумності та справедливості, оскільки не є завищеним з урахуванням малозначності справи та витраченого часу адвокатом на вивчення матеріалів та підготовки позову до суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 3 404,70 грн.

З огляду на все наведене вище, керуючись ст.ст.12, 19, 81, 133, 137, 141, 259, 264, 265, 274-279 ЦПК України, суд,

У х в а л и в:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (м. Київ, пл. Арсенальна, 1 Б, ЄДРПОУ 39861924) заборгованість за договором кредитної лінії від 20.02.2026 року № 45696874 у розмірі 17 600,00 грн, з яких: 8 000,00 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу; 9 600,00 грн – сума заборгованості за процентами.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» судовий збір у розмірі 1 394,57 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 404,70 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд Миколаївської області з дня його проголошення або складання.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 19.10.2026 року.

Відомості про сторони:

позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (м. Київ, пл. Арсенальна, 1 Б, ЄДРПОУ 39861924).

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Суддя: Х.В. Іщенко