Постанова від 18 жовтня 2026 р. у справі №469/1349/26 — Березанський районний суд Миколаївської області

19.10.26 Справа № 469/1349/26

3/469/398/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2026 року с-ще Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли від відділення поліції № 8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ№877581 від 12 жовтня 2026 року ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що він 12 жовтня 2026 року о 09.00 год. у громадському місці за адресою с. Новоселівка, вул. Дачна, 30 висловлювався нецензурною лайкою відносно ОСОБА_2 , а саме непристойні висловлювання, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений. При складенні протоколу про адміністративне правопорушення надав письмові пояснення, у яких зазначив, що 12 жовтня 2026 року приблизно о 09:00 год. у с. Новоселівка завантажував робоче приладдя до автомобіля, готуючись до виїзду на об`єкт, коли ОСОБА_3 , яка неподалік випасала овець із собакою, звинуватила його в тому, що він кидав каміння в собаку, однак він заперечив такі дії, пояснивши, що був зайнятий завантаженням приладдя, жодних дій щодо ОСОБА_3 та її собаки не вчиняв і нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 не висловлювався.

Враховуючи наявні у справі пояснення ОСОБА_1 про невизнання своєї винуватості та невчинення зазначених у протоколі діянь, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, що не порушує її прав та не суперечить змісту ст.268 КУпАП.

Згідно зі ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, вина чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність прав і свобод громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність. Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони (ст.1 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення").

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу, направленого на порушення громадського порядку, та прояву явної зневаги до суспільства.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, крім протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 877581 від 12 жовтня 2026 року (а.с.1), надано рапорт старшого інспектора ЧЧ відділення поліції № 8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області від 12 жовтня 2026 року (а.с.2,8) про надходження повідомлення зі служби "102" про те, що 12 жовтня 2026 о 10:36 за адресою: Миколаївський район, с. Новоселівка, вул. Лиман, біля бази о 09:00 год. ОСОБА_4 (прізвисько ОСОБА_5 ) з АДРЕСА_1 (СЗЧ) кинув каміння у собаку заявниці та ображав заявницю нецензурною лайкою. Заявник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; заяву ОСОБА_3 (а.с.3) якою зазначено, що 12.10.2026 близько 09:00 год. на березі Березанського лиману ОСОБА_4 на прізвисько " ОСОБА_6 ", який вийшов із двору разом із ОСОБА_7 на прізвисько " ОСОБА_8 ", кинув камінь у собаку заявниці, а на її запитання щодо своїх дій назвав її хворою та почав висловлюватися на її адресу нецензурною лайкою. Також заявниця стверджує, що ці особи діють під прикриттям поліції, а житель села ОСОБА_9 , який, за її словами, підвозив їх, перегородив лиман ятерями, перешкоджаючи місцевим жителям рибалити; копію паспорта ОСОБА_1 (а.с.5).

Особою, що складала протокол про адміністративне правопорушення, у порушення вимог ст..256 КУпАП, не зазначено та не доведено наявність зазначених обов`язкових ознак зазначеного правопорушення, зокрема, щодо ознак місця події як громадського місця, та умислу ОСОБА_1 на безпричинне порушення громадського порядку, тобто хуліганських мотивів; суд не має повноважень встановлювати обставини вчинення правопорушення, не викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з досліджених судом письмових доказів, притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ґрунтується виключно на заяві потерпілої ОСОБА_3 , інші матеріали справи не містять відомостей, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій щодо ОСОБА_3 а ОСОБА_1 вчинення хуліганських дій заперечує.

За такого викладені у протоколі про адмінстративне правопорушення обставини щодо вчинення ОСОБА_10 протиправного діяння є недоведеними, а тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя