Постанова від 20 жовтня 2026 р. у справі №131/1556/26 — Іллінецький районний суд Вінницької області

ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 131/1556/26

Провадження № 3/131/416/2026

П О С Т А Н О В А

"21" жовтня 2026 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Марчук В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого по

АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.09.2026 року до Іллінецького районного суду Вінницької області від ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №767539 від 10.09.2026, 10 вересня 2026 року о 00 год. 02 хв. на автомобільній дорозі R33 із сполученням м. Іллінці - с. Павлівка Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21115», державний номерний знак НОМЕР_1 , у комендантську годину з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, не стійка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у передбаченому законодавством порядку відмовився на місці події та у закладі охорони здоров`я Іллінецькій КНП, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

09 жовтня 2026 року представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Гончар О.І., подав до суду заяву про передачу матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП на розгляд за місцем його проживання ОСОБА_1 , до Оратівського районного суду Вінницької області. В обгрунтування даного клопотання вказано, що ОСОБА_2 має відстрочку від мобілізації за пунктом 13 частини 1 статті 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізації» по догляду за батьком ОСОБА_3 , який є особою з інвалідністю ІІ групи, на підтвердження до заяви додано Витяг з Резерв +. Вказані обставини ускладнюють можливість участі ОСОБА_1 у судовому засіданні. Крім того, в справі можлива заміна адвоката ОСОБА_4 на адвоката Щавінського К.С.

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник, адвокат Гончар О.І., не з`явилися. В поданій до суду заяві останній просив розгляд вищевказаного клопотання проводити у їх відсутності.

Вивчивши подану заяву про передачу матеріалів справи до суду за місцем проживання порушника, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Положення даної статті не містять норм, якими було б передбачено альтернативну підсудність щодо розгляду справ, передбачених ст.130 КУпАП.

Згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22.11.2018, із с.276 КУпАП виключено можливість розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 КУпАП за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників

Згідно з ч.1 ст.257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються: районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами (суддями), а у випадках, передбачених цим Кодексом, місцевими адміністративними та господарськими судами, апеляційними судами, Верховним Судом.

Статтею 221 КУпАП передбачено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема й статтею 130 КУпАП.

Згідно з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними у постанові «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» №11 від 11 червня 2004 року, зокрема, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Оскільки згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №767539 від 10.09.2026 року, складеним щодо ОСОБА_1 , адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, вчинене на автодорозі R33 із сполученням м. Іллінці - с. Павлівка Вінницького району Вінницької області, тому Іллінецький районний суд Вінницької області є органом, який, в розумінні статті 276 КУпАП, уповноважений розглядати дану справу, оскільки її розгляд належить до територіальної юрисдикції даного суду.

З огляду на вищезазначене, правові підстави для зміни підсудності та направлення справи для розгляду за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутні, так як місце розгляду справи відповідно до норми ч.1 ст.276 КУпАП вірно визначено органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення.

Окрім цього, суд вважає за необхідне роз`яснити, що у відповідності до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою. Відповідно до положень ч.1 ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право давати пояснення, подавати докази, в тому числі й письмово, шляхом направлення документів на поштову та електронну адресу суду, ознайомлюватись із матеріалами справи через підсистему «Електронний суд», а також, у разі неможливості особистої участі у судовому засіданні, а також, зважаючи на територіальну віддаленість місця проживання, ОСОБА_1 , його захисник вправі звернутись до суду із клопотанням про забезпечення його участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції. Крім того, ОСОБА_1 скористався допомогою захисника, який в його інтересах може виконати доручення та подати суду пояснення, клопотання та докази у даній справі. Що власне і було реалізовано ним в ході розгляду даної справи.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до переконання, що заява адвоката Гончара О.І. про передачу матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП до Оратівського районного суду Вінницької області для розгляду за місцем проживання порушника до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 213, 221, 268, 276, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Гончара Олександра Івановича, про передачу матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, до Оратівського районного суду Вінницької області для розгляду за місцем проживання порушника - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Валентина МАРЧУК