Постанова від 19 жовтня 2026 р. у справі №130/2608/26 — Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

3/130/641/2026

130/2608/26

ПОСТАНОВА

20.10.2026 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Костянтин Шепель,

розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, що надійшли з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця, - за статтею 124, частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в :

До Жмеринського міськрайонного суду 24 липня 2026 року надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 та частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 725707 від 22 липня 2026 року, 21 липня 2026 року о 22-45 год на автодорозі Т0241 в с. Северинівка по вул. Заводській водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Шкода Октавія», номерний знак НОМЕР_1 , під час руху не врахував дорожньої обстановки, не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до повної зупинки транспортного засобу, та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка рухалась узбіччям в попутному напрямку. Внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим водій порушив пункт 12.3 Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 725691 від 22 липня 2026 року, 21 липня 2026 року о 22-45 год на автодорозі Т0241 в с. Северинівка по вул. Заводській водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Шкода Октавія», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу «Драгер», результат 2,31 проміле, чим порушив вимоги пункту 2.9 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена частиною другою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки правопорушення вчинене повторно протягом року.

Відповідні протоколи були складені інспектором Жмеринського РВП Шевчуком Р.С. про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

За клопотанням захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Смірнова С.М., дві справи об`єднано для розгляду в одному провадженні.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до такого.

Згідно з частиною другою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі статтею 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи вирішує наступні питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

У статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення зазначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до рапорту, що надійшов до РВП 21 липня 2026 року о 22-45 год зі служби 102 від невідомої особи – в с. Северинівка по вул. Заводській, 14 сталась ДТП, водій автомобіля «Шкода Октавія» здійснив наїзд на жінку 38 років. По прибуттю на місце виклику було встановлено, що водій ОСОБА_1 здійснив наїзд на перешкоду, а саме ОСОБА_2 , яка рухалась по узбіччю, внаслідок ДТП ніхто претензій з приводу тілесних ушкоджень не заявляв, судитись не бажають.

Згідно з рапортом від 22 липня 2026 року, цього дня в 00-09 надійшло повідомлення від лікаря ШМД про те, що в с. Северинівка сталась ДТП, водій здійснив наїзд на ОСОБА_2 , яку було доставлено на приймальне відділення Жмеринської ЦРЛ, діагноз : ЗЧМТ, СГМ під питанням, розсічення правого вуха, , забій лівої гомілки, садно правої щоки.

Тому у судді є підстави вважати, що оскільки в рапортах зазначено про отримані потерпілою тілесні ушкодження, то матеріали справи повинні містити саме висновок експерта щодо категорії тілесних ушкоджень, отриманих потерпілою в результаті дій ОСОБА_1 , після чого повинно бути відповідне процесуальне рішення посадової особи Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 ознак складу злочину, передбаченого статтею 286-1 Кримінального кодексу України, - що унеможливлює сьогодні розгляд отриманих матеріалів по суті.

На підставі викладеного вважаю, що матеріали підлягають поверненню до Жмеринського РВП для перевірки наявності в діях ОСОБА_1 складу злочину, передбаченого статтею 286-1 Кримінального кодексу України.

Керуючись статтями 7, 251, 252, 256,283 суддя

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за статтею 124, частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Жмеринського РВП ГУНП для проведення додаткової перевірки та дооформлення.

Постанова не може бути оскаржена.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ