Постанова від 19 жовтня 2026 р. у справі №130/2608/26 — Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

3/130/641/2026

130/2608/26

ПОСТАНОВА

20.10.2026 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Костянтин Шепель,

розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, що надійшли з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця, - за статтею 124, частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в :

До Жмеринського міськрайонного суду 24 липня 2026 року надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 та частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 725707 від 22 липня 2026 року, 21 липня 2026 року о 22-45 год на автодорозі Т0241 в с. Северинівка по вул. Заводська, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Шкода Октавія», номерний знак НОМЕР_1 , під час руху не врахував дорожньої обстановки, не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до повної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка рухалась узбіччям в попутному напрямку. Внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив пункт 12.3 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 725691 від 22 липня 2026 року, 21 липня 2026 року о 22-45 год на автодорозі Т0241 в с. Северинівка по вул. Заводська, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Шкода Октавія», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу «Драгер», результат 2,31 проміле, чим порушив вимоги пункту 2.9 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена частиною другою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки правопорушення вчинене повторно, протягом року.

Відповідні протоколи були складені інспектором Жмеринського РВП Шевчуком Р.С. про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Смірнов С.М. подає клопотання про об`єднання справ в одне провадження та відкладення розгляду справи на іншу дату.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не визначений порядок вирішення питання про об`єднання справ про адміністративні правопорушення стосовно однієї особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, у зв`язку із чим вважаю необхідним застосувати аналогію права, а саме статтю 334 Кримінального процесуального кодексу України.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що зазначені вище матеріали повинні бути об`єднані в одне провадження та за результатами їх розгляду має бути прийняте одне рішення.

Відповідно до пункту п`ятого розділу ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17 жовтня 2023 року № 485), у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Оскільки ОСОБА_1 відповідно до протоколів вчинив декілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються судом, вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись статтями 36, 130, 126, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суддя –

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката Смірнова Сергія Михайловича про об`єднання справ – задовольнити.

Справи № 130/2608/26 відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, № 130/2609/26 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення про адміністративні правопорушення об`єднати в одному провадженні та присвоїти об`єднаній справі номер 130/2608/26.

Постанова не може бути оскаржена.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ