Рішення від 21 жовтня 2026 р. у справі №279/2810/26 — Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 279/2810/26

Номер провадження 2/289/1307/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2026 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Кириленка О.О.,

з участю секретаря судового засідання - Плотнікової Д.О.,

прокурора - Великої Т.С.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Коростенської міської ради Житомирської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить позбавити відповідачів батьківських прав відносно їх малолітніх дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також стягнути з кожного із відповідачів на користь Органу опіки та піклування Коростенської міської ради аліменти на утримання вказаних малолітніх дітей у розмірі по 1/3 частки від їх заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня подачі позову до суду. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідачі не піклуються про фізичний та духовний розвиток дітей, підготовку до самостійного життя, не спілкуються з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення, не виявляють інтересу до їх внутрішнього світу, не дають дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі, не цікавляться їх здоров`ям та нехтують їх потребами.

Ухвалою судді від 22.06.2026 справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача Стек О.В. в судове засідання не з`явилася, однак надіслала заяву про розгляд даної справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити.

Відповідачі до суду також не з`явилися, однак, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, причини неявки до суду не повідомили, тому суд, враховуючи неявку відповідачів без поважних причин та не подання ними відзиву, розглянув справу заочно, без їх участі, оскільки в справі достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін.

Прокурор Велика Т.С. в судовому засіданні зазначила, що позовні вимоги є обґрунтованими, підстав для відмови в їх задоволенні не вбачає.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачі є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 9-10).

Згідно характеристики №12 від 04.03.2026, виданої Пилиповицьким старостинським округом Радомишльської міської ради, відповідач ОСОБА_2 проживає по АДРЕСА_1 , на даний час офіційно ніде не працює, перебуває у складних життєвих обставинах пов`язаних зі станом здоров`я, зокрема має психічні захворювання, хоча діагноз не підтверджений, так як за медичною допомогою у спеціалізовані медичні заклади не звертався, у зв`язку з чим перебуває у вразливому соціальному середовищі. Загалом характеризується як особа, що проживає відокремлено, потребує соціальної підтримки та уваги відповідних служб з огляду на складні життєві обставини (а.с. 22).

Характеристикою №24/11-13 від 27.01.2026, наданою Васьковицьким старостинським округом Коростенської міської ради підтверджується те, що відповідачка ОСОБА_1 , яка проживала без реєстрації по АДРЕСА_2 , на даний час не проживає, освіта базова. За час проживання характеризується, як конфліктна людина, вела аморальний спосіб життя, зловживала спиртними напоями, має двох дітей, які часто без поважних причин не відвідували освітні заклади (а.с. 27).

Відповідно повідомлення ВП № 2 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, протоколи від 18.06.2020 (а.с. 23).

Відповідно повідомлення Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_1 неодноразово була притягнута до адміністративної відповідальності, у тому числі за невиконання батьківських обов`язків, також 14.10.2025 малолітні діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є потерпілими від фізичного насильства ОСОБА_7 і матеріали по даному факту внесені до ЄРДР за №1202506540000213 (а.с. 25).

Згідно інформації Коростенського міського ліцею №9, малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається у 4-Б класі. Батьки дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , доньку в навчальному закладі не відвідували, не телефонували класному керівнику, не цікавилася освітнім процесом, досягненнями та шкільним життям учениці (а.с. 26).

Згідно інформації КНП „ЦПМСД" КМР №123 від 10.02.2026 встановлено, що малолітні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виховувалися в неповноцінній сім`ї, де мати зловживає алкоголем, веде аморальний спосіб життя, не працює. Умови проживання незадовільні, відповідачка ОСОБА_1 рекомендації лікарів ігнорує (а.с. 28).

З інформації Коростенського міського центру соціальної підтримки дітей та сімей „Віри, Надії , Любові" №4 від 03.02.2026 відповідачка ОСОБА_1 під час нерегулярних відвідувань дітей у закладі перебувала у нетверезому стані, в телефонному режимі не спілкується, життям, станом здоров`ям та потребами дітей не цікавиться. (а.с. 29).

З пояснення практичного психолога Коростенського міського центру соціальної підтримки дітей та сімей „ Віри , Надії , Любові" ОСОБА_10 від 24.04.2026 встановлено, що малолітні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , влаштовані до Центру 21.10.2025 року, як такі, що потерпіли від жорстокого поводження. Діти були з саднами, подряпинами, психологічно пригнічені. Мати дітей ОСОБА_1 приходила до закладу з ознаками алкогольного сп`яніння, лаялася, вела себе агресивно. Діти мали проблеми зі здоров`ям, потребували медичного обстеження, лікування, а мати не реагувала на рекомендації лікарів. У ОСОБА_1 низький батьківський потенціал. До порад психолога мати не прислухалася, рекомендацій не виконувала, вона свідомо нехтує батьківськими обов`язками. ОСОБА_1 не приділяє дітям необхідної уваги, любові, турботи, емоційного контакту. Діти відчувають себе покинутими. Під час проведення роботи з дітьми з`ясовано, що сімейне середовище має негативний вплив на психоемоційний стан дітей. Поведінка та спосіб життя матері, її коло спілкування створюють ризик для благополуччя дітей. Малолітні мають труднощі у соціальній адаптації. Батько дітей ОСОБА_2 з родиною не проживав, в Центрі дітей не відвідує, в телефонному режимі не спілкується. Психолог центру ОСОБА_10 вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно її малолітніх дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 30).

З наданого до суду письмового висновку, затвердженого рішенням виконавчого комітету Радомишльської міської ради від №1854 від 07.04.2026 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не може належним чином виконувати свої батьківські обов`язки щодо виховання, утримання та забезпечення належних умов для проживання дітей, а також наявність психічних захворювань у його матері, яка знаходиться під його опікою та проживає разом з ним та потребує стороннього догляду, що додатково ускладнює забезпечення належного догляду за дітьми, можна дійти висновку про наявність підстав для позбавлення його батьківських прав. Сукупність зазначених факторів свідчить про те, що батько не забезпечить дітям безпечного, стабільного та сприятливого середовища для фізичного, психологічного й соціального розвитку, тому орган опіки і піклування Радомишльської міської ради Житомирської області, вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , відносно його малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 19-20).

З наданого до суду письмового висновку, затвердженого рішенням виконавчого комітету Коростенської міської ради від №191 від 22.04.2026 вбачається, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не забезпечує належного догляду за дітьми, ніде не працює, зловживає спиртними напоями, часто міняє проживання, веде асоціальний спосіб життя, тому орган опіки і піклування Коростенської міської ради Житомирської області вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_1 відносно її малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с. 32-33).

Згідно з вимогами ч. ч. 4, 5, 6 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Конституції України, ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно з принципом 6 Декларації прав дитини від 20.11.1959, дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Вона повинна, якщо це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків.

Статтею 11 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на проживання у сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Статтею 12 вищезгаданого Закону визначено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. Держава надає батькам або особам, які їх замінюють, допомогу у виконанні ними своїх обов`язків щодо виховання дітей, захищає права сім`ї, сприяє розвитку мережі дитячих закладів. Відповідно до статті 14 указаного Закону, діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили.

Відповідно до ст. 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя.

Частиною 4 ст. 155 СК України передбачено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України. Зокрема, пунктом 2 частини першої статті 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або з власної ініціативи вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 травня 2018 року у справі №553/2563/15-ц (провадження №61-12305св18) зроблено висновок по застосуванню пункту 2 частини першої статті 164 СК України і вказано, що «ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками».

Таким чином, матеріалами справи встановлено, що відповідачі ухилялися від виконання своїх обов`язків по вихованню малолітніх дітей.

Разом з тим, у відповідності до вимог ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Згідно ч. 1 ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Отже, з огляду на вищевикладене, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача аліменти на утримання дітей у заявленому ним розмірі.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь держави 2662,40 грн з кожного судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст. ст. 150, 155, 164-167, 180-184 СК України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 167, 206, 247, 258, 259, 263-265, 280-289, 354, 355, 430 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Органу опіки та піклування Коростенської міської ради (місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 22, м. Коростень, Коростенський р-н, Житомирська обл., 11501) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_4 ) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 батьківських прав щодо їх малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Органу опіки та піклування Коростенської міської ради Житомирської області аліменти на утримання малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини з кожного від всіх видів їх заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дня пред`явлення позову до суду 29.04.2026 і до досягнення дітьми повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми стягнення за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 2662 грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 2662 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення в разі його пропуску з поважних причин.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Олег КИРИЛЕНКО