Вирок від 18 жовтня 2026 р. у справі №272/1407/26 — Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа №: 272/1407/26

Провадження № 1-кп/272/155/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2026 року

Андрушівськийрайонний суд Житомирськоїобласті в складі :

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні кримінальне провадження № 12026065560000068 від 06 жовтня 2026 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Андрушівським РВ УМВС України в Житомирській області 06.11.2007, РНОКПП: НОМЕР_2 , уродженки с. В`язенка Путивльського району Сумської області, зареєстрована АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка України, українка, з середньою освітою, не працююча, розлучена, на утримані маюча двох неповнолітніх дітей, раніше не судима в силу ст. 89 КК України

-за ч. 2 ст.125 КК України,

встановив:

01 жовтня 2026 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи на території подвір`я господарства, за адресою: АДРЕСА_1 , вступила в словесну суперечку із колишнім чоловіком ОСОБА_4 , в ході якої у ОСОБА_3 на ґрунті особистих неприязних відносин виник раптовий протиправний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , 01.10.2026 близько 16 год. 00 хв., на території подвір`я господарства, за адресою: АДРЕСА_1 , ігноруючи загальноприйняті сімейні цінності та норми моралі, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи настання, умисно нанесла один удар дерев`яною палицею в район правої ноги та п`ять ударів дерев`яною палицею в район лівої ноги ОСОБА_4 .

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: синця лівого стегна, синців (2-х) лівої гомілки та ділянки лівого колінного суглобу, садна та забійної рани лівої гомілки, синця ділянки правого колінного суглобу, які відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Своїми умисними діями що виразились у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду кримінального провадження.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України ОСОБА_3 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того, ОСОБА_3 надала добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Разом з обвинувальним актом до суду надійшла заява обвинуваченої щодо визнання винуватості, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженнями права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Вина обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй проступку доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, фактичними обставинами, які не оспорюються учасниками судового процесу.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 на стадії досудового розслідування в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку при обставинах, викладених у обвинувальному акті, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Дії особи, яка притягується до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України кваліфіковано вірно, оскільки ОСОБА_3 , вчинила діяння яке виразились спричиненні легкого тілесного ушкодження що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілого.

Призначаючи покарання обвинуваченій, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що у відповідності до ст.12 КК України класифікується як кримінальний проступок, особу обвинуваченої, яка раніше не судима в силу ст. 89 КК України, за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, на диспансерному обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання - є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушеня.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення щодо колишнього подружжя.

Ураховуючи сукупність наведених обставин справи та дотримуючись принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, та враховуючи, що за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд приходить до висновку про можливість призначення обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу визначеному санкцією ч. 2 ст. 125 КК України.

Речові докази: відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати відсутні.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 не застосовувався, підстави для його застосування відсутні.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 381, 382, 392-393, 395 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити їй за цим законом покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень;

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеногопровадження не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1