Постанова від 14 жовтня 2026 р. у справі №643/19397/25 — Харківський апеляційний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

__________________________________________________________________

Справа № 643/19397/25 Головуючий суддя І інстанції Крівцов Д. А.

Провадження № 22-ц/818/3808/26 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: Справи у спорах, пов`язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів»

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2026 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.,

суддів колегії Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Шевцової К.Є.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 30 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», третя особа: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про захист прав споживачів,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просив :

- визнати бездіяльність посадових осіб ПрАТ «Харківенергозбут» (відповідач) неправомірною та такою, що порушує права споживача;

- зобов`язати відповідача забезпечити можливість позивачу подання заяви–приєднання до договору постачання електричної енергії та вибору комерційної пропозиції через інформаційно–комунікаційні системи відповідно до п. 1.2.15 ПРРЕЕ;

- зобов`язати відповідача усунути порушення прав споживача та повідомити про виконання рішення суду.

Позов обґрунтовано тим, що 22.07.2025 позивач у типовій формі подав до ПрАТ «Харківенергозбут» заяву-приєднання (з доданими до неї документами, підписану електронним підписом) до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, якою позивач приєднується до умов Договору на умовах комерційної пропозиції СВ/П/Н постачальника.

Позивачем також 28.07.2025, 20.08.2025, 29.08.2025, 03.09.2025, 22.10.2025 на виконання листа відповідача № 01-21/3845 у типовій формі в ПрАТ «Харківенергозбут» подавалася заява-приєднання (з усіма доданими до неї документами, підписана електронним підписом) до умов Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, якою позивач приєднується до умов Договору на умовах комерційної пропозиції № 1, СВ/М (Для малих непобутових споживачів).

Також зазначив, що електропостачальник зобов`язаний надавати споживачам повну та прозору інформацію про ціну, умови постачання, способи оплати, а також про свої права та обов`язки.

У зв`язку з вищевказаним на підставі Закону України «Про захист прав споживачів» позивачем була надіслана вимога відповідачу виконати п. 1.2.15 Правил роздрібного ринку електричної енергії та надати можливість подачі сформованої заяви-приєднання за допомогою інформаційно-комунікаційних систем та/або засобів електронної комунікації через особистий кабінет споживача (малий непобутовий споживач).

Незважаючи на вищевказане, відповідач вимагає особистої присутності для примусу споживача на обрання комерційної пропозиції за завищеними цінами.

Відповідач свідомо виключає на сайті можливість споживачу (фізичній особі) укласти договір постачання електричної енергії за допомогою інформаційно-комунікаційних систем та/або засобів електронної комунікації через кабінет споживача.

Відсутність можливості споживачу (фізичній особі) підписати на сайті (кабінеті) сформовану заяву-приєднання до договору та автоматичного вибору комерційної пропозиції дає можливість постачальнику зловживати своїми правами та відмовляти споживачам у приєднанні до договору постачання електроенергії. 19.09.2025 позивачем було отримано від відповідача лист № 02 21/4929, в якому зазначено про ознайомлення з відповідними комерційними пропозиціями для приєднання до договору на постачання електричної енергії. При цьому спосіб подання заяви-приєднання до договору у цьому листі відсутній. 16.09.2025 на його звернення відповідач надав доступ до особистого кабінету споживача на своєму веб-сайті, у якому доступна лише інформація про історію споживання, розрахунки, платіжні документи тощо.

Однак у цьому кабінеті відсутня можливість подати заяву-приєднання до договору, що є порушенням п. 1.2.15 Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ), затверджених постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018 року. Відсутність можливості укладення договору в електронній формі обмежує право позивача на вільний вибір способу укладення договору та суперечить вимогам законодавства про захист прав споживачів. На письмову вимогу позивача № 2 від 22.09.2025 відповідач не усунув порушення та не забезпечив технічну можливість подання електронної заяви-приєднання через особистий кабінет споживача. Відсутність можливості споживачу (фізичній особі) підписати на сайті сформовану заяву-приєднання до договору через особистий кабінет споживача дає можливість постачальнику зловживати своїми правами та відмовляти у приєднанні до договору постачання електроенергії. Так, позивачем отримано сім відмов у приєднанні до договору (№ 02-21/3875, № 01-21/3845, № 01-21/4023, № 02-21/4425, № 02-21/4552, № 02-21/4594, № 02-21/6379). З вищевказаних листів (відмов) та з хаотичної численної кількості комерційних пропозицій на сайті постачальника позивачу не зрозуміло, яку саму пропозицію слід обрати. Відповідач свідомо розміщує велику кількість пропозицій, які не зрозумілі споживачу.

Позивач, як споживач, має право на отримання інформації (комерційної пропозиції) в зрозумілій для споживача формі.

В зв`язку з вищевказаним на підставі Закону України «Про захист прав споживачів» позивачем були надіслані відповідачу запити про надання комерційної пропозиції, яка по критеріям, які висуває відповідач, відповідає електропостачанню його об`єкту (земельної ділянки). Надання комерційної пропозиції з електропостачання передбачає чітке формулювання умов співпраці, переваг та очікуваного результату для споживача. Обираючи постачальника, споживач розглядає комерційні пропозиції та приєднується до договору, подаючи заяву-приєднання, яка є невід`ємною частиною договору. Тому позивач вважає, що відмова відповідача в задоволенні його законних вимог (подання електронної заяви-приєднання через особистий кабінет споживача) грубо порушує його права як споживача.

Рішенням Салтівського районного суду м.Харкова від 30 березня 2026 року у задоволені позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить рішення суду першої інстанції скасувати, та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована наступним.

Вказано, що суд не встановив жодної передбаченої законом підстави для відмови у приєднання до умов публічного договору постачання електроенергії побутовому споживачу.

Зазначено, що суд не визначив реальний статус позивача як побутового споживача- фізичної особи яка використовує електроенергію на приватній земельній ділянці для власних побутових потреб .

Суд не дослідив скарги подані до третьої особи по справі НКРЕКП, тривалі повторні звернення споживача про приєднання до публічного договору електропостачання та вибору комерційної пропозиції цін на електроенергію для побутового споживача технічні обмеження подачі документів , на приєднання до публічного договору через особистий кабінет споживача.

Також зазначено, що на даний час до позивача постачальником ПрАТ "Харківенергозбут" застосовуються тарифи для непобутових споживачів (ФО-П, юридичних осіб) для земель комерційного призначення!!! хоча споживач має у власності приватну земельну ділянку для дачного будівництва та споживач не має можливості самостійно!!! вибрати комерційну пропозицію (тривалі відмови, вимагання особистої зустрічі у відмовах, примушування до вибору).

У відзиві на апеляційну скаргу представник ПрАТ «Харківенергозбут»-Ткаченко А.В. просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення залишити без змін.

Відзив мотивовано наступним.

Приєднання до умов договору постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг можливе лише за умови надання до ПрАТ «Харківенергозбут» разом із заявою приєднанням документів, визначених пунктом 3.2.12 глави 3.2 та пунктом 3.3.5 глави 3.3 розділу ІІІ ПРРЕЕ.

З огляду на вищевикладене, твердження Апелянта щодо того, що вимога ПрАТ «Харківенергозбут» про надання паспорту точки розподілу є неправомірною, хибне, оскільки така вимога є законною та такою, що прямо передбачена п. 3.2.12 глави 3.2 розділу ІІІ Правил, де зазначено, який пакет документів повинен надати споживач електропостачальнику для укладення Договору.

Звертає увагу Суду, що листами вх. від 15.12.2025 № РС/20064 та вх. від 22.12.2025 № РС/20503 Позивач фактично визнав правомірність вимог Товариства (копії листів містяться в матеріалах справи).

Зазначає, що Судом першої інстанції було повно та всебічно досліджено порядок приєднання споживача до постачання електричної енергії на підставі фактичних обставин справи та на підставі доказів, які наявні в матеріалах справи, а також той факт, що між ОСОБА_1 та Товариством укладено Договори про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг.

Вказує, що доступ до особистого кабінету споживача надається електропостачальником після укладання відповідного договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг або договору про постачання електричної енергії споживачу та набуття статусу «споживач».

Відповідне роз`яснення було надане ОСОБА_1 листом ПрАТ «Харківенергозбут» від 03.10.2025 № 21-21.1/6052 (копія додавалась НКРЕКП до пояснень третьої особи та міститься в матеріалах справи, докази направлення додавались Відповідачем до відзиву та містяться в матеріалах справи).

Оскільки між Товариством та ОСОБА_1 укладені публічні Договори про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг та відкриті особі рахунки № НОМЕР_1 від 15.12.2025 та № 530000040326 від 22.12.2025, ОСОБА_1 , на теперішній час як Споживач Товариства, має доступ до особистого кабінету та має можливість через нього подавати документи.

Звертає увагу Суду, всупереч вимогам п. 3.2.12 та п. 3.3.5. глави 3.3 розділу ІІІ Правил, Апелянтом Товариству також не було надано документи, а саме: копію декларації (повідомлення) про початок виконання будівельних робіт або дозволу на виконання будівельних робіт (для укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) та постачання електричної енергії на будівельні майданчики, якщо наявність такого дозволу є обов`язковою або зазначені документи вимагаються законодавством у сфері містобудування) та/або у визначених законодавством випадках - копію декларації про готовність об`єкта до експлуатації або сертифіката (для новозбудованих та реконструйованих електроустановок). При цьому, договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 21.07.2025 № 753/40320 приєднана потужність за площадкою комерційного обліку встановлена у розмірі 10кВт.

Отже відповідно до наведеного у ПРРЕЕ визначення, відповідно до умов зазначеного договору, ОСОБА_1 є малим непобутовим споживачем. Відповідне роз`яснення було надане ОСОБА_1 листом НКРЕКП від 26.08.2025 № 16287/20.2/9-25 (копія додавалась НКРЕКП до пояснень третьої особи та міститься в матеріалах справи).

Апелянт не надав суду доказів порушення прав Споживача, що передбачені Законом України « Про захист прав споживачів».

У відповідності до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно ст.ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову суд своє рішення мотивував наступним.

Після укладення Договорів про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, позивач у встановленому порядку отримав можливість подання заяви–приєднання до договору постачання електричної енергії та вибору комерційної пропозиції через інформаційно – комунікаційні системи відповідно до п. 1.2.15 ПРРЕЕ.

Доказів, які б спростовували вказані висновки, до суду не надано. Так, з метою з`ясування позиції позивача з вказаного питання, суд призначив у справі судове засідання та викликав позивача для дачі особистих пояснень у судове засідання. Проте позивач вказаною можливістю не скористався та надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, розглядаючи справу на підставі наданих доказів, суд дійшов висновку, що після укладення договорів з відповідачем, позивач отримав повноцінний доступ до особистого кабінету, в тому числі можливість подавати заяви-приєднання до договору постачання електричної енергії та вибору комерційної пропозиції через інформаційно–комунікаційні системи відповідно до п. 1.2.15 ПРРЕЕ.

Таким чином, станом на час вирішення даної справи відсутні порушення прав позивача, з приводу яких він пред`явив вимогу про зобов`язання відповідача забезпечити йому можливість подання заяви–приєднання до договору постачання електричної енергії та вибору комерційної пропозиції через інформаційно–комунікаційні системи відповідно до п. 1.2.15 ПРРЕЕ.

Як вбачається з вказаних вище положень законодавства та висновків щодо застосування норм права Верховного Суду, відсутність порушеного, невизнаного або оспореного відповідачем приватного (цивільного) права (інтересу) позивача є самостійною підставою для відмови в позові

Оскільки станом на цей час договір між сторонами укладений та позивач у повному обсязі отримав доступ до особистого кабінету, який надає можливість подавати заяви–приєднання, суд дійшов висновку щодо відсутності порушення прав позивача станом на день вирішення справи.

У зв`язку з наведеним відсутні підстави для задоволення позовних вимог в частині зобов`язання відповідача забезпечити позивачу можливість подання заяви–приєднання до договору постачання електричної енергії та вибору комерційної пропозиції через інформаційно–комунікаційні системи відповідно до п. 1.2.15 ПРРЕЕ, а також в частині вимог щодо зобов`язання відповідача усунути порушення прав позивача.

Оцінюючи позовні вимоги в частині визнання бездіяльності посадових осіб відповідача неправомірною та такою, що порушує права позивача, суд керується таким.

Як вже зазначалось судом, на даний час у позивача відсутні обмеження в можливості подання заяви-приєднання через інформаційно–комунікаційні системи відповідно до п. 1.2.15 ПРРЕЕ, на що він посилався як на підставу звернення до суду з позовом.

Як неодноразово зазначалось Верховним Судом, застосування судом способу захисту, обраного позивачем, повинно реально відновлювати його наявне суб`єктивне право, яке порушене, оспорюється або не визнається. Право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

З урахуванням обставин даної справи суд дійшов висновку, що визнання бездіяльності посадових осіб відповідача неправомірною та такою, що порушує права позивача, не є ефективним способом захисту прав позивача, оскільки не здатне виконати функцію відновлення його суб`єктивних прав щодо укладення договору з відповідачем - адже на даний час вказаний договір є укладеним.

Якщо позивач вважає, що відповідач продовжує порушувати його права як сторони договору та споживача відповідних послуг, зокрема у зв`язку із невідповідністю вимогам законодавства укладених між сторонами Договорів про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, ефективним способом захисту прав позивача може бути ініціювання внесення відповідних змін до договорів (укладення їх в іншій редакції, на умовах іншої комерційної пропозиції), а у разі відмови відповідача в цьому – звернення до суду з позовом про зобов`язання укласти договори на певних умовах (про визнання договорів укладеними в певній редакції).

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду.

Судом відповідно до наявних у справі доказів встановлені наступні обставини.

11.12.2024 між АТ «Харківобленерго» та позивачем підписані Технічні умови тимчасового приєднання до електричних мереж електроустановок та Договір про тимчасове приєднання до електричних мереж № 555/1/1729, відповідно до яких за цим договором до електричних мереж тимчасово приєднується земельна ділянка для індивідуального дачного будівництва, що розташована за адресою: Сщ/рада Малоданилівська, с. Черкаська Лозова, Харківський район, Харківська область, кадастровий номер 6322083001:00:000:3515.

21.07.2025 між позивачем та АТ «Харківобленерго» укладений Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 753/40320 (з додатками), відповідно до якого АТ «Харківобленерго» надає споживачу послуги з розподілу електричної енергії за адресою: Харківська область, с. Черкаська Лозова, земельна ділянка за межами нас./пункту, кадастровий номер 6322083001:00:000:3515, ЕІС-код точки - 62Z9507853817388.

Як вбачається з листів АТ «Харківобленерго» від 01.08.2025 та 21.07.2025, між АТ «Харківобленерго» та позивачем укладені два договори про надання послуг з розподілу електричної енергії, а саме: 1) від 21.07.2025 № 753/40326, земельна ділянка (кад. № 6322083001:00:000:3509), с. Черкаська Лозова, Малоданилівська сщ/рада, Харківська область; 2) від 21.07.2025 № 753/40320, земельна ділянка (кад. № 6322083001:00:000:3515), с. Черкаська Лозова, Малоданилівська сщ/рада, Харківська область. Зазначені договори з позивачем укладені як з непобутовим споживачем внаслідок ненадання ним дозвільних документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт.

22.07.2025 позивачем сформована та підписана Заява-приєднання до умов Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг.

У Заяві позивачем зазначено, що, ознайомившись з умовами Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг на офіційному вебсайті електропостачальника ПрАТ “Харківенергозбут” у мережі Інтернет за адресою: http: www.zbutenergo.kharkov.ua, позивач приєднується до умов Договору на умовах комерційної пропозиції Постачальника СВ/П/Н. В Додатку до Заяви-приєднання до умов Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг позивачем зазначена така інформація щодо об`єктів споживача - Вид об`єкта: Земельна ділянка; Адреса за об`єктом споживача: Харківська область, Харківська район, за межами населених пунктів на території Малоданилівської селищної ради за межами с. Черкаська Лозова; ЕІС-код об`єкта (площадки вимірювання): 62Z9507853817388; Найменування Оператора, з яким Споживач уклав договір розподілу/передачі електричної енергії: АТ «Харківобленерго».

Зазначена Заява була направлена позивачем на електронну адресу відповідача та третьої особи 24.02.2025. Позивач просив зареєструвати дану заяву-приєднання до умов Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, якою позивач приєднується до умов Договору на умовах комерційної пропозиції СВ/П/Н Постачальника. Паперовий примірник договору, підписаний відповідачем, особовий рахунок позивач просив надіслати на його електронну адресу та додати в особовий кабінет споживача. Зазначив, що електропостачальник не має права відмовити споживачу у приєднанні до договору на умовах офіційно опублікованої комерційної пропозиції, якщо технічні засоби вимірювання та обліку електричної енергії забезпечують виконання сторонами умов комерційної пропозиції.

28.07.2025 позивач сформував та підписав Заяву-приєднання до умов Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг на умовах обраної комерційної пропозиції № 1. До Заяви-приєднання від 28.07.2025 позивачем додано копії його паспорту та картки платника податків, копію Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 199832912 від 11.02.2020, відповідно до якої позивачу на праві приватної власності належить земельна ділянка за адресою: Харківська область, Дергачівський район, селищна рада Малоданилівська, кадастровий номер 6322083001:00:000:3515, копію паспорту точки розподілу/передачі електричної енергії від 18.03.2025.

Зазначена Заява направлена позивачем на електронну адресу відповідача, третьої особи та Антимонопольного комітету України 28.07.2025. У супровідному листі позивач вказав, що на виконання листа відповідача № 01-21/3845 надсилає заяву-приєднання до умов Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг "Вільні ціни", якою позивач приєднується до умов Договору на умовах комерційної пропозиції № 1 Постачальника. Крім того, просив НКРЕКП провести позапланову перевірку дотримання відповідачем ліцензійних умов по факту вимагання додаткових документів, інших дій споживача при приєднанні до умов Договору про постачання електричної енергії та примусу споживача (побутового) приєднатися до договору за вільними цінами. Також просив Антимонопольний комітет України за власною ініціативою відкрити справу у відношенні відповідача за грубе порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

28.07.2025 позивач сформував та підписав Заяву-приєднання до умов Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг на умовах обраної комерційної пропозиції № 1/24СВ з додатками.

20.08.2025 позивач на електронну адресу відповідача та третьої особи надіслав заяву-приєднання до умов Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг на умовах обраної комерційної пропозиції № 1/24СВ з додатками.

28.07.2025 позивач сформував та підписав Заяву-приєднання до умов Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг на умовах обраної комерційної пропозиції № 1 для малих непобутових споживачів. Крім того, 28.07.2025 позивач підписав Комерційну пропозицію № 1 для малих непобутових споживачів.

29.08.2025 позивач на електронну адресу відповідача та третьої особи надіслав Комерційну пропозицію № 1 для малих непобутових споживачів та заяву-приєднання до умов Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг «Вільні ціни», якою позивач приєднується до умов договору на умовах комерційної пропозиції № 1 для малих непобутових споживачів.

28.07.2025 позивач сформував та підписав Заяву-приєднання до умов Договору про постачання електричної енергії споживачу на умовах обраної комерційної пропозиції СВ/М з додатками. Крім того, позивач підписав Комерційну пропозицію № СВ/М (для малих непобутових споживачів).

03.09.2025 позивач на електронну адресу відповідача та третьої особи надіслав Комерційну пропозицію № СВ/М для малих непобутових споживачів та заяву-приєднання до умов Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг «Вільні ціни», якою позивач приєднується до умов договору на умовах комерційної пропозиції № СВ/М для малих непобутових споживачів.

Як вбачається з листа генерального директора ПАТ «Харківенергозбут» № 01-21/3845 від 25.07.2025, у відповідь на листи позивача щодо укладення договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг зазначено, що основним нормативно – правовим документом, який встановлює вимоги та регулює взаємовідносини між постачальником ПАТ «Харківенергозбут» та споживачами, є «Правила роздрібного ринку електричної енергії», затверджені постановою Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг. За відсутності документів, передбачених комерційною пропозицією та п. 114.3 ПРРЕЕ, обрана позивачем комерційна пропозиція № СВ/П/Н не може бути застосована для подальшого розрахунку за електричну енергію. Разом з цим на підставі наданих позивачем документів запропоновано повторно звернутися на адресу відповідача з заявою на укладення договору про постачання енергії постачальником універсальних послуг з обранням комерційної пропозиції № 1, умови якої відповідають наданим документам. Зазначено, що питання укладення договору про постачання електричної енергії буде розглянуто відповідачем після надання заяви–приєднання з обраною комерційною пропозицією, під критерій якої підпадає об`єкт споживання електричної енергії разом з відповідними копіями документів з урахуванням вимог ПРРЕЕ.

Згідно з листом заступника генерального директора ПАТ «Харківенергозбут» № 02-21/3875 від 29.07.2025, позивачем було невірно обрано комерційну пропозицію. Крім того, зазначено, що згідно з позицією НКРЕКП для можливості застосування фіксованих цін позивачу необхідно разом з документами надати копію декларації (повідомлення) про початок виконання будівельних робіт або дозволу на виконання будівельних робіт у відповідності до вимог ПРРЕЕ.

У листі т.в.о. генерального директора ПАТ «Харківенергозбут» № 01-21/4023 від 05.08.2025 вказано, що відповідачем надавались позивачу посилання для ознайомлення з комерційними пропозиціями, які пропонуються електропостачальником для обрання споживачем. Заява-приєднання подається споживачем у випадку приєднання до умов розміщеної на офіційному веб-сайті електропостачальника комерційної пропозиції. Запропоновано позивачу самостійно обрати послугу для укладання відповідного договору про постачання електричної енергії – або договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг або договору про постачання електричної енергії споживачу, та надіслати на адресу відповідача заяву – приєднання з обраною комерційною пропозицією, критеріям якої відповідає його об`єкт споживання електричної енергії разом з копіями документів з урахуванням вимог ПРРЕЕ.

Відповідно до листа заступника генерального директора ПАТ «Харківенергозбут» № 02-21/4425 від 22.08.2025, у складі наданого позивачем пакету документів наявна копія паспорту точки розподілу, який не містить інформації у відповідності до вимог п. 11.4.3 ПРРЕЕЕ. Отже, у відповідача відсутні підстави для укладання договору про постачання електричної енергії споживачу на умовах комерційної пропозиції № 1/24СВ.

Відповідно до листа т.в.о. заступника генерального директора ПАТ «Харківенергозбут» № 02-21/4459 від 26.08.2025, споживач перед укладенням договору про постачання електричної енергії має ознайомитись з умовами постачання електричної енергії, правами та обов`язками, обрати відповідну комерційну пропозицію та зазначити її у заяві-приєднанні до умов договору. До компетенції відповідача не належить самостійне обрання форми договору про постачання електричної енергії. Відповідач надавав позивачу рекомендації щодо обрання комерційної пропозиції, критеріям якої може відповідати його об`єкт, проте позивач не скористався цими рекомендаціями.

Згідно з листом т.в.о. заступника генерального директора ПАТ «Харківенергозбут» № 02-21/4475 від 27.08.2025, використання електричної енергії на об`єкті позивача здійснюється лише на непобутові потреби, а отже об`єкт позивача не підпадає під критерії обраної ним комерційної пропозиції. Роз`яснено, що для обрання комерційної пропозиції позивач може скористатися фільтрами у кожній послузі та обрати діючу комерційну пропозицію.

Листом т.в.о. заступника генерального директора ПАТ «Харківенергозбут» № 02-21/4552 від 02.09.2025 позивача повідомлено, що вказана позивачем комерційна пропозиція № 1 призначена для малих непобутових споживачів, які мають право на укладання договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг. Роз`яснено позивачу, що в тому разі, якщо він бажає укласти договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг на умовах комерційної пропозиції № 1 для малих непобутових споживачів, позивачу необхідно обрати і форму заяви–приєднання також відповідну – до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг.

Схожі роз`яснення надані позивачу в листі т.в.о. заступника генерального директора ПАТ «Харківенергозбут» № 02-21/4596 від 05.09.2025. Також у листі вказано, що вичерпний перелік документів, необхідних для укладання договору про постачання електричної енергії споживачу або договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, наведений у ПРРЕЕ і не в компетенції відповідача визначати інший перелік документів.

16.09.2025 на електронну пошту позивача відповідачем надіслано запрошення до особистого кабінету споживача ПАТ «Харківенергозбут» та зазначено, що позивач отримав доступ до: історії споживання та вартості електричної енергії; стану розрахунків; платіжних та звітних документів.

Крім того, суду надані інші численні звернення позивача та відповіді на вказані звернення відповідача та третьої особи.

15.12.2025 позивач сформував та підписав Заяву-приєднання до умов Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг на умовах обраної комерційної пропозиції № 1, а також Комерційну пропозицію № 1 для малих непобутових споживачів, з додатками.

22.12.2025 позивач сформував та підписав Заяву-приєднання до умов Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг на умовах обраної комерційної пропозиції № 1, а також Комерційну пропозицію № 1 для малих непобутових споживачів, з додатками.

Вказані Заяву-приєднання та Комерційну пропозицію від 22.12.2025 з додатками позивач надіслав на електронну пошту відповідача та третьої особи 22.12.2025.

З пояснень позивача та відповідача, в тому числі письмових, вбачається, що між сторонами укладені публічні Договори про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг та відкриті особі рахунки: особовий рахунок № НОМЕР_1 від 15.12.2025 за об`єктом: земельна ділянка за межами населеного пункту (кад. № 6322083001:00:000:3515) с. Черкаська Лозова, Харківська область; особовий рахунок № НОМЕР_2 від 22.12.2025 за об`єктом: земельна ділянка за межами населеного пункту (кад. № 6322083001:00:000:3509) с. Черкаська Лозова, Харківська область.

Позивач не заперечував факт укладення вказаних вище договорів, проте у письмових поясненнях неодноразово зазначав, що посадові особи відповідача після неодноразових відмов змусили його приєднатись до умов договору та некомерційної пропозиції непобутового споживача.

Відносини між Споживачами та Відповідачем урегульовано Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 (далі — ПРРЕЕ, Правила) та Законом України «Про ринок електричної енергії».

Товариство є постачальником електричної енергії споживачу відповідно до ліцензії, виданої постановою НКРЕКП від 19.06.2018 № 505, на якого постановою НКРЕКП від 26.10.2018 № 1268 покладено виконання функції постачальника універсальних послуг на території Харківської області.

На виконання пункту 13 розділу XVII Закону України «Про ринок електричної енергії» (далі – Закон) під час здійснення заходів з відокремлення було створено електропостачальника ПрАТ «Харківенергозбут», а АТ «Харківобленерго» виконує функції з розподілу електричної енергії на території Харківської області та є оператором системи розподілу.

Відповідно до статті 4 Закону учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Згідно Закону України «Про ринок електричної енергії», споживач – фізична особа, у тому числі фізична особа-підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання. При цьому, побутовий споживач – це, зокрема, індивідуальний побутовий споживач (фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність) (п. п. 62, 84 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про ринок електричної енергії»).

Відповідно до абз. 35 п. 1.1.2 розділу 1.1 Глави І Правил «малий непобутовий споживач - споживач, який не є побутовим споживачем і купує електричну енергію для власного споживання, електроустановки якого приєднані до електричних мереж з договірною потужністю до 50 кВт». Як зазначається в ч. 2 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» «Побутові споживачі та малі непобутові споживачі мають право на отримання універсальних послуг відповідно до цього Закону».

Згідно з пунктом 3.1.6 глави 3.1 розділу ІІІ ПРРЕЕ «Постачання електричної енергії споживачу здійснюється, зокрема, якщо споживач є стороною діючих договорів про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг».

Відповідно до пункту 3.2.10 глави 3.2 розділу III ПРРЕЕ «Споживач перед укладенням договору про постачання електричної енергії має обрати відповідну комерційну пропозицію та зазначити її у заяві-приєднані до умов договору постачання електричної енергії споживачу.

Така комерційна пропозиція є невід`ємним додатком до договору». Комерційні пропозиції розміщені на офіційному веб-сайті ПрАТ «Харківенергозбут» за посиланням: https://www.zbutenergo.kharkov.ua/. Згідно з пунктом 3.2.12 глави 3.2 розділу III ПРРЕЕ «Разом із заявою приєднанням споживач також надає: 1) копію паспорта (для фізичних осіб) або витяг, або довідку, або копію виписки з ЄДР (для юридичних осіб) споживача; 2) документ, що посвідчує право на представництво інтересів особи у випадку подання заяви представником (для фізичних осіб), або документ, що посвідчує право особи діяти від імені юридичної особи (для юридичних осіб); 3) копію документа, що підтверджує право власності чи користування об`єктом; 4) паспорт точки розподілу/передачі об`єкта (площадки вимірювання)».

Наведені в апеляційній скарзі доводи, докази та обставини, на які посилається позивач в апеляційній скарзі, були предметом дослідження судом першої інстанції і при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Вирішуючи спір, який виник між сторонами справи, суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив обставини справи та наявні у справі докази, надав їм належну оцінку, у результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване судове рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

На підставі вищевказаних обставин та правового обґрунтування колегія суддів визнає, що оскаржене рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи скарги є недоведеними та висновків суду не спростували, що відповідно до статті 375 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а оскарженого рішення суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 259, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 30 березня 2026 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня ухвалення, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складений 21 жовтня 2026 року.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді колегії О.В.Маміна.

О.Ю.Тичкова.