Рішення від 19 жовтня 2026 р. у справі №629/8174/26 — Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Р I Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2026

м. Лозова Харківської області

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - Харабадзе К.Ш.,

за участю секретаря - Петренко Ю.С.,

Справа № 629/8174/26

Номер провадження 2-о/629/138/26

заявник – ОСОБА_1

заінтересована особа –Міністерство оборони України

заінтересована особа – ІНФОРМАЦІЯ_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу про встановлення факту родинних відносин

у с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним батьком ОСОБА_1 . ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . При цьому, ОСОБА_2 загинув саме під час виконання бойового завдання при виконанні службових обов`язків по захисту територіальної цілісності та суверенітету України під час агресії російської федерації, що підтверджується сповіщенням сім`ї № 7315 від 08.07.2024. Однак, у свідоцтві про смерть та сповіщенні сім`ї зазначено прізвище загиблого ОСОБА_3 як « ОСОБА_4 ». Заявник звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_4 із заявою від 17.06.2026 про виплату одноразової грошової допомоги відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022, у зв`язку із загибеллю (смертю) ІНФОРМАЦІЯ_3 батька, солдата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак, листом № 9038 від 01.07.2026 ІНФОРМАЦІЯ_5 відмовив у вищезазначеній виплаті, посилаючись на наявні розбіжності між прізвищем загиблого військовослужбовця та прізвищем його сина, а саме, прізвище загиблого батька записано як « ОСОБА_4 », тоді як прізвище сина – « ОСОБА_5 ». Факт родинних відносин між Заявником та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , підтверджується: свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , в якому зазначено, що батьком Заявника є ОСОБА_2 ; відомостями з актового запису про народження, в якому зазначено, що батьком заявника є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; паспортом ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 , виданого Лозівським МРВ УМВС України в Харківській області 03.09.1999, в якому зазначено прізвище « ОСОБА_5 » та дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ; свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 05.11.2024, в якому зазначено прізвище « ОСОБА_4 » та дату народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ; експертним висновком № 056/1590-m від 25.10.2024, в якому зазначено, що прізвище « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_4 » є ідентичними, а розбіжності виникли внаслідок відхилення від орфографічних норм або правил і принципів міжмовного перетворення прізвищ в ситуації контактного білінгвізму. Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 07.04.2026 у справі № 953/2351/26 через ті самі обставини встановлено факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 є сином ОСОБА_6 , посилаючись, зокрема, на експертний висновок № 056/1590-m від 25.10.2024. На підставі вищевикладеного, просить встановити факт родинних відносин, а саме, що навідник 1 кулеметного взводу 1 штурмової спеціалізованої роти «Шквал» військової частини НОМЕР_4 солдат ОСОБА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув під час виконання бойового завдання при виконанні службових обов`язків по захисту територіальної цілісності та суверенітету України 07.07.2024 у віці 52 роки, про що 05.11.2024 складено актовий запис № 13740, місце смерті Україна, Донецька область, Бахмутський район, місто Часів Яр, є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Заявник у судове засідання не з`явився, брав участь через свого представника – адвоката Батіг В.В., який просив розгляд справи проводити за його відсутності, на задоволенні заявлених вимог наполягає.

Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України в судове засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_7 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чино, причину неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, доходить до такого.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до частини другої статті 315 Цивільного процесуального кодексу України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_3 від 05.11.2024.

Відповідно до сповіщення сім`ї від 08.07.2024 № 7315 ОСОБА_6 повідомлено, що його син, навідник 1 кулеметного взводу 1 штурмової спеціалізованої роти «Шквал» військової частини НОМЕР_4 , солдат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 близько 12.45 під час виконання бойового завдання при виконанні службових обов`язків по захисту територіальної цілісності та суверенітету України під час агресії російської федерації внаслідок ворожого мінометного обстрілу зі сторони окупаційних військ в районі н.п. Часів Яр Донецької області.

Як вбачається з листа ІНФОРМАЦІЯ_4 № 9038 від 01.07.2026, заявник звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_4 з заявою про призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю ІНФОРМАЦІЯ_3 його батька, солдата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно наданих документів наявні розбіжності щодо прізвища загиблого військовослужбовця, а також прізвища його сина, а саме, прізвище загиблого батька записано як « ОСОБА_2 », тоді як прізвище сина « ОСОБА_5 ». Експертний висновок, виданий Українським бюро лінгвістичних експертиз від 25.10.2024 за № 056/1590-m про ідентичність згаданих прізвищ не може бути підставою для призначення одноразової допомоги, оскільки відповідно до сила Міністерства юстиції України від 14.11.2008 № 13145-0-33-08-81, до компетенції Українського бюро лінгвістичних експертиз віднесено видачу довідок щодо встановлення імен. З метою визначення (розподілу) часток одноразової грошової допомоги в повному обсязі, в частині надання документів (рішення суду та/чи інших документів), які підтверджують (встановлюють) факт родинних відносин заявника із загиблим ОСОБА_2 запропоновано надати рішення суду, яке підтвердить факт родинних відносин.

Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 від 30.05.2012, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьками записано: батько – ОСОБА_2 , мати – ОСОБА_7 .

Як вбачається з заяв про видачу паспорту, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , документований паспортом громадянина України: 29.07.1997 Лозівським МРВ УМВС України в Харківській області оформлено паспорт громадянина України серія НОМЕР_6 , де в графі «Прізвище, ім`я та по батькові» зазначено – « ОСОБА_2 »; 03.09.1999 Лозівським МРВ УМВС України в Харківській області оформлено паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 , де в графі «Прізвище, ім`я та по батькові» зазначено – « ОСОБА_2 »; 09.10.2007 Лозівським МРВ УМВС України в Харківській області оформлено паспорт громадянина України серія НОМЕР_7 де в графі «Прізвище, ім`я та по батькові» зазначено – « ОСОБА_2 ».

Згідно експертного висновку № 056/1590-m Українського бюро лінгвістичних експертиз від 25.10.2024 року, прізвище ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , а також рос. ОСОБА_8 у документах, наданих для експертизи, а також в інших документах зазначених осіб є ідентичними. Розбіжності виникли внаслідок відхилення від орфографічних норм або правил і принципів міжмовного перетворення прізвищ в ситуації контактного білінгвізму.

Як вбачається з рішення Київського районного суду м. Харкова від 07.04.2026 за заявою ОСОБА_6 встановлено факт родинних відносин з ОСОБА_2 .

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У відповідності до положень ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Положеннями ч.1 ст. 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Частиною 1 ст. 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення /п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України/.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Таким чином, юридичні факти можуть бути встановленні лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

За умовами п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31.03.95 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Згідно ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин ( фактів ), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 2 статті 77 ЦПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухвалені судового рішення.

Частиною 5, 6 статті 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно ч.1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Факт родинних відносин між фізичними особами /п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України/ встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника: право на спадщину, право на пенсію у зв`язку із втратою годувальника, одержання компенсації тощо.

Визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав осіб; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Такої правової позиції дотримується і Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 15 квітня 2020 року справі № 302/991/19, провадження № 61-1128св20.

Поняття «родинність» розглядається як родинні зв`язки між людьми, що ґрунтуються на походженні однієї особи від іншої чи кількох осіб від спільного пращура; кровний зв`язок осіб, що походять один від одного чи від спільного пращура.

Оцінюючи зібрані по справі докази, вбачається, що заявник позбавлений можливості реалізувати своє право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю його батька - військовослужбовця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , через наявність розбіжностей у написанні прізвища останнього та прізвища заявника. Інших розбіжностей в документах не виявлено.

Так, вбачається, що причина неправильного написання прізвища загиблої особи та його сина, виникла у зв`язку з неправильним перекладом прізвища з російської мови на українську.

Враховуючи вищенаведене, судом достовірно встановлений факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що належним чином підтверджується доказами.

Виникнення особистих, майнових прав громадян, їх зміну і припинення закон пов`язує з настанням чи зміною певних обставин, тобто з юридичними фактами, які підтверджуються різними свідоцтвами, довідками та іншими документами, що видаються громадянам в адміністративному порядку. Не завжди заінтересована особа має можливість довести документально, що той чи інший факт мав місце (неможливість поновлення втраченого документа або виправлення наявних у ньому помилок тощо), тому допускається судовий порядок встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника.

Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

При вирішенні питання про встановлення факту родинних відносин, суд виходить з фактичних, встановлених в судовому засіданні обставин.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Серявін та інші проти України", заява № 4909/04, від 10 лютого 2010 року).

Враховуючи вищевикладене, дослідивши надані матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, і, відповідно, оцінивши надані докази, які мають значення для правильного вирішення справи, з точки зору їх належності, допустимості та достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні всіх обставин справи, базуючись на засадах верховенства права, ухвалюючи судове рішення, яке повинно бути законним та обґрунтованим, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 89, 141, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що навідник 1 кулеметного взводу 1 штурмової спеціалізованої роти «Шквал» військової частини НОМЕР_4 солдат ОСОБА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув під час виконання бойового завдання при виконанні службових обов`язків по захисту територіальної цілісності та суверенітету України 07.07.2024 у віці 52 роки, про що 05.11.2024 складено актовий запис № 13740, місце смерті Україна, Донецька область, Бахмутський район, місто Часів Яр, є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду . Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

заявник – ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1

заінтересована особа –Міністерство оборони України, ЄДРПОУ 00034022, місцезнаходження за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 5

заінтересована особа – ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_8 , місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_2

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ