Постанова від 20 жовтня 2026 р. у справі №613/2220/26 — Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №-613/2220/26 Провадження №-3/613/666/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2026 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ГУ ДПС у Харківській області відносно ОСОБА_1 ,головного бухгалтера СВК «Дружба,адреса реєстрації с. Благодатне Валківського району Харківської області, пров. Стадіонний,6,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності,передбаченої ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 07 жовтня 2026, місцем вчинення правопорушення є с. Благодатне пл. Центральна, 4 Богодухівського району Харківської області.

Вирішуючи питання щодо підсудності зазначеної справи, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

При цьому, виходячи із змісту статті 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, місцем вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, є адреса: с.Благодатне пл.Центральна,4 Богодухівського району Харківської області (Валківська територіальна громада), що за територіальною підсудністю не відноситься до підсудності Богодухівського районного суду Харківської області.

Разом з тим, суд зауважує, що вимоги ст. 276 КУпАП не містять альтернативної підсудності щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 163-1 ч.1 КУпАП, а відтак, у розумінні ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.163-1 КУпАП розглядається за місцем його вчинення.

Таким чином, місце вчинення адміністративного правопорушення знаходиться на території, на яку територіальна юрисдикція Богодухівського районного суду Харківської області не поширюється.

За таких обставин, з метою забезпечення права особи на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, гарантованого ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та у зв`язку з тим, що Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норми, яка передбачає можливість направлення справи про притягнення до адміністративної відповідальності за підсудністю до іншого суду, суд дійшов до переконання, що матеріали справи відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підлягають поверненню органу, що їх надіслав, для вирішення питання про направлення матеріалів справи до належного суду, згідно з вимогами ст. 257, 276 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП - повернути до Головного управління ДПС у Харківській області, для направлення до належного суду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя