Постанова від 20 жовтня 2026 р. у справі №486/1053/26 — Миколаївський апеляційний суд

21.10.26

22-ц/812/1547/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2026 року м. Миколаїв

справа №486/1053/26

провадження №22-ц/812/1547/26

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Локтіонової О. В.,

суддів: Крамаренко Т. В., Ямкової О. О.,

із секретарем судового засідання – Колосовою О. М.,

без участі учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 01 червня 2026 року, постановлену суддею Волощук О. О., за позовною заявою ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Миру, 10, Южноукраїнськ», ОСОБА_2 про визнання діяльності протиправною, скасування протоколу, зобов`язання вчинити дії, зобов`язання відшкодувати збитки,

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог

У травні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив: визнати діяльність ОСББ «Миру, 10, Южноукраїнськ» (особисто ОСОБА_2 ), починаючи з 12 грудня 2023 року протиправною; протокол №3 загальних зборів ОСББ «Миру, 10, Южноукраїнськ» (код ЄДРПОУ 43287979) від 12 грудня 2023 року, в якому зафіксовано і затверджено введення ОСОБА_2 членом правління, визнати злочинним (нікчемним) документом і скасувати; державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у зв`язку із зміною складу правління ОСББ «Миру, 10, Южноукраїнськ» скасувати, реєстраційну справу привести у відповідність до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних – осіб підприємців та громадських формувань»; зобов`язати ОСББ «Миру, 10, Южноукраїнськ» провести загальні збори і своїми рішеннями усунути порушення/невідповідності Статуту ОСББ «Миру, 10, Южноукраїнськ» і Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», Цивільного кодексу України, Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», Закону України «Про житлово-комунальні послуги»; зобов`язати ОСОБА_2 відшкодувати збитки нанесені ОСББ «Миру, 10, Южноукраїнськ» своїм незаконним керуванням (псевдокеруванням).

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції

Ухвалою Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 01 червня 2026 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження за його позовною заявою на підставі п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, оскільки подана ним заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. ОСОБА_1 роз`яснено право звернення з позовом до господарського суду.

Ухвалюючи таке судове рішення, суд виходив з того, що спір стосується управління юридичною особою, а відтак повинен розглядатися за правилами господарського судочинства.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на її незаконність, просив ухвалу суду скасувати, а справу направити до районного суду для продовження розгляду.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що справа підвідомча господарському суду.

Доводи інших учасників справи

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Миру, 10, Южноукраїнськ» та ОСОБА_2 подали відзиви на апеляційну скаргу, у яких наголошено на тому, що судове рішення є законним та обґрунтованим, а доводи апеляційної скарги безпідставними.

Позиція апеляційного суду та нормативно-правове обґрунтування

Згідно з вимогами статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, відзиви, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.1, 4, 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі – ОСББ або Об`єднання) – юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об`єднання визначається цим Законом та іншими законами України.

Об`єднання є юридичною особою, що створюється відповідно до закону.

Органами управління об`єднання є загальні збори об`єднання, правління, ревізійна комісія об`єднання.

Вищим органом управління об`єднання є загальні збори.

До виключної компетенції загальних зборів об`єднання відноситься: затвердження статуту об`єднання, внесення змін до нього; обрання членів правління об`єднання; питання про використання спільного майна; затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; попереднє (до їх укладення) погодження умов договорів, укладених на суму, що перевищує зазначену в статуті об`єднання, договорів, предметом яких є цінні папери, майнові права або спільне майно співвласників чи їх частина; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників; прийняття рішення про реконструкцію та ремонт багатоквартирного будинку або про зведення господарських споруд; визначення розміру матеріального та іншого заохочення голови та членів правління; визначення обмежень на користування спільним майном; обрання та відкликання управителя, затвердження та зміна умов договору з управителем, прийняття рішення про передачу функцій з управління спільним майном багатоквартирного будинку повністю або частково асоціації; прийняття рішень про заснування інших юридичних осіб або участь у товариствах.

Правління є виконавчим органом об`єднання і підзвітне загальним зборам.

Згідно з пунктом 3.16 статуту ОСББ «Миру, 10, Южноукраїнськ» правління зі свого складу обирає голову правління та його заступника. Голова правління ОСББ, серед іншого, забезпечує виконання рішень загальних зборів та рішень правління.

Спори за участю юридичної особи як учасника цивільних правовідносин підлягають розгляду у судах відповідно до вимог як Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України), так і Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України) залежно від змісту позовних вимог та сторін такого спору.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 січня 2021 року у справі №127/21764/17.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства (частина перша статті 19 ЦПК України).

Тобто, у порядку цивільного судочинства за загальним правилом можна розглядати будь-які справи, в яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово формулювала висновки щодо розмежування спорів, що мають розглядатися за правилами цивільної та господарської юрисдикції, в тому числі, що стосуються спорів про оскарження рішень органів управління юридичної особи.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 вересня 2018 року у справі №478/2192/13-ц зазначено, що до юрисдикції господарського суду відносяться справи, які виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою, яка не є господарським товариством, та її учасниками (засновниками, членами), у тому числі учасником, який вибув, пов`язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи.

Відповідно до висновків, сформульованих Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 02 жовтня 2019 року у справі №501/1571/16-ц, до компетенції господарських судів віднесено спори у правовідносинах, які стосуються порядку створення, реєстрації, реорганізації, діяльності і ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, з огляду на характер спірних правовідносин, оскільки такі спори виникають при здійсненні права управління юридичною особою, а тому є найбільш наближеними до спорів, пов`язаних з діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи, незалежно від суб`єктного складу такого спору.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 01 лютого 2022 року у справі № 910/5179/20 вказано, що спір про дійсність рішення установчих (загальних) зборів ОСББ, зокрема про затвердження кошторису ОСББ та розміру внесків його членів, що виник між членом ОСББ та самим ОСББ, охоплюється поняттям «управління юридичною особою» як такий, що є спором про компетенцію найвищого органу управління ОСББ приймати рішення, віднесені до його виключної компетенції, повинен розглядатися господарськими судами.

Згідно з матеріалами справи ОСОБА_1 заявив позов до ОСББ «Миру, 10, Южноукраїнськ» та голови правління цього ОСББ Кулика Д. А. про: визнання діяльності ОСББ «Миру, 10, Южноукраїнськ» (особисто ОСОБА_2 ), починаючи з 12 грудня 2023 року протиправною; визнання злочинним (нікчемним) документом і скасування протоколу №3 загальних зборів ОСББ «Миру, 10, Южноукраїнськ» (код ЄДРПОУ 43287979) від 12 грудня 2023 року, в якому зафіксовано і затверджено введення ОСОБА_2 членом правління; скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у зв`язку із зміною складу правління ОСББ «Миру, 10, Южноукраїнськ», приведення реєстраційної справи у відповідність до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних – осіб підприємців та громадських формувань»; зобов`язання ОСББ «Миру, 10, Южноукраїнськ» провести загальні збори і своїми рішеннями усунути порушення/невідповідності Статуту ОСББ «Миру, 10, Южноукраїнськ» і Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», Цивільного кодексу України, Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», Закону України «Про житлово-комунальні послуги»; зобов`язання ОСОБА_2 відшкодувати збитки, нанесені ОСББ «Миру, 10, Южноукраїнськ» його незаконним керуванням.

Спір у справі, що переглядається, стосується захисту прав позивача, як співвласника майна багатоквартирного будинку, порушених, на його думку, протиправними діями ОСББ «Миру, 10, Южноукраїнськ» в процесі зміни складу правління об`єднання та голови правління ОСОБА_2 в процесі здійснення ним діяльності на його посаді.

Цей спір, на думку колегії суддів, є найбільш наближеним до спорів, пов`язаних з діяльністю, управлінням або припиненням діяльності юридичної особи – корпоративних спорів.

Враховуючи наведене, позивач є носієм корпоративних прав, а відносини між ним та ОСББ «Миру, 10, Южноукраїнськ», а також головою правління ОСББ Куликом Д. А. щодо вказаних ним питань є корпоративними. Заявлені позивачем вимоги пов`язані зі здійсненням ним корпоративних прав й оцінкою діяльності органів управління ОСББ. Вирішення спору за такими вимогами належить до юрисдикції господарського суду. Вимоги позивача до відповідача ОСОБА_2 про стягнення збитків, нанесених під час здійснення ним діяльності в якості голови правління ОСББ, є похідними від вирішення корпоративного спору, а тому такі вимоги також необхідно розглядати за правилами господарського судочинства.

Схожа позиція викладена Верховним Судом у постанові від 27 липня 2022 року у справі №127/4254/20.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення (пункти 1 і 2 частини 1 статті 374 ЦПК України).

Згідно зі статтею 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вищевказане, колегія суддів вважає, що оскаржуване судове рішення суду першої інстанції зміні або скасуванню не підлягає, бо є законним та обґрунтованим.

Керуючись ст.374, 375, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 01 червня 2026 року – без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і у випадках, передбачених ст.389 ЦПК України, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О. В. Локтіонова

Судді Т. В. Крамаренко

О. О. Ямкова

Повне судове рішення складено 22 жовтня 2026 року.