Суд: Херсонський міський суд Херсонської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Кримінальне
Категорія: Колабораційна діяльність
Дата: 08 жовтня 2026 р.
Справа: №766/8336/25
Суддя: Арчаков Д. В.
Справа №766/8336/25
н/п 1-кп/766/2835/26
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.10.2026
Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
?прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
?захисниці-адвокатки ОСОБА_10 ,
?обвинувачена ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025231040000476 від 07.05.2025 року, за обвинуваченням
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки країни Білорусь, раніше не судимої, зареєстрованої згідно з обвинувальним актом за адресою: АДРЕСА_1 , не є депутатом ради будь-якого рівня, одруженої, такої що не перебуває на диспансерному обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра,
паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Комсомольським РВ УМВС України в Херсонській області, РНОКПП: НОМЕР_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою ст. 28, частиною п`ятою ст. 111-1 Кримінального кодексу України (надалі – КК України),
безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті ухвалив вирок про таке:
І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним та статті КК України, що передбачають відповідальність за кримінальне правопорушення, винною у вчиненні якого визнається обвинувачена
1.1. Суд встановив, що під час злочину агресії російської федерації проти України, яка почалася з 19 лютого 2014 року у спосіб прихованих вторгнень на територію України підрозділів збройних сил та інших силових відомств російської федерації, а також шляхом організації та підтримки терористичної діяльності, та яка з 24 лютого 2022 року під виглядом так званої (мовою оригіналу): «специальной военной операции» переросла в повномасштабне вторгнення збройних сил російської федерації на суверенну територію України, військовими підрозділами у взаємодії з підрозділами військ національної гвардії російської федерації було здійснено окупацію, зокрема, Херсонської області та міста Херсона.
З метою виправдання окупації і легітимізації перебування на тимчасово окупованих територіях Херсонської області підрозділів збройних сил російської федерації та незаконно створених на них органів окупаційної влади, було організовано і проведено незаконний референдум щодо виходу Херсонської області зі складу України та входження її до складу російської федерації на правах суб`єкта російської федерації.
Отже, 22.07.2022 року для досягнення вказаної мети так званим (мовою оригіналу) «главою Военно-гражданской администрации Херсонской области» було видано відповідний указ №245-р (мовою оригіналу) «Об избирательной комиссии Херсонской области», яким було створено так звану (мовою оригіналу) «Избирательную комиссию Херсонской области» у складі семи осіб, склад якої він затвердив. Цим же указом визначено, що «Избирательная комиссия Херсонской области» є органом влади, входить до складу так званої (мовою оригіналу) «Военно-гражданской администрации Херсонской области» та є розпорядником бюджетних коштів.
20.09.2022 року так званим (мовою оригіналу) «главою Военно-гражданской администрации Херсонской области» було видано відповідний указ №88-у (мовою оригіналу) «О назначении референдума Херсонской области о выходе Херсонской области из состава Украины и о вхождении Херсонской области в состав российской федерации на правах субъекта российской федерации». Цим же указом було визначено дні голосування на референдумі 23-27 вересня 2022 року та затверджено так зване (мовою оригіналу) «Положение о референдуме о выходе Херсонской области из состава Украины и о вхождении Херсонской области в состав российской федерации на правах субъекта российской федерации».
27.09.2022 року так звана (мовою оригіналу) «Избирательная комиссия Херсонской области» оголосила, що незаконний референдум відбувся. Відповідно до його результатів було задекларовано 497051 громадян, що становить 87.05 % від загальної кількості виборців, які взяли участь у голосуванні та виявили бажання за входження Херсонської області до складу російської федерації.
28.09.2022 року за наслідками незаконного референдуму, проведеного на підставі вказаного «указа» так званий (мовою оригіналу) «глава Военно-гражданской администрации Херсонской области» звернувся до президента російської федерації з проханням про прийняття Херсонської області до складу російської федерації як нового суб`єкта російської федерації.
30.09.2022 року було укладено (мовою оригіналу) «Договор между российской федерацией и Херсонской областью о принятии в российскую федерацию Херсонской области и образовании в составе российской федерации нового субъекта»
04.10.2022 року федеральним законом російської федерації №375-ФЗ цей договір було ратифіковано.
Отже, в законодавстві російської федерації було здійснено зміну правового статусу окупованих територій, їх суверенітету та юридичне закріплення цього статусу, тобто було здійснено анексію території Херсонської області та м. Херсон, як складової частини злочину агресії.
При цьому, ОСОБА_11 , не пізніше 16 вересня 2022 року, будучи проросійсько налаштованою, діючи з прямим умислом та усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи на тимчасово окупованій території м. Херсон, в порушення Конституції України, Закону України «Про всеукраїнський референдум», Закону України «Про правовий режим воєнного стану», без примусу, зокрема, з метою отримання грошової винагороди, добровільно як голова дільничної виборчої комісії №306, (мовою оригіналу) «председатель участковой избирательной комиссии №306» (надалі УИК №306), розташованої за адресою м. Херсон, вул. Залаегерсег, 39 в приміщені Фізико-технічного ліцею, взяла участь в організації та проведенні на території Дніпровського району тимчасово окупованого м. Херсон Херсонської області незаконного референдуму про вихід Херсонської області зі складу України та входження її до складу російської федерації на правах суб`єкта.
Внаслідок вищевказаних незаконних та неправомірних дій ОСОБА_11 стало можливим проведення вказаного незаконного референдуму і анексії тимчасово окупованих територій Херсонської області і м. Херсон російською федерацією.
Таким чином, ОСОБА_11 вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачене частиною п`ятою ст. 111-1 КК України, формою об`єктивної сторони якого є участь в організації та проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території (колабораційна діяльність).
ІІ. Позиції сторін кримінального провадження
2.1. Прокурор у судових дебатах зазначив, що пред`явлене обвинувачення є доведеним, обставини кримінального правопорушення підтверджені дослідженими під час судового розгляду доказами. Вина обвинуваченої ОСОБА_11 також доведена, а її дії кваліфіковано правильно, а саме за ч. 5 ст. 111-1 КК України, кваліфікуючими ознаками якої є участь в організації та проведенні незаконних виборів на тимчасово окупованій території.
Зазначені докази у своїй сукупності чітко встановлюють фактичні обставини справи та свідчать про наявність в діях обвинуваченої інкримінованого їй складу кримінального правопорушення.
2.2. Прокурор просив звернути увагу на суспільну небезпечність вчиненого і підкреслив, що дане умисне діяння відноситься до злочинів проти основ національної безпеки України та вчинене в умовах збройної агресії, яка показала наскільки важливим об`єктом кримінально-правової охорони є безпека держави.
2.3. Прокурор також просив Суд при призначенні покарання обвинуваченій врахувати відсутність обставин, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, та наявність обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України – вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.
2.4. Зміст та форма кримінального провадження за відсутності обвинуваченої відповідають загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у ч.1 та ч. 2 ст. 7 КПК України.
Відповідно ч. 3 ст. 323 КПК України, судовий розгляд у даному кримінальному провадженні у відповідності до частини другої статті 297-1 КПК України, здійснювався за відсутності обвинуваченої, яка переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження).
Відповідно до положень ч. 5 ст. 374 КПК України стороною обвинувачення вжито всіх можливих заходів, передбачених законом, щодо дотримання прав на захист та доступ до правосуддя, як підозрюваної, так і в подальшому обвинуваченої. Тобто, під час спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження дотримано усіх вимог КПК України.
2.5. Прокурор також просив визнати ОСОБА_11 винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком 10 (десять) років, з позбавленням права займатись діяльністю, пов`язаною з виборчим процесом та референдумом, на строк 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією всього належного їй майна.
2.6. Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 16.05.2025 залишити без змін до набрання вироком законної сили
2.7. Початок строку відбуття покарання у виді позбавлення волі обчислювати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з дня її фактичного затримання.
2.8. Строк додаткового покарання обчислювати з моменту відбуття обвинуваченою основного покарання у виді позбавлення волі.
2.9. Захисниця у судових дебатах просила виправдати обвинувачену з огляду на порушення її прав під час кримінального провадження, звернувши увагу суду, що неможливо стверджувати, що саме ОСОБА_11 взяла участь в організації і проведенні незаконного референдуму на виборчій дільниці №306. Зазначені обставини і вина ОСОБА_11 прокурором не доведена.
2.10. Обвинувачена у судове засідання не з`явилася. Відповідно до ухвали Суду від 16.10.2025 року відносно неї здійснювалось спеціальне судове провадження. Повістки про виклик обвинуваченої, процесуальні документи та інформацію про них було надіслано та опубліковано відповідно до вимог ст. 323 КПК України, а саме: шляхом розміщення оголошення у друкованому засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур`єр», на сайті Офісу Генерального прокурора, та офіційному сайті Херсонського міського суду Херсонської області.
ІІІ. Встановлені Судом фактичні обставини та докази на їх підтвердження
3.1. Суд, встановлюючи вищеназвані обставини кримінального правопорушення, у судовому засіданні дослідив надані стороною обвинувачення докази, які підтверджують обставини та винуватість обвинуваченої, а саме:
3.1.1. копію протоколу огляду від 29.08.2024 року, об`єктом огляду якого є документи у кримінальному провадженні №22022230000000265 від 25.07.2022 року, відповідно до запиту слідчого в порядку ст. 93 КПК України №20917/36/3-24 від 27.08.2024 року, які були надані 29.08.2024 року прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_12 у відповідь на вищевказаний запит на 413 аркушах, зокрема:
3.1.1.1. копію протоколу огляду від 03.12.2022, об`єктом огляду якого є сторінка Інтернет мережі за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 , під назвою (мовою оригіналу) «Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации», на якій розміщено публікацію (мовою оригіналу) «О федеральном конституционном законе «О принятии в Российскую Федерацию Херсонской области и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Херсонской области»;
3.1.1.2. копію протоколу огляду від 03.12.2022, об`єктом огляду якого є сторінка Інтернет мережі за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 , під назвою (мовою оригіналу) «Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации», на якій розміщено публікацію (мовою оригіналу) «Об утверждении Указа Президента Российской Федерации от 19 октября 2022 года №756 «О введении военного положения на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей»;
3.1.1.3. копію протоколу огляду від 03.12.2022, об`єктом огляду якого є сторінка Інтернет мережі за посиланням: http://kremlin.ru/acts/news/69509, під назвою (мовою оригіналу) «Президент России», на якій розміщено публікацію (мовою оригіналу) «Указ об исполняющем обязанности губернатора Херсонской области», яким призначено на цю посаду ОСОБА_13 ;
3.1.1.4. копію протоколу огляду від 03.12.2022, об`єктом огляду якого є сторінка Інтернет мережі за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 , під назвою (мовою оригіналу) «Президент России», на якій розміщено публікацію (мовою оригіналу) «Федеральный закон от 04.10.2022 №375-Ф3 «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Херсонской областью о принятии в Российскую Федерацию Херсонской области и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта»;
3.1.1.5. копію протоколу огляду від 03.12.2022, об`єктом огляду якого є сторінка Інтернет мережі за посиланням: http://sprotyv.mod.gov.ua, під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на якій розміщено публікацію «ЦНС отримав списки членів «ДВК» з підготовки псевдореферендуму», датовану 16.09.2022. На зображені 4 міститься перелік осіб, які входили до складу (мовою оригіналу) «УИК №306 Физико-технический лицей (13 человек). Адрес: ул. Залаегерсег, 39», серед яких вказана ОСОБА_11 , секретар;
3.1.1.6. копію протоколу огляду від 05.12.2022, об`єктом огляду якого є сторінка Інтернет мережі за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_5 , під назвою (мовою оригіналу) «Официальный сайт Администрации Херсонской области», на якій розміщено публікацію (мовою оригіналу) «Обращение главы администрации Херсонской области ОСОБА_14 »;
3.1.1.7. копію протоколу огляду від 05.12.2022, об`єктом огляду якого є сторінка Інтернет мережі за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_5 , під назвою (мовою оригіналу) «Официальный сайт Администрации Херсонской области», на якій розміщено публікацію (мовою оригіналу) «Общественный совет Херсонской области обратился к главе региона с инициативой немедленного проведения референдума»;
3.1.1.8. копію протоколу огляду від 05.12.2022, об`єктом огляду якого є сторінка Інтернет мережі за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_6 , під назвою (мовою оригіналу) «Официальный интернет-портал правовой информации», на якій розміщено публікацію (мовою оригіналу) «Договор между российской федерацией и Херсонской областью о принятии в российскую федерацию Херсонской области и образовании в составе российской федерации нового субъекта от 30 сентября 2022 года (ратифицирован федеральным законом от 4 октября 2022 года №375-ФЗ, вступил в силу 5 октября 2022 года, письмо МИД россии от 05.10.2022 №19696/дп»;
3.1.1.9. копію протоколу огляду від 05.12.2022, об`єктом огляду якого є сторінка Інтернет мережі за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_6 , під назвою (мовою оригіналу) «Официальный интернет-портал правовой информации», на якій розміщено публікацію (мовою оригіналу) «Постановление Конституционного Суда российской федерации от 02.10.2022 №39-П по делу о проверке конституционности не вступившего в силу международного Договора между российской федерацией и Херсонской областью о принятии в российскую федерацию Херсонской области и образовании в составе российской федерации нового субъекта»;
3.1.1.10. копію протоколу огляду від 05.12.2022, об`єктом огляду якого є сторінка Інтернет мережі за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_5 , під назвою (мовою оригіналу) «Официальный сайт Администрации Херсонской области», на якій розміщено публікацію (мовою оригіналу) «Избирательная комиссия Херсонской области опубликовала решение о результатах референдума»;
3.1.1.11. копію протоколу огляду від 05.12.2022, об`єктом огляду якого є сторінка Інтернет мережі за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_5 , під назвою (мовою оригіналу) «Официальный сайт Администрации Херсонской области», на якій розміщено публікацію (мовою оригіналу) «россия признала Херсонскую область»;
3.1.1.12. копію протоколу огляду від 17.02.2023, об`єктом огляду якого є відкритий ресурс мережі Інтернет – за посиланням – https://t.me/SALDO_VGA/146, а саме публікації від 20.09.2022 у месенджері Telegram-канал «Официальний Telegram-канал Врио Губернатора Херсонской области», з назвою «Заявление главы Администрации Херсонской области ОСОБА_14 о проведении референдума по вхождению Херсонской области в состав российской федерации»;
3.1.1.13. копію протоколу огляду від 11.02.2023, об`єктом огляду якого є сторінка Інтернет мережі за посиланням: http://www.rada.gov.ua/, під назвою «Офіційний сайт Верховної Ради України», на якій розміщено публікацію «Заява Верховної Ради України у зв`язку з черговим етапом ескалації безпекової ситуації у світі, спровокованим останніми рішеннями злочинної влади Російської Федерації»;
3.1.1.14. копію протоколу огляду від 22.04.2024, об`єктом огляду якого є сторінка Інтернет мережі за посиланням: http://khogov.ru/documents/ukaz-glavy-voenno-grazhdanskoj-administraczii-hersonskoj-oblasti-ot-22-07-2022-%2%84%96245-r-ob-izbiratelnoj-komissii-hersonskoj-oblasti/, під назвою (мовою оригіналу) «Официальный сайт Администрации Херсонской области», на якій розміщено публікацію (мовою оригіналу) «Указ Главы Военно-гражданской администрации Херсонской области от 22.07.2022 №245-р «Об избирательной комиссии Херсонской области»;
3.1.1.15. копію протоколу огляду від 22.04.2024, об`єктом огляду якого є сторінка Інтернет мережі за посиланням: назвою (мовою оригіналу) «Официальный сайт Администрации Херсонской области», на якій розміщено публікацію (мовою оригіналу) «Указ Главы Военно-гражданской администрации Херсонской области от 20.09.2022 №88-у «О назначении референдума Херсонской области о выходе Херсонской области из состава Украины и о вхождении Херсонской области в состав российской федерации на правах субъекта российской федерации»;
3.1.1.16. копію протоколу огляду від 16.12.2022, об`єктом огляду якого є http://khogov.ru/documents/ukaz-glavy-voenno-grazhdanskoj-administraczii-hersonskoj-oblasti-ot-20-09-2022-%2%84%9688-u-o-naznachenii-referenduma-hersonskoj-oblasti-o-vyhode-hersonskoj-oblasti-iz-sostava-ukrainy-i-o-vhozh/, під сторінка Інтернет мережі за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_7 , на якій розміщено публікацію (мовою оригіналу) « ІНФОРМАЦІЯ_8 »;
3.1.1.17. копію протоколу огляду від 19.12.2022, об`єктом огляду якого є сторінка Інтернет мережі за посиланням: http://lenta.ru/news/2022/09/21/kherson_buleten/, на якій розміщено публікацію (мовою оригіналу) «В Херсоне утвердили текст бюллетеней для референдума о присоединении к россии»;
3.1.1.18. копію протоколу огляду від 16.12.2022, об`єктом огляду якого є сторінка Інтернет мережі за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_9 , на якій розміщено публікацію (мовою оригіналу) «В ЦИК Херсонской области сообщили, что референдум прошёл без происшествий»;
3.1.2. копію протоколу огляду від 18.10.2024 року, об`єктом огляду якого є документи у кримінальному провадженні №22022230000000265 від 25.07.2022 року, відповідно до запиту слідчого в порядку ст. 93 КПК України №20917/36/3-24 від 27.08.2024 року, які були надані 29.08.2024 року прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_12 у відповідь на вищевказаний запит на 413 аркушах, зокрема:
3.1.2.1. копію протоколу №71/22/1/241-1328 від 03.06.2024 з додатком: диск DVD-R №22/1/45/-764 від 03.06.2024, фототаблиця №71/22/1/241-1217 від 03.06.2024, матеріали листування абонентів №71/22/1/241-1216 від 03.06.2024:
Матеріали листування, додані до вказаного протоколу негласних слідчих (розшукових) дій (надалі – НСРД), за змістом відтворюють спілкування між особою, щодо якої матеріали досудового розслідування виділені в окреме провадження (надалі «ОМ»), яка є працівником незаконного органу влади так званої (мовою оригіналу) «Військово-цивільної адміністрації» та особою, яка взяла участь в організації незаконного референдуму в Херсонській області (надалі – «ЮС»). Це спілкування пов`язане з організацією процесу залучення мешканців Херсону у процес референдуму. Зокрема в розмові йдеться про формування так званих списків виборців та списків дільничних виборчих комісій (мовою оригіналу «УИК», а також занепокоєння учасників спілкування з приводу публічного висвітлювання списків членів «УИК» №№301-307 в месенджері Телеграм-каналу;
3.1.2.2. копію протоколу №71/22/1/241-1215 від 10.06.2024 з додатком: диск DVD-R №22/1/45/-763 від 03.06.2024, фототаблиця №71/22/1/241-1214 від 03.06.2024, матеріали листування абонентів №71/22/1/241-1104 від 03.06.2024.
Матеріали листування, додані до вказаного протоколу НСРД, за змістом відтворюють спілкування «ОМ» з особою-куратором щодо проведення референдуму в Херсонській області від російської федерації (надалі – «ВА»). В цих матеріалах йдеться про організацію підготовки списків виборців для проведення референдуму;
3.1.2.3. копію протоколу №71/22/1/241-1461 від 04.06.2024 з додатком: диск DVD-R №22/1/45/-796 від 04.06.2024, фототаблиця №71/22/1/241-1459 від 04.06.2024, матеріали листування абонентів №71/22/1/241-1460 від 04.06.2024.
Матеріали листування, додані до вказаного протоколу НСРД, за змістом відтворюють спілкування «ОМ» з особою-куратором щодо проведення референдуму в Херсонській області від російської федерації (надалі – «ВА»). В цих матеріалах йдеться про упорядження евакуації учасників в організації проведення референдуму. Обвинувачена у списках на евакуацію вказана як голова «УИК№306»;
3.1.2.4. копію протоколу №71/22/1/241-1746 від 04.06.2024 з додатком: диск DVD-R №22/1/45/-819 від 04.06.2024, фототаблиця №71/22/1/241-1744 від 04.06.2024, матеріали листування абонентів №71/22/1/241-1745 від 04.06.2024.
Матеріали листування, додані до вказаного протоколу НСРД, за змістом відтворюють спілкування «ОМ» з особою-куратором щодо проведення референдуму в Херсонській області від російської федерації (надалі – «ВА»). В цих матеріалах йдеться про:
організацію резервних приміщень для проведення референдуму,
виборчі дільниці для демонстрації процесу референдуму в медіа-ресурсах,
укладання договорів з головами, заступниками голів, секретарями «УИК»,
формування списків виборців та залучення до їх підготовки голів ОСББ та ритуальної служби Херсона,
організацію виїзного голосування і відпрацювання відповідних маршрутів,
передачу від «ОМ» до «ВА» списків «УИК», зокрема списку членів «УИК №306, Физико-технический лицей (13 чел.), адрес: ул. Залаегерсег, 39»,
вирішення питань щодо охорони виїзних комісій за допомогою залучення росгвардії,
організацію переходу «УИК№306» та «УИК№307» до резервних приміщень,
організацію контролю за безпосереднім виїздом виїзних комісій,
формування списків щодо заохочення організаторів і учасників референдуму, зокрема від президента російської федерації,
проведення заходів з висвітлювання референдуму в засобах масової інформації на УИК №306,
підготовку до табелювання учасників в організації референдуму для виплати грошової винагороди,
упорядження евакуації учасників в організації референдуму до АР Крим та російської федерації (м. Ставрополь).
В доданих до протоколу копіях списків керівників та членів виборчої комісії обвинувачена фігурує як секретар (мовою оригіналу) «УИК№4 Физико-технический лицей (13 чел.), адрес: ул. Залаегерсег, 39», так і голова «УИК №306» за тією ж адресою. Також її прізвище вказано у списках на заохочення від президента російської федерації як кандидата на почесну грамоту.
3.1.2.5. копію протоколу №71/22/1/241-1741 від 10.06.2024 з додатком: диск DVD-R №22/1/45/-818 від 10.06.2024, фототаблиця №71/22/1/241-1739 від 10.06.2024, матеріали листування абонентів №71/22/1/241-1740 від 03.06.2024.
Матеріали листування, додані до вказаного протоколу НСРД, за змістом відтворюють спілкування «ОМ» з (мовою оригіналу) «бухгалтером ЦИК» (надалі – «ИБ»). В цих матеріалах йдеться про оформлення, здачу табелів робочого часу і виплату винагороди. Зокрема у доданій платіжній відомості обвинувачена вказана як голова «УИК» з винагородою 40000 руб.
3.1.3. показання свідка ОСОБА_15 , який під час допиту повідомив, що працював в таксі, йому зателефонували приблизно за день до референдуму і попросили біля стоматології забрати 2 людей. Свідок їх відвіз до фтл (фізико-технічний коледж). Це були жінка і чоловік, подружжя. Вони брали участь у референдумі в приміщенні фізико-технічного коледжу. Свідок за цю роботу отримав гроші. В день референдуму свідок узяв дві прозорі валізи з документами, цю жінку та її чоловіка та у супроводі військовослужбовців 606-го батальйону росгвардії возив їх по селам. Коли в села заїжджали ці валізи були порожні, а коли виїжджали то наповнені бюлетенями. Виїжджали ці групи для виїзного голосування в кількості трьох машин. В машинах по 3-4 людини, вони виносили валізи і заносили потім ці валізи але вже з бюлетенями;
3.1.4. показання свідка ОСОБА_16 , який під час допиту повідомив, що працював охоронцем у фізико-технічному ліцеї і наприкінці вересня 2022 року свідок був на чергуванні і обвинувачена підходила і давала йому ці прапорці і пропонувала проголосувати. Свідок відмовився;
3.1.5. показання свідка ОСОБА_17 , яка під час допиту повідомила, що в департаменті сільського та комунального господарства Херсонської обласної ради. З обвинуваченою познайомилась через її чоловіка, який працював в тому ж департаменті. Як приятелі спілкувались. Два рази була у них в гостях. Після початку повномасштабного вторгнення російської федерації і до кінця березня департамент працював, згодом перейшов працювати дистанційно. У червні 2022 року виїхала з Херсону. Обвинувачена висловлювалась щодо українців негативно, називала українців укропами. Пропонувала свідку зайняти певну посаду в виборчій комісії, яку вона мала намір очолити. Це було в квітні 2022 року;
3.1.6. протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.01.2025, проведений зі свідком ОСОБА_15 , який впізнав ОСОБА_11 , яка в період з 23 по 27 вересня 2022 року здійснювала організацію референдуму в м. Херсон;
3.1.7. протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.02.2025, проведений зі свідком ОСОБА_16 , який впізнав ОСОБА_11 , яку бачив під час проведення референдуму в якості члена виборчої комісії;
3.1.8. інші матеріали кримінального провадження у їх сукупності.
ІV. Оцінка Суду
4.1. Згідно з приписами частини першої ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів – з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
4.2. Відповідно до ст. 17 КПК України для доведення винуватості особи у вчиненні злочину встановлено стандарт доказування «поза розумним сумнівом», який означає, що сукупність встановлених обставин повинна виключати будь-яке інше розуміння (пояснення) події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був учинений, і обвинувачений є винуватим у вчиненні цього злочину. Отже, фактичні обставини повинні бути встановлені з бодай мінімальним ступенем чіткості та переконливості, який дозволяв би суду зробити висновок щодо винуватості особи в межах пред`явленого їй обвинувачення.
Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як ті, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і ті, що визначають його суб`єктивну сторону. (постанова Верховного Суду від 07 жовтня 2024 року справа №295/9646/23 провадження № 51- 809 км 24)
Наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи (постанови Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 688/788/15-к, від 08 жовтня 2019 року у справі № 195/1563/16-к, від 21 січня 2020 року у справі №754/17019/17, від 16 вересня 2020 року у справі №760/23459/17).
4.3. Враховуючи вищевикладене, а також з огляду на те, що кожна обставина висунутого обвинувачення має бути доведена і підтверджена доказами, Суд вважає за доцільне дати оцінку інкримінованому обвинуваченому складу кримінального правопорушення для надання остаточного висновку щодо винуватості особи.
4.4. Отже, обвинуваченій інкримінується діяння, формою об`єктивної сторони якого є участь в організації та проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території.
4.4.1. Відповідно до ст. 21 Загальної декларації прав людини кожна людина має право брати участь в управлінні своєю країною безпосередньо або через вільно обраних представників. Кожна людина має право рівного доступу до державної служби в своїй країні. Воля народу повинна бути основою влади уряду; ця воля повинна виявлятися у періодичних і нефальсифікованих виборах, які повинні провадитись при загальному і рівному виборчому праві шляхом таємного голосування або ж через інші рівнозначні форми, що забезпечують свободу голосування.
Відповідно до Рекомендації, ухваленої Комітетом Міністрів Ради Європи «Про референдуми і громадські ініціативи на місцевому рівні» громадяни мають право на участь у прийнятті державно-владних рішень, при цьому таке право визнається на міжнародному рівні також і важливим демократичним принципом.
В Україні правові засади здійснення народного волевиявлення визначено в Законі України «Про всеукраїнський референдум».
Відповідно до ст. 1 цього Закону всеукраїнський референдум є формою безпосередньої демократії в Україні, способом здійснення влади безпосередньо Українським народом, що полягає у прийнятті (затвердженні) громадянами України рішень шляхом голосування у випадках і порядку, встановлених Конституцією України та цим Законом.
Відповідно до ст. 18 названого Закону всеукраїнський референдум щодо зміни території України – це форма прийняття громадянами України, які мають право голосу, рішення щодо затвердження прийнятого Верховною Радою України закону про ратифікацію міжнародного договору про зміну території України. Призначення всеукраїнського референдуму щодо зміни території України здійснюється постановою Верховної Ради України.
4.4.2. 19.02.2014 року розпочалась агресія російської федерації проти України, спочатку у спосіб прихованих вторгнень на територію України підрозділів збройних сил та інших силових відомств російської федерації, надалі з 24.02.2022 року – шляхом повномасштабного вторгнення збройних сил російської федерації на суверенну територію України під виглядом так званої (мовою оригіналу) «специальной военной операции».
В результаті цього вторгнення військовими підрозділами у взаємодії з підрозділами військ національної гвардії російської федерації було здійснено окупацію, зокрема, Херсонської області та міста Херсона.
Генеральною Асамблеєю ООН в резолюціях A/RES/68/262 від 27 березня 2014, A/RES/ES-11/1 від 2 березня 2022 визнано вчинення збройними силами російської федерації злочину агресії проти України з 2014 року.
Зокрема, у своїй Резолюції A/RES/68/262 від 27 березня 2014 року Генеральна Асамблея Організації Об`єднаних Націй закликала всі держави відмовитися та утримуватися від дій, спрямованих на частковий або повний розпад національної єдності та територіальної цілісності України, включно із будь-якими спробами змінити кордони України через погрозу чи застосування сили, або іншими протиправними засобами.
В Резолюції A/RES/ES-11/1 від 2 березня 2022 року Генеральна Асамблея Організації Об`єднаних Націй, визнаючи, що воєнні дії Російської Федерації на суверенній території України були в масштабах, яких міжнародна спільнота не бачила в Європі десятиліттями, найрішучішим чином засудила агресію Російської Федерації проти України в порушення пункту 4 статті 2 Статуту Організації Об`єднаних Націй, вимагала від Російської Федерації негайно припинити застосування сили проти України, а також засудила участь Білорусі в цьому протиправному застосуванні сили проти України.
4.4.3. За змістом ст. 1 Резолюції 3314 (XXIX) Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 14 грудня 1974 року агресією є застосування військової сили держави проти суверенітету, територіальної недоторканості чи політичної незалежності іншої держави, або будь-яким іншим чином, несумісним зі Статутом Організації Об`єднаних Націй.
Відповідно до абзаців шостого, сьомого ст. 1 Закону України «Про оборону України» збройна агресія – це застосування іншою державою або групою держав збройної сили проти України. Збройною агресією проти України вважається будь-яка з таких дій, зокрема вторгнення або напад збройних сил іншої держави або групи держав на територію України, а також окупація або анексія частини території України.
В законодавстві України Основні положення міжнародного гуманітарного права, що застосовуються у збройних конфліктах, закріплені в Інструкції про порядок виконання норм міжнародного гуманітарного права у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 23.03.2017 № 164 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 09 червня 2017 р. за № 704/30572), (надалі – Інструкція).
Отже, відповідно до пункту 42 розділу 2 Інструкції воєнна окупація – це тимчасове зайняття збройними силами сторони, що воює, у збройному конфлікті міжнародного характеру частини або всієї території супротивника на період ведення воєнних дій. Воєнна окупація не тягне за собою позбавлення суверенітету окупованої території. Відповідно до положень Гаазьких конвенцій 1907 і 1954 років та Четвертої Женевської конвенції 1949 року держава-окупант повинна вжити всіх заходів для відновлення і забезпечення суспільного порядку й безпеки населення окупованої території, сприяти задоволенню його першочергових потреб, дотриманню прав і основоположних свобод, забезпечувати захист культурних цінностей, у тому числі шляхом організації на окупованій території військових адміністрацій.
З метою виправдання окупації і легітимізації перебування на тимчасово окупованих територіях Херсонської області підрозділів збройних сил російської федерації та незаконно створених на них органів окупаційної влади, було організовано і проведено незаконний референдум щодо виходу Херсонської області зі складу України та входження її до складу російської федерації на правах суб`єкта російської федерації.
За результатами цього незаконного референдуму в законодавстві російської федерації було здійснено зміну правового статусу окупованих територій, їх суверенітету та юридичне закріплення цього статусу, тобто було здійснено анексію території Херсонської області та м. Херсон, яка відповідно до пункту 1 розділу 2 Інструкції визначається як протиправне насильницьке приєднання однією державою території або частини території іншої держави або будь-якого простору, що перебуває під контролем чи у спільному користуванні міжнародного співтовариства.
Отже, на думку Суду незаконність вказаного референдуму є очевидною і полягає не тільки в тому, що він проводився всупереч Конституції України, Закону України «Про всеукраїнський референдуму, а головним чином в тому, що в проведенні цього заходу російська федерація бачила спосіб виправдання і легітимізації подальшої агресії проти України, оскільки анексуючи окуповані території і вважаючи їх своїми, російська федерація отримала псевдо підстави для оголошення так званої «визвольної війни» щодо тих територій, які не були окуповані або були деокуповані Силами Оборони України.
4.4.4. Відповідно до пункту 7 частини першої ст. 1-1 Закону України від 15.04.2014 №1207- VII «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» (в редакції Закону України № 2217-IX від 21.04.2022) визначено, що тимчасово окупована Російською Федерацією територія України (тимчасово окупована територія) - це частини території України, в межах яких збройні формування Російської Федерації та окупаційна адміністрація Російської Федерації встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування Російської Федерації встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації Російської Федерації.
Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 22.12.2022, яким затверджений Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, Херсонська міська територіальна громада з 01.03.2022 до 11.11.2022 вважалась тимчасово окупованою територією російською федерацією. З 24.02.2022 року по теперішній час вважаються тимчасово окупованими територіями усі території Генічеського, Скадовського районів Херсонської області; Каховського району, за винятком територій смт. Козацьке та с. Веселе Новокаховської міської територіальної громади, які було звільнено 12.11.2022; території Великокопанівської сільської територіальної громади, Виноградівської сільської територіальної громади, Олешківської міської територіальної громади, Ювілейної сільської територіальної громади Херсонського району Херсонської області.
Отже, оскільки, відповідно до наданих доказів, зафіксовано, що так звана «Избирательная комиссия Херсонской области» здійснювала свою діяльність в м. Херсон, а так звана дільнична виборча комісія (мовою оригіналу) «УИК№36» була розміщена у Фізико-технічному ліцеї за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 39, то Суд вважає, що інкриміноване діяння вчинено на тимчасово окупованій території, а отже, вимоги кваліфікації діяння за об`єктивної ознакою «тимчасово окупована територія» дотримано.
4.4.5. На переконання Суду зібраними доказами і показаннями свідків підтверджено, що обвинувачена брала участь в організації і проведенні незаконного референдуму. В списках так званих дільничних виборчих комісій, які були сформовані представниками так званої (мовою оригіналу) «Военно-гражданской администрации Херсонской области» за кураторством і за рахунок представників і структур російської федерації, обвинувачена числилась як (мовою оригіналу) «председатель участковой избирательной комиссии №306». Свідок ОСОБА_16 під час допиту показав, що під час чергування у Фізико-технічному ліцеї наприкінці вересня 2022 року частина приміщень була обладнана для проведення виборів, стояли урни, були встановлені кабінки для голосування. Обвинувачена підходила до нього і пропонувала взяти участь у голосуванні. Свідок ОСОБА_15 під час допиту повідомив, що доставляв на своїй машині обвинувачену з обладнаними урнами для голосування (для бюлетенів) до місць голосування за межами Фізико-технічного ліцею. Також доказами підтверджується, що обвинувачену було включено до списку на заохочення грамотою від президента російської федерації і нараховано їй винагороду за здійснену роботу на референдумі в розмірі 40000 руб.
Кримінально-правовий аналіз інкримінованого обвинуваченій правопорушення свідчить про те, що відповідальність за частиною п`ятою ст. 111-1 КК України настає, в тому числі, за участь в організації та проведенні незаконного референдуму і злочин вважається закінченим з моменту проведення такого незаконного заходу. Враховуючи специфіку діяльності будь-якої виборчої комісії, яка полягає у виконанні функції щодо організації і підготовки процесу голосування, то за переконанням Суду, для настання кримінальної відповідальності за цією статтею не має значення яку функцію особа виконує: чи то голови комісії, чи то члена комісії, чи то секретаря, оскільки увесь склад виборчої комісії бере участь в організації і проведенні процесу голосування, результат якого має юридичні наслідки. В даному випадку, в провадженні, що розглядається, результат незаконного референдуму носить псевдо юридичний характер, оскільки є не визнаним міжнародною спільнотою, проте ці результати послужили підставою для створення умов і підстав для подальшої анексії окупованих територій російською федерацією.
Отже, на переконання Суду, матеріалами кримінального провадження підтверджено обставини участі обвинуваченої в організації і проведенні незаконного референдуму, а отже, вимоги кваліфікації вчиненого діяння за цією об`єктивною ознакою дотримано.
4.5. Суд також вважає за доцільне звернути увагу на безпосередній об`єкт посягання цього злочину за частиною п`ятою ст. 111-1 КК України, яким є суспільні відносини, що забезпечують захист національної безпеки.
Відповідно до пункту 9 частини першої ст. 1 Закону України «Про національну безпеку» національна безпека України – захищеність державного суверенітету, територіальної цілісності, демократичного конституційного ладу та інших національних інтересів України від реальних та потенційних загроз.
Відповідно до Декларації «Про державний суверенітет України» від 16 липня 1990 року №55-XII державний суверенітет України є верховенство, самостійність, повнота і неподільність влади Республіки в межах її території та незалежність і рівноправність у зовнішніх зносинах.
Також в розділі V Декларації проголошено, що Українська РСР здійснює верховенство на всій своїй території. Територія Української РСР в існуючих кордонах є недоторканою і не може бути змінена та використана без її згоди. Українська РСР самостійно визначає адміністративно-територіальний устрій Республіки та порядок утворення національно-адміністративних одиниць.
У Постанові Верховної Ради України «Про Звернення Верховної Ради України до Діючого головування в Організації з безпеки та співробітництва в Європі, Парламентської асамблеї Організації з безпеки та співробітництва в Європі та парламентів держав - учасниць Організації з безпеки та співробітництва в Європі щодо міжнародного спостереження Організації з безпеки та співробітництва в Європі на виборах Президента Російської Федерації 2018 року» 17 травня 2018 року№2436-VIII вказано: «Територіальна цілісність України в межах її міжнародно визнаних державних кордонів підтверджена резолюціями Генеральної Асамблеї ООН "Територіальна цілісність України" A/Res/68/262 від 27 березня 2014 року, "Стан з правами людини в Автономній Республіці Крим та м. Севастополь (Україна)" A/Res/71/205 від 19 грудня 2016 року та "Стан з правами людини в Автономній Республіці Крим та м. Севастополь (Україна)" A/Res/72/190 від 19 грудня 2017 року.»
На переконання Суду все наведене у сукупності свідчить про те, що діяння, інкриміноване обвинуваченій, а також її дії, пов`язані з організацією і проведенням незаконного референдуму і забезпеченням голосування з питань, що стосуються територіальної цілісності України, є посяганням на суверенітет і територіальну цілісність України, а також є посяганням на основи національної безпеки України.
4.6. Обов`язковою суб`єктивною ознакою злочинів проти основ національної безпеки України, в тому числі і діяння, передбаченого частиною п`ятою ст. 111-1 КК України, є прямий умисел.
Прямий умисел – це таке психічне ставлення до діяння і його наслідків, за якого особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання (ч. 2 ст. 24 КК України).
Визначаючи суб`єктивну сторону інкримінованого обвинуваченій кримінального правопорушення, Суд зважає на таке.
Відповідно до частини першої ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тимчасово окупована Російською Федерацією територія України (далі - тимчасово окупована територія) є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Відповідно до частини другої ст. 9 вказаного Закону встановлено, що будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом.
Названий Закон у зазначеній редакції статей першої та дев`ятої було прийнято Верховною Радою України 15.04.2014 року.
Тимчасова окупація території Херсонської області та м. Херсон відбулась 24.02.2022 року.
Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо встановлення кримінальної відповідальності за колабораційну діяльність» набрав чинності 15.03.2022 року.
Отже, за названих обставин обвинувачена була обізнана, що ця тимчасово окупована територія є частиною території України і на цій території діють закони України. Обвинувачена розуміла, що з позиції законодавства України так звана дільнична виборча комісія (мовою оригіналу) «УИК№306» є незаконним утворенням, а значить участь у її роботі є також незаконною. Тому в даному аспекті обвинувачена не була позбавлена можливості відокремлювати правомірну поведінку від протиправної та передбачати юридичні наслідки своєї поведінки.
Тим не менше, матеріали кримінального провадження свідчать про те, що обвинувачена свідомо взяла участь в роботі вказаної незаконної комісії з метою організації та проведення незаконного референдуму, розуміючи, що за результатами референдуму буде відокремлення території Херсонської області від України.
На думку Суду, показовим доказом на підтвердження розуміння обвинуваченою протиправності своїх дій є спілкування організаторів і кураторів незаконного референдуму від російської федерації щодо термінової евакуації усіх учасників цього процесу (підпункти 3.1.2.3, 3.1.2.4 пункту 3.1.2 розділу ІІІ цього вироку), з чим обвинувачена погодилась і надала згоду на включення себе до списків, самостійно обравши спосіб виїзду з м. Херсон.
З цих підстав, Суд вважає, що обставини суб`єктивної сторони інкримінованого кримінального правопорушення доведені.
4.7. Щодо співучасті, як кваліфікуючої ознаки форми об`єктивної сторони «участь в організації та проведенні незаконних виборів на тимчасово окупованій території» складу злочину, Суд вважає за доцільне зазначити таке.
Відповідно до ст. 26 КК України співучастю у кримінальному правопорушенні є умисна спільна участь декількох суб`єктів кримінального правопорушення у вчиненні умисного кримінального правопорушення.
Відповідно до частини другої ст. 28 кримінальне правопорушення визнається вчиненим за попередньою змовою групою осіб, якщо його спільно вчинили декілька осіб (дві або більше), які заздалегідь, тобто до початку кримінального правопорушення, домовилися про спільне його вчинення.
Суд звертає увагу, що безпосереднє формулювання об`єктивної сторони, а саме: «участь в організації і проведенні…» передбачає, що такий злочин може бути вчинений тільки групою осіб, тобто об`єктивна сторона охоплює таку кваліфікуючу ознаку, як співучасть, не виділяючи її окремо. Частина п`ята ст. 111-1 КК України не деталізує форму співучасті, яка встановлена ст. 28 КК України, а є самостійним складом злочину, який не містить співучасть як окрему кваліфікаційну ознаку.
Крім того, в даному контексті Суд звертає увагу на позицію Верховного Суду України, що викладена у постановах від 21.10.2025 року у справі №459/176/23, провадження №51-1313км25 та від 10.12.2024 року у справі №163/2670/21, провадження №51-300км23, яка полягає в тому, що у формулі кримінально-правової кваліфікації вказуються, окрім інкримінованої особі статті Особливої частини кримінального закону, статті Загальної частини кримінального закону лише у випадках зазначення стадії вчинення кримінального правопорушення (готування або замах) або ж для вказівки на роль особи, крім ролі виконавця (організатор, підбурювач або пособник). Вказівка у формулі кримінально-правової кваліфікації на інші статті Загальної частини кримінального закону (у тому числі на форму співучасті) є зайвою.
Отже, Суд вважає, що додаткова кваліфікація злочину, за формою об`єктивної сторони «участь в організації і проведенні незаконних виборів на тимчасово окупованій території» за частиною другою ст. 28 КК України не потрібна, а позиція прокурора з цього приводу є необґрунтованою.
З цих підстав Суд вважає за доцільне виключити із інкримінованої обвинуваченій формули кримінально-правової кваліфікації посилання на форму співучасті за частиною другою ст. 28 КК України.
Висновки Суду
4.8. Розглянувши справу в межах пред`явленого обвинувачення, оцінивши наведені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, а також проаналізувавши ці докази в їх сукупності та взаємозв`язку, Суд вважає, що усі перелічені об`єктивні ознаки складу злочину передбаченого частиною п`ятою ст. 111-1 КК України доведені, а тому доходить висновку про допустимість, належність, достовірність та достатність доказів для визнання ОСОБА_11 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою ст. 111-1 КК України, формою об`єктивної сторони якого є добровільне участь в організації та проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території (колабораційна діяльність).
V. Призначення покарання
5.1. Санкцією частини п`ятої ст. 111-1 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.
5.2. Під час судового розгляду обставини, які пом`якшують покарання відповідно ст. 66 КК України не встановлено.
Також Суд встановив, що обставиною обтяжуючою покарання відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.
5.3. Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, а також бере до уваги, та враховує:
- ступень тяжкості правопорушення – згідно із статтею 12 КК України інкриміноване діяння відноситься до тяжкого злочину;
- особу обвинуваченої – її вік, раніше не судима, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває.
5.4. Суд також бере до уваги суспільну небезпечність вчиненого діяння, яка полягає у тому, що злочин за частиною п`ятою ст. 111-1 КК України спрямований на підрив елементів національної безпеки, які у свою чергу виступають по суті засадами української державності і посягання на них ставить під загрозу існування української держави як суверенного учасника міжнародно-правових відносин. Внаслідок незаконних та неправомірних дій ОСОБА_11 , пов`язаних з організацією і проведенням незаконного референдуму, стало можливим його проведення в певній частині м. Херсон і забезпечення голосування з питань, що стосується територіальної цілісності України, що в подальшому послужило підставою для анексії тимчасово окупованих територій Херсонської області і м. Херсон російською федерацією.
5.5. Також Суд бере до уваги загальну мету покарання, як заходу примусу, що застосовується від імені держави, яка полягає в тому, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами (ст. 50 КК України). Оптимальним орієнтиром ефективності застосування покарання є визначення його в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання – виправлення засудженого.
5.6. Суд вважає, що кримінально-правовий зміст принципу справедливості полягає в тому, що покарання чи інша міра кримінально-правового впливу, застосована до особи правопорушника, повинні відповідати тяжкості злочину, доведеним обставинам вчинення злочину і особливостям особистості правопорушника.
5.7. Суд вважає, що підстави застосування положень статей 69, 69-1 КК України при призначенні покарання відсутні.
5.8. У зв`язку із викладеним, Суд дійшов висновку, що обвинуваченій необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років, з позбавленням права займатись діяльністю, пов`язаною з виборчим процесом та референдумом, на строк 15 (п`ятнадцять) років та з конфіскацією майна.
5.9. Суд, керуючись ст. 65 КК України вважає, що призначення такого покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню скоєнню ним нових злочинів.
Підстав для обрання більш м`яких або тяжких покарань до обвинуваченого за вчинене кримінальне правопорушення Суд не знаходить.
VІ. Запобіжні заходи
6.1. Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 374 КПК України суд при ухваленні вироку серед іншого ухвалює рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.
6.2. Оскільки розгляд кримінального провадження здійснювався за процедурою спеціального судового провадження, а також у зв`язку з тим, що ризики передбачені пунктом 1 частини першої ст. 177 КК України, а саме: ризик переховування обвинуваченої від суду та пунктом 5 частини першої ст. 177 КК України, а саме: ризик вчинення обвинуваченою іншого кримінального правопорушення не припинили існування, Суд вважає за доцільне до набрання вироком законної сили залишити в силі запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 16.05.2025 (справа №766/7246/25, н/п 1-кс/766/4007/25) стосовно обвинуваченої.
VІІ. Вирішення питання, пов`язані з арештом майна
Згідно з частиною четвертою статті 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Докази про накладення арешту на майно у цьому кримінальному провадженні відсутні.
VІІІ. Вирішення питання, пов`язаних з процесуальними витратами
8.1. Відповідно до вимог пункту 13 частини першої статті 368 та частини четвертої статті 374 КПК України при ухваленні вироку суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат. На підставі частини 2 статті 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
8.2. Відповідно до матеріалів кримінального провадження процесуальні витрати відсутні.
ІХ. Вирішення питань щодо долі речових доказів
9.1. Згідно з частиною дев`ятою статті 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Враховуючи положення статті 100 КПК України та Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду затвердженої Наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби Безпеки України, Верховного суду України, Державної судової адміністрації України, Суд вирішує залишити в матеріалах кримінального провадження документи, надані сторонами.
9.2. Інформації щодо наявності речових доказів матеріали кримінального провадження не містять.
Х. Вирішення цивільного позову
10.3. Доказів подачі цивільного позову матеріали кримінального провадження не містять.
ХІ. Відомості про вжиті заходи стороною обвинувачення щодо дотримання прав обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя.
11.1. Відповідно до частини третьої ст. 21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до частини другої ст. 7 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана використати всі передбачені законом можливості для дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого (зокрема, прав на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя) у разі здійснення кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia).
11.2. За міжнародними стандартами, відповідно до Резолюції Комітету Міністрів Ради Європи (75)11 від 19 січня 1973 року «Про критерії, які регламентують розгляд, що проводиться у відсутність обвинуваченого» розгляд може бути проведений у відсутності обвинуваченого:
- за умови своєчасного повідомлення особи про проведення розгляду і надання йому достатнього часу для підготовки захисту;
- наявності підтвердження про фактичне отримання такого повідомлення;
- за умови проведення розгляду в загальному порядку і наданні захисту права втручатися в цей процес;
- за умови забезпечення надання особі судового рішення, прийнятого за наслідками розгляду, і обчислення термінів на оскарження з моменту вручення такого рішення;
- за умови надання особі права на оскарження судового рішення;
- за умови забезпечення права особи на повторне проведення розгляду в загальному порядку, якщо його відсутність була викликана наявністю поважних причин, про які він не міг повідомити уповноважені органи
11.3. Відповідно до частини п`ятої ст. 374 КПК України у разі ухвалення вироку за наслідками кримінального провадження, у якому здійснювалося спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження (in absentia), суд окремо обґрунтовує, чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження.
11.4. За таких підстав Суд вважає, що кримінальне процесуальне законодавство покладає на суд обов`язок щодо здійснення судового контролю за діями сторони обвинувачення в частині дотримання нею прав обвинуваченого на захист, доступу до правосуддя тощо під час проведення спеціального досудового розслідування або спеціального судового провадження.
11.5. Відтак, Суду необхідно з`ясувати, чи можливо стверджувати, що ОСОБА_11 знала про кримінальне переслідування, спеціальне досудове розслідування (після надання слідчим суддею дозволу на його здійснення), що здійснювалось відносно неї, і теперішнє судове провадження настільки, щоб мати можливість прийняти рішення щодо взяття участі у судовому процесі або відмовитися від свого права постати перед судом та/або ухилитися від правосуддя.
11.6. В згаданому контексті Суд звертає увагу перш за все на дотримання стороною обвинувачення порядку офіційного сповіщення обвинуваченої про заходи, які до неї здійснювалися.
За змістом приписів частини восьмої ст. 135 КПК України повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з вимогами цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
У випадку наявності в особи, зазначеної в абзаці першому цієї частини, захисника (захисників) копія повістки про її виклик надсилається захиснику (захисникам).
11.7. Виходячи із загальних положень КПК Суд вважає, що на стадії досудового розслідування є достатнім для дотримання права обвинуваченого на доступ до правосуддя повідомлення його в порядку частини восьмої ст. 135 КПК про:
початок відносно нього спеціального досудового розслідування,
підозру,
виклик на допит як підозрюваної,
завершення відносно неї досудового розслідування,
відкриття матеріалів кримінального провадження,
складення відносно неї обвинувального акта і направлення його до суду.
Крім того, однією з підстав для ухвалення рішення про спеціальне судове провадження є неприбуття на виклик суду без поважної причини більш як два рази.
11.8. Як вбачається з досліджених матеріалів, шляхом розміщення оголошення в засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження – газеті «Урядовий кур`єр» на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора ОСОБА_11 було повідомлено про:
підозру, складену 15.04.2025 у кримінальному провадженні №42024230000000117 від 26.07.2024 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою ст. 28, частиною п`ятою ст. 111-1 КК України («Урядовий кур`єр» №77 (8002) від 15.04.2025);
виклик для вручення повідомлення про підозру, для допиту, як підозрюваної, та проведення інших слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №42024230000000117 від 26.07.2024 року на 18, 19 та 21 квітня 2025 року в період часу з 08 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв. до найближчого територіально розташованого підрозділу органів Національної поліції України («Урядовий кур`єр» №77 (8002) від 15.04.2025);
здійснення спеціального досудового розслідування щодо ОСОБА_11 у кримінальному провадженні №12025231040000476 від 07.05.2025 року відповідно до ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 16.05.2025 (справа №766/7246/25, н/п 1-кс/766/4006/25) («Урядовий кур`єр» №102 (8027) від 21.05.2025);
завершення спеціального досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження №12025231040000476 від 07.05.2025 року («Урядовий кур`єр» №102 (8027) від 21.05.2025);
виклик для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та вручення обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні №12025231040000476 від 07.05.2025 року на 26.05.2025 в період часу з 09 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв. до слідчого відділення Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області або до найближче розташованого підрозділу органів поліції ГУНП України («Урядовий кур`єр» №102 (8027) від 21.05.2025).
Крім того, під час судового провадження ОСОБА_11 було повідомлено про:
виклик у судове засідання до Херсонського міського суду Херсонської області на 08.07.2025 о 14 год 45 хв з розгляду кримінального провадження №12025231040000476 від 07.05.2025 року («Урядовий кур`єр» №132 (8057) від 02.07.2025);
виклик у судове засідання до Херсонського міського суду Херсонської області на 25.09.2025 о 14 год 00 хв з розгляду кримінального провадження №12025231040000476 від 07.05.2025 року («Урядовий кур`єр» №189 (8114) від 16.09.2025);
виклик у судове засідання до Херсонського міського суду Херсонської області на 07.10.2025 о 10 год 30 хв з розгляду кримінального провадження №12025231040000476 від 07.05.2025 року («Урядовий кур`єр» №189 (8114) від 16.09.2025).
виклик у судове засідання до Херсонського міського суду Херсонської області на 16.10.2025 о 11 год 00 хв з розгляду кримінального провадження №12025231040000476 від 07.05.2025 року («Урядовий кур`єр» №208 (8133) від 11.10.2025).
Крім того, повістки про виклик направлялися засобами поштового зв`язку за останнім відомим місцем реєстрації (проживання) обвинуваченої.
Проте, будучи викликаною до Херсонського міського суду Херсонської області в якості обвинуваченої, ОСОБА_11 у призначений час та місце без поважних причин не з`явилася і про причини своєї неявки не повідомила.
Отже, за викладених обставин, враховуючи вимоги ст. 135 КПК України, Суд вважає, що обвинувачена належним чином повідомлена про те, що відносно неї здійснюється кримінальне переслідування, а відтак такі обставини надають можливість Суду ухвалити рішення про здійснення спеціального судового провадження за відсутністю обвинуваченої.
11.9. Наведені обставини, на переконання Суду, свідчать про те, що сторона обвинувачення виконала усі, передбачені законом дії для дотримання права обвинуваченої, а обвинувачена відмовився від права на доступ до правосуддя, а саме бути присутньою на судових засіданнях (предстати перед судом), від права на захист, а саме обирати на власний розсуд спосіб захисту.
З цих підстав,
керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376, 392-395, 532 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,
У Х В А Л И В :
1. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою ст. 111-1 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років, з позбавленням права займатись діяльністю, пов`язаною з виборчим процесом та референдумом, на строк 15 (п`ятнадцять) років та з конфіскацією майна.
2. Початок строку відбуття покарання у виді позбавлення волі обчислювати з дня її фактичного затримання на виконання цього вироку.
4. Відповідно до ст. 100 КПК України документи, що надані сторонами, залишити в матеріалах кримінального провадження.
5. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.
6. Строк додаткового покарання у виді позбавлення права займатись діяльністю, пов`язаною з виборчим процесом та референдумом, обчислювати з моменту відбуття ОСОБА_11 основного покарання у виді позбавлення волі.
7. Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
8. Прокурор, обвинувачена, захисник, мають право на апеляційне оскарження цього вироку шляхом подання апеляційних скарг до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
9. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій, захиснику та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
СуддяОСОБА_1
Оригінал: reyestr.court.gov.ua