Рішення від 14 жовтня 2026 р. у справі №401/2521/26 — Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/2521/26

Провадження № 2/401/2177/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2026 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Андріянової С.М.

за участю секретаря судового засідання - Бойко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2026 року через систему "Електронний суд" представник позивача, адвокат Старіков Є.О., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09 грудня 2021 року Світловодським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 199.

В обґрунтуванні позову посилається на те, що спільне життя позивача з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння. Сторони втратили почуття одне до одного, неодноразові спроби знайти порозуміння та зберегти сім`ю не дали результату. Примирення між ними неможливе, сім`я існує лише формально, шлюбно-сімейні відносини фактично припинені та спільного господарства сторони не ведуть. Позивач вважає, що збереження шлюбу суперечить її інтересам. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с. 2-6)

Ухвалою суду від 17 серпня 2026 року відкрито провадження у справі. (а.с. 21-22)

01 вересня 2026 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про надання сторонам строку для примирення тривалістю шість місяців, посилаючись на своє бажання зберегти сім`ю. (а.с. 25-29)

14 жовтня 2026 року представником позивача, адвокатом Старіковим Є.О., подано до суду заперечення проти заяви відповідача про надання сторонам строку для примирення, у яких зазначив, що причиною припинення сімейних відносин, крім відсутності взаєморозуміння, стало домашнє насильство з боку відповідача. (а.с. 31-36)

Ухвалою від 15 жовтня 2026 року відмовлено у задоволенні заяви відповідача про надання сторонам строку для примирення.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися. У запереченнях на заяву про надання строку для примирення представник позивача, адвокат Старіков Є.О., просить розгляд справи проводити без їх участі та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. (а.с. 35-36)

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений за місцем реєстрації та шляхом надсилання документів в електронний кабінет системи "Електронний суд" (а.с. 24, 30). Причини неявки суду невідомі, заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

З копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 встановлено, що 09 грудня 2021 року ОСОБА_2 та ОСОБА_4 уклали шлюб, який зареєстрований Світловодським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 199. (а.с. 18)

Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 . (а.с. 17)

10 червня 2026 року Відділом з питань насильства щодо жінок Суду першої інстанції Альмерії, Секція № 1, у межах термінового спрощеного провадження № 157/2026 постановлено судовий акт про видачу на користь ОСОБА_1 комплексного обмежувального припису у зв`язку із заявою про домашнє та гендерне насильство. (а.с. 44-50)

З позовної заяви вбачається, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння. Фактично шлюбні відносини припинені. Подальше подружнє життя та збереження сім`ї неможливе.

Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно зі ст. ст. 104, 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку про неможливість збереження шлюбу, тому позовна вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню.

У відповідності до ст.113 Сімейного кодексу України, враховуючи вимогу позивача надалі іменуватися прізвищем " ОСОБА_5 ", суд приходить до висновку про можливість задоволення такої вимоги, оскільки це є її правом.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Однак, у своїх позовних вимогах позивач просить судовий збір залишити за її рахунок. Таким чином, суд дійшов висновку про залишення судового збору за рахунок позивача.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст. ст. 141, 178, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , що зареєстрований 09 грудня 2021 року Світловодським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 199.

ОСОБА_1 надалі іменуватися прізвищем « ОСОБА_5 ».

Судові витрати віднести за рахунок позивача.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт № НОМЕР_3 , виданий 16 грудня 2021 року органом № 3531, РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий 13 серпня 2009 року Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області, РНОКПП НОМЕР_6 , УНЗР 19920910-00298, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова