Рішення від 18 жовтня 2026 р. у справі №401/2700/26 — Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/2700/26

Провадження № 2/401/2284/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2026 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Яцини А.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в місті Світловодськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2026 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Глівінська С.Й. звернулася до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області із позовом та просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між позивачем та відповідачем, а судові витрати залишити за позивачем.

В обґрунтування позову зазначила, що 07 вересня 2016 року між позивачем та відповідачем, який є громадянином Республіки Естонія, зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони мають спільну дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на спільне сімейне життя та різницю характерів, внаслідок чого сторони втратили взаєморозуміння та почуття поваги один до одного, шлюбні відносини між позивачем та відповідачем фактично припинено, сторони проживають окремо, спільного побуту та господарства не ведуть, у зв`язку з чим просить задовольнити позов та розірвати шлюб. (а.с. 1-2)

Ухвалою судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 вересня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі з викликом сторін, призначено судове засідання. (а.с. 21-22)

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Глівінська С.Й. в судове засідання не з`явилися, представником скеровано до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити. (а.с. 27-28)

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, скерував до суду заяву про визнання позовних вимог та проведення розгляду справи без його участі. (а.с. 37)

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини та відповідні правовідносини.

Шлюб між позивачем, яка є громадянкою України, та відповідачем, який є громадянином Республіки Естонії, зареєстрований 07 вересня 2016 року Дарницьким районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1834, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 . (а.с. 7)

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 . (а.с. 8)

Вирішуючи питання про застосування норм права до спірних правовідносин, суд враховує, що позивач є громадянкою України, а відповідач громадянином Республіки Естонія, у зв`язку з чим справа містить іноземний елемент.

Відповідно до статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно з статтею 3 Закону України «Про міжнародне приватне право», якщо міжнародним договором України передбачено інші правила, ніж установлені цим Законом, застосовуються правила міжнародного договору.

Так, між Україною та Естонською Республікою укладено Договір про правову допомогу та правові відносини у цивільних та кримінальних справах від 15 лютого 1995 року, який ратифіковано 22 листопада 1995 року.

Відповідно до частини другої статті 27 зазначеного Договору, якщо на момент подання заяви про розірвання шлюбу один із подружжя є громадянином однієї Договірної Сторони, а другий - другої Договірної Сторони, і один з них проживає на території однієї, а другий на території другої Договірної Сторони, тоді компетентні установи обох Договірних Сторін. При цьому вони застосовують законодавство своєї держави.

За таких обставин питання про розірвання шлюбу вирішується відповідно до положень Сімейного кодексу України.

Згідно ст.ст. 104, 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

В даному випадку визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, враховуючи наявність законних підстав для задоволення позову, суд приходить до висновку про можливість прийняття визнання позову відповідачем та ухвалення рішення про його задоволення.

Відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу та просить розглянути справу без його участі. Позиція відповідача узгоджується з позицією позивача, яка наполягає на припиненні шлюбу.

За таких обставин, з урахуванням визнання відповідачем позовних вимог, суд вважає, що сім`я фактично розпалась, подружжя не підтримує шлюбні відносини, подальше збереження шлюбу між сторонами не відповідає їхнім інтересам, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати у справі залишити за позивачем відповідно до заявленого представником позивача клопотання.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 83, 89, 142, 178, 206, 263-265, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_5 , громадянином Республіки Єстонія, та ОСОБА_6 , громадянкою України, що зареєстрований Дарницьким районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1834 від 07 вересня 2016 року.

Судові витрати у справі залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 351-356 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач – ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин Республіки Естонія, місце реєстрації не встановлено.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л.Волошина