Вирок від 20 жовтня 2026 р. у справі №405/6898/26 — Подільський районний суд міста Кропивницького

Справа № 405/6898/26

1-кп/405/325/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2026 року м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький кримінальне провадження № 12026121010001910 від 25.08.2026 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , у званні «солдат», перебуваючого на посаді інспектора прикордонної служби 3 категорії - машиніста бульдозера відділення дорожньо-будівельної техніки інженерно-дорожньої прикордонної застави відділу прикордонної служби (тип С) (інженерно-технічного забезпечення) прикордонної комендатури інженерної підтримки НОМЕР_2 прикордонного загону, який перебуває у цивільному шлюбі, маючого середньо-спеціальну освіту, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, що є небезпечним для життя в момент заподіяння, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 11.03.2026 проходячи військову службу на посаді інспектора прикордонної служби 3 категорії - машиніст бульдозера відділення дорожньо-будівельної техніки інженерно-дорожньої прикордонної застави відділу прикордонної служби (тип С) (інженерно-технічного забезпечення) прикордонної комендатури інженерної підтримки НОМЕР_2 прикордонного загону, військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно в порушення вимог ст.ст. 2, 11, 16, 17, 127, 128, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п. 1, 3 ч. 4 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 25.08.2026 року близько 02 години 00 хвилин, більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи за місцем свого мешкання, що за адресою АДРЕСА_1 , разом з потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де відпочивали та вживали спиртні напої. В вході чого, між ними на побутовому рівні, виникла сварка, внаслідок чого у ОСОБА_4 , раптово виник намір на умисне спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

В подальшому, ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, знаходячись біля ОСОБА_5 , кухонним ножом, який взяв зі столу, та завдав останньому два удари в область тулубу, один удар в область обличчя та один удар в область лівої кисті, чим спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: а) рани передньої черевної стінки з евентерацією (випадінням пасма великого сальника), яка проникає в черевну порожнину з ушкодженням тонкої кишки та її брижі, печінки, жовчного міхура та ускладнилась внутрішньо-черевною кровотечею; б) рани передньої стінки грудної клітки (2), що проникають у плевральні порожнини, які відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, яке є небезпечним для життя; в) рани вилично-щічної ділянки ліворуч, яка відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що викликають короткочасний розлад здоров`я строком понад 6 до 21 доби; г) рани лівої кисті, яка відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, що в обвинувальному акті всі обставини скоєного ним кримінального правопорушення викладені вірно та він їх не оспорює.

Він дійсно 25.08.2026 близько 02:00 год перебував разом з потерпілим ОСОБА_5 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , де відпочивали та вживали спиртні напої, в ході чого між ними виникла сварка. Він взяв зі столу кухонний ніж та находячись біля ОСОБА_5 наніс йому два удари в область тулубу, один удар в область обличчя та один удар в область лівої кисті. Розуміє, що вчинив протиправно. В скоєному щиро кається, зробив для себе висновки щодо неприпустимості подібної поведінки в майбутньому.

Потерпілий ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про місце та час судового розгляду, в судове засідання не з`явився. Прокурором надано заяву, в якій потерпілий просить суд проводити судовий розгляд без його участі та призначити покарання на розсуд суду, також вказав, що претензій до обвинуваченого не має.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням характеризуючих даних на особу обвинуваченого, визнавши недоцільним допит потерпілого, допит свідків та дослідження інших доказів у кримінальному провадженні. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.

Відповідно до положень ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, крім випадку можливості зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що в межах пред`явленого органом досудового розслідування обвинувачення, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні умисних дій, що виразилися у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, доведена.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України як умисні дії, що виразилися у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують та обставини, які обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, перебуває у цивільному шлюбі, не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, військовослужбовець, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, який вчинив тяжкий злочин, повністю визнав вину у вчиненому правопорушенні, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не значиться, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе з призначенням покарання в межах санкції ч.1 ст. 121 КК України у виді мінімального строку позбавлення волі.

Також суд дійшов висновку про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , який кримінальне правопорушення вчинив вперше, у скоєному щиро розкаявся, повністю усвідомивши протиправність своїх дій, на що вказує його процесуальна поведінка, є військовослужбовцем, який має намір повернутись на військову службу, беручи до уваги наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, можливе без відбуття ним покарання, застосувавши до нього ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Саме таке покарання, на переконання суду, відповідатиме меті покарання та буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_4 і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, та забезпечуватиме співмірність діяння та кари, відповідатиме дотриманню розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Підстав для застосування до ОСОБА_4 положень статті 69 КК України судом не встановлено.

За відсутності будь-яких клопотань про застосування запобіжних заходів, з огляду на положення п.14 ч.1 ст.368, ч.1 ст.377 КПК України суд скасовує застосований стосовно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При цьому, з урахуванням положень ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_4 зарахувати час його попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження з 25.08.2026 року по 21.10.2026 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні відсутній.

Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, поклавши на нього обов`язки відповідно до ст.76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_4 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_4 у виді тримання під вартою скасувати, звільнити ОСОБА_4 негайно з-під варти в залі судового засідання.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_4 зарахувати час його попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження з 25.08.2026 року по 21.10.2026 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази:

- кофту в`язану зі слідами РБК (спец.пакет НПУ з номером NPU 6613741), штани спортивні з бирками (спец.пакет НПУ з номером NPU-9878293, NPU9878292); наволочка (спец.пакет НПУ з номером NPU-9878282, NPU-9878283); спортивна кофта з РБК (спец.пакет НПУ з пломбами NPU-9878286, NPU9878287); предмет зовні схожий на ніж з нашаруванням РБК (спец.пакет НПУ з пломбами NPU9878288, NPU9878289); тарілка з РБР (спец.пакет НПУ з пломбами NPU9878284 NPU9878285); скляна пляшка (спец.пакет НПУ з пломбами NPU-9878290, NPU9878291); склянка з нашарування РБК (спец.пакет НПУ з пломбами NPU9878278, NPU98782279); два фрагменти тканини з крісла з РБК (спец.пакет НПУ з пломбами NPU9878280, NPU9878281), які передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Кропивницького РУП, – після набрання вироком законної сили, знищити.

- оптичний диск CD-R з написом «25.09.2026 Прирічна, 83», який зберігається при матеріалах кримінального провадження № 12026121010001910 в Кропивницькій спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони, – після набрання вироком законної сили, залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження № 12026121010001910 в Кропивницькій спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони.

-медичну картку стаціонарного хворого №12112/5н заведену на ОСОБА_5 , яка зберігається в архіві КНП «КОЛ КОР», за адресою м. Кропивницький, пр. Університетський, 2/5, після набрання вироком законної сили, залишити КНП «КОЛ КОР», за адресою м. Кропивницький, пр. Університетський, 2/5.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок з особливостями, визначеними ч. 2 ст. 394 КПК України, може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд міста Кропивницького протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_6