Постанова від 20 жовтня 2026 р. у справі №346/5056/26 — Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/5056/26

Провадження № 3/346/1079/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2026 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого лікарем-наркологом медичної частини № 11, паспорт № НОМЕР_1 , виданий Коломийським МВ МВС 13.07.2000 року,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до копії протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 739752 від 14.09.2026 року, ОСОБА_1 , 14.09.2026 року у АДРЕСА_1 , о 19 год. 30 хв., вчиняв стосовно колишньої дружини ОСОБА_2 , з якою спільно проживає домашнє насильство психологічного характеру, а саме: виганяв з помешкання, та не впускав до будинку, тим самим завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілої.

12.10.2026 року від представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Оробця І.В., надійшло заперечення на протокол, в якому посилається на те, що ОСОБА_1 заперечує проти притягнення його до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим просимо звернути увагу на наступне. Вказує на те, що законодавець визнав адміністративним правопорушенням не будь-яке домашнє насильство, а лише те, в наслідок якого завдано шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. Відповідно зміст обвинувачення, що міститься в протоколі, не відповідає диспозиції статті та є неконкретним що порушує право на захист від неконкретного обвинувачення. В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази вчинення ОСОБА_1 діянь, які б підпадали під визначення фізичного чи психологічного насильства, яке міститься в ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Дії ОСОБА_1 кваліфіковано працівником поліції за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як домашнє насильство. Зазначає те, що у протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано в чому саме таке насильство полягало і яка шкода заподіяна, хоча це прямо випливає з диспозиції ст. 173-2 КУпАП. У даному випадку наявність наслідків дій ОСОБА_1 , у виді спричинення шкоди психічному здоров`ю потерпілої не відображені у протоколі про адміністративне правопорушення, та у матеріалах даної справи, їх зміст не розкрито, а тим більше не доведено за стандартом «поза розумним сумнівом». Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення вказується про завдання шкоди психологічному здоров`ю потерпілої, тоді як через вчинення дій, які підпадають під ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обов`язково має бути наслідок, зокрема, - завдання шкоди психічному здоров`ю потерпілої. Тобто працівники поліції не встановили факт завдання шкоди саме психічному здоров`ю потерпілої. Вказує на те, що суперечка, про яку йде мова у протоколі про адміністративне правопорушення, не охоплюється диспозицією ст. 173-2 КУпАП не є об`єктивною стороною вказаного правопорушення, за що особа може бути притягнутою до адміністративної відповідальності. Сам факт звернення потерпілої до органів поліції щодо вчинення домашнього насильства без належних та допустимих доказів, що підтверджують такі дії, не є достатнім підтвердженням вчинення такого насильства. Крім цього, зазначає те, що зміст наданих відповідей уповноваженою особою Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області на звернення громадян свідчить про наявність побутового конфлікту щодо порядку виховання дитини ОСОБА_1 та потерпілої. Аналізуючи зміст обставин, які ставляться у вину ОСОБА_1 , згідно з протоколом, фактичні дані, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, вважає, що відсутні дані, які б поза всяким розумним сумнівом доводили, що ОСОБА_1 за вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення обставин вчинив домашнє насильство, а тому в його діях відсутні подія і склад даного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Тому, просить провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

20.10.2026 року від потерпілої ОСОБА_2 , надійшли письмові пояснення, в яких посилається на те, що у неї з її колишнім чоловіком ОСОБА_1 , регулярно виникають та продовжують виникати конфлікти. Раніше це стосувалося, в тому числі, спільного побуту, а на даний час це стосується виховання їх дитини. Аналогічна ситуація відбулася за викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин. Вказує на те, що жодного психологічного насильства в її бік зі сторони ОСОБА_1 , не було, шкода її психічному здоров?ю завдано також не було. ОСОБА_1 , не ображав її, не залякував, не принижував, не переслідував та словесно не ображав. В них була побутова сварка, непорозуміння, що свідчить лише про неузгодженість життєвих позицій в певних аспектах ставлення до життя, однак не підтверджує факту вчинення саме домашнього насильства чи потенційного конфлікту. Тому, просить провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

12.10.2026 року від представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Оробця І.В., надійшло клопотання, в якому просить розгляд справи проводити за відсутності ОСОБА_1 , та його представника, позицію, викладену у запереченнях на протокол, підтримують в повному обсязі, та просить провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Тому, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно частин 1 і 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Стаття 9 КУпАП дає визначення поняття адміністративне правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа), розглядаючи та вирішуючи справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 173-2 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України « Про запобігання та протидію домашньому насильству» (далі по тексту - Закон), домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які докази вчинення адміністративного правопорушення.

Сам по собі протокол не може бути єдиним доказом вчинення домашнього насильства.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вина у вчиненні цього правопорушення ОСОБА_1 , не знайшла свого підтвердження під час судового розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження в справі закрити, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 , складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 221,283,284,294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя:Васильковський В. В.