Рішення від 19 жовтня 2026 р. у справі №751/8017/26 — Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/8017/26

Провадження №2-о/751/168/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2026 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого-судді Топіхи Р.М.,

секретаря судового засідання Островської А.С.,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

представник заявника – адвокат Антонова О.В.,

заінтересовані особи: ГУ ПФУ в Чернігівській області, ГУ ПФУ в Тернопільській області

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції заявника.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 , заповненої 22 січня 1997 року, виданої КСН ім. Горького на ім`я ОСОБА_3 .

Вимоги обґрунтовані тим, що 03 квітня 2026 року заявниця звернулася до Головного управління пенсійного фонду України в Чернігівській області із заявою про призначення пенсії, проте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області їй було відмовлено у встановленні відповідних виплат, зокрема за доданими документами до страхового стажу не враховано запис у трудовій книжці колгоспника № НОМЕР_2 , яка була заповнена 22 січня 1997 року, оскільки на першій сторінці зазначено прізвище « ОСОБА_4 », яке не відповідає прізвищу « ОСОБА_5 », відповідно до свідоцтва про шлюб. Метою встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме трудової книжки через розбіжності у написанні її дівочого (дошлюбного) прізвища, є реалізація заявником права на отримання пенсії.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді від 07 серпня 2026 року відкрито провадження у справі.

Представник заявниці у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представники заінтересованих осіб ГУ ПФУ в Чернігівській області та ГУ ПФУ в Тернопільській області в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені у встановленому законом порядку.

Від представника ГУ ПФУ в Тернопільській області надійшов відзив, а також просить розгляд справи проводити без участі їх представника. Вважають вимоги заявника безпідставними, оскільки до заяви про встановлення факту не надано доказів, що трудова книжка дійсно належить заявниці. Спір щодо права на отримання пенсії не може бути предметом розгляду у порядку цивільного судочинства. Отже, встановлення факту пов`язане з вирішенням спору про право, а саме права на пенсію. Тому вважають, що заява про встановлення факту повинна бути залишена без розгляду.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 15).

Із копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4 вбачається, що

25 жовтня 2003 року ОСОБА_6 зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 , актовий запис № 521, після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_8 » (а.с. 19).

Відповідно до копії трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 , дата заповнення 22 січня 1997 року, прізвище, ім`я та по батькові вказане ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , освіта – швачка, професія, спеціальність – інспектор по кадрам. 22 січня 1997 року по 26 червня 1999 року прийнята в члени КСП ім. Горького на роботу інспектором по кадрам, звільнена за власним бажанням. На титульній сторінці трудової книжки має місце застереження, засвідчене печаткою Ніжинського міськрайонного центру зайнятості прізвище ОСОБА_4 змінено на ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про одруження НОМЕР_4 від 25 жовтня 2003 (а.с. 16-21).

Згідно архівної довідки архівного відділу Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області від 09 лютого 2026 року

№ Б-119 рішенням загальних зборів уповноважених членів від 25 березня 2000 року КСП ім. Горького с. Хотинівка Носівського району реорганізовано у закрите акціонерне товариство агрофірми «Хотинівська», 10 лютого 2004 року СЗАТ агрофірма «Хотинівська» реорганізовано ЗАТ «Воздвиженське» (а.с. 26).

Відповідно до архівної довідки Комунальна установа «Трудовий архів» Носівської міської ради від 02 березня 2026 року № 01-21/Б-53 в архівному фонді колгоспу ім. Горького, КСП ім. Горького, ЗАТ «Хотинівська» у книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспника за 1996-1999 роки ОСОБА_3 значаться відомості щодо відпрацьованих людиноднів (а.с. 27).

Заявником надані документи, видані на ім`я ОСОБА_6 , зокрема атестат про повну загальну середню освіту, про закінчення у 1994 році Лихачівської середньої школи, с. Лихачів Носівського району Чернігівської області, свідоцтво про присвоєння кваліфікаційного рівня робітничих професій, відповідно до якого вона навчалася з 12 вересня 1995 року по 28 червня 1996 року у Ніжинському професійно-технічному училищі № 2 та присвоєно п`ятий розряд з професії кравець з умінням розкрою, свідоцтво НОМЕР_5 , відповідно до якого з 20 лютого 1997 по 01 грудня 1997 року навчалася в Харківському відділенні Московського економічного інституту по спеціальності «Бухгалтерський облік» (а.с. 16, 17, 18)

Рішенням ГУ ПФУ в Тернопільській області від 10 квітня

2026 року № 254150040222 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії, за доданими документами до страхового стажу не враховано трудову книжку колгоспника № НОМЕР_2 , дата заповнення 22 січня 1997, оскільки на першій сторінці трудової книжки зазначено прізвище « ОСОБА_4 », яке не відповідає прізвищу « ОСОБА_5 » згідно свідоцтва про шлюб (а.с. 28).

ОСОБА_1 зверталася до ЗАТ «Воздвиженське» із заявою про виправлення описки (помилкового запису у трудовій книжці) від 25 червня 2026 року (а.с. 29-31,32-36), однак відповіді на вказану заяву не отримала.

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до п. 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України від 29 липня 1993 року № 58, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів. Згідно з п. 2.2. Інструкції до трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення.

З огляду на приписи пунктів 2.11, 2.12 Інструкції відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказуються на підставі паспорту або свідоцтва про народження. Після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.

Відповідно до позиції, викладеної Верховним Судом в постанові від

21 лютого 2018 року в справі № 687/975/17, на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці.

Заявник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у його трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто ним, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу заявника за спірний період. Недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Оцінюючи досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що невідповідність прізвища заявниці у правовстановлюючому документі, зумовлена застосуванням української граматики після його перекладу на українську мову з російської, таким чином трудова книжка колгоспника серії НОМЕР_1 , заповнена 22 січня 1997 року КСН ім. Горького на ім`я ОСОБА_3 , належить ОСОБА_1 .

Встановлення юридичного факту не пов`язане з вирішенням спору про право, породжує для заявниці юридичні наслідки, оскільки трудова книжка є основним документом, що підтверджує трудовий стаж, а факт перебування заявниці у трудових відносинах є необхідним для нарахування їй трудового стажу; вказані нею обставини знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи судом, а тому, суд дійшов до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 259, 265, 273, 293, 294, 315, 318-319, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 , заповненої 22 січня 1997 року, виданої КСН ім. Горького на ім`я ОСОБА_3 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 (місце реєстрації:

АДРЕСА_1 )

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (юридична адреса: 14005, м. Чернігів, вул. П`ятницька, буд. 83-А, код ЄДРПОУ 21390940)

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (юридична адреса: 46001, м. Тернопіль, майдан Волі, буд. 3, код ЄДРПОУ 14035769)

Суддя Р.М. Топіха