Постанова від 21 жовтня 2026 р. у справі №951/843/26 — Козівський районний суд Тернопільської області

Справа № 951/843/26

Провадження №3/951/332/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2026 року селище Козова

Суддя Козівського районного суду Тернопільської області Чапаєв Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли із Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (м.Одеса) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, адреса: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2026 до Козівського районного суду Тернопільської області надійшла справа про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення № 341/34-00-07-02, складеним 22.09.2026 відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення інспектором відділу перевірок з питань відшкодування ПДВ управління податкового аудиту Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ОСОБА_2 за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «СІЕФДЖІ ТРЕЙДИНГ», код ЄДРПОУ 39675472, встановлено, що посадова особа ? головний бухгалтер ТОВ «СІЕФДЖІ ТРЕЙДИНГ» ОСОБА_1 вчинила порушення частини 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення в частині порушення порядку ведення податкового обліку неправомірного декларування показників в податковій декларації з ПДВ за червень 2026 року: п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.10 п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України, оскільки нею завищено суму від`ємного значення, яка підлягає бюджетному відшкодуванню (р.20.2.1 Декларації) на рахунок платника банку на суму 94 016,29 грн; п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.10 ст.201, п.200.1 п.п. в) п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, оскільки нею завищеної від`ємне значення з ПДВ на суму 10 585 185,86 грн; п.44.1 ст.44, п.198.1, ст.198, абзацу б) п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, оскільки завищено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню заявленого на рахунок платника банку (відображеного у рядку 20.2.1 декларації з ПДВ за червень 2026 року) на суму 12 671 786,98 грн.

У судове ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином. Її захисник – адвокат Югов С.А. 16.10.2026 надіслав письмові пояснення, відповідно до яких просить провадження закрити. Наводить доводи про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, недоведеність її вини матеріалами справи, а також зазначає про закінчення визначених ст.38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи як самостійну підставу для закриття справи на підставі п.7 ст.247 КУпАП. За таких обставин, беручи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Правопорушення вчинено шляхом подання декларації 20.07.2026. Справу розглянуто 22.10.2026.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.

Згідно з пунктом 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану, за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 11.04.2018 у справі № 804/401/17 та від 11.12.2018 у справі № 242/924/17.

Зі змісту протоколу вбачається, що особі ставиться у вину порушення порядку ведення податкового обліку, тобто адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Правопорушення з формальним складом за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП є закінченим у момент вчинення (не вчинення) конкретної дії, внаслідок чого порушено порядок ведення податкового обліку. Зазначене правопорушення пов`язане із поданням податкової звітності у визначені законом строки, а тому вони не є триваючими, а мають разовий характер.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, беручи до уваги, що декларація датована 20.07.2026, то строк притягнення до адміністративної відповідальності за порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, сплив через три місяці після фактичного подання декларацій

Беручи до уваги наведені обставини справи та враховуючи те, що з часу вчинення правопорушення пройшли строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановлені ст.38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

Керуючись статями 38, 44, 247, 252, 268, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення прокурором подання.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.В. Чапаєв