Рішення від 21 жовтня 2026 р. у справі №443/1751/26 — Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №443/1751/26

Провадження №2/443/1280/26

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

22 жовтня 2026 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

встановив:

Стислий виклад позиції сторін.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду позов до ОСОБА_2 (відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 8 000,00 грн щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення сином двадцяти трьох років, за умови продовження ним навчання.

В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору покликається на те, що їхній повнолітній син ОСОБА_4 навчається на першому курсі у Національному лісотехнічному університеті України на платній (контрактній) формі навчання, форма навчання денна, за освітньо-професійною програмою «Інформаційні системи та технології», спеціальність «IT програмування». Згідно з Договором №F6-24-16/1 від 15.08.2025 плата за надання освітніх послуг у Національному лісотехнічному університеті України за навчання за 4 курси становить 152 000 гривень, тобто по 38 000 гривень за один курс. За період 2025/2026 рік нею сплачено дану суму в розмірі 38 000 грн. Оскільки ОСОБА_4 навчається на контрактній формі, стипендії він не отримує, самостійного джерела доходів не має, оплату за навчання, проживання, харчування, оренду житла сплачує вона. Її зарплатні не вистачає на оплату навчання та проживання сина, а тому вона вимушена звернутись до суду із цим позовом. Окрім оплати за навчання, витрати на утримання сина включають: оренду житла (5000 гривень за кімнату в квартирі), оплата комунальних послуг та інтернету (близько 2 300 гривень в місяць), харчування (близько 6 тисяч гривень в місяць), проїзд до місця навчання і додому (близько 1 500 гривень в місяць), купівля сезонного одягу (близько 5 000 гривень в сезон), придбання навчальної літератури та витратних матеріалів для спеціальності «ІТ програмування». Загальна сума необхідних витрат становить понад 16 000 грн на місяць. Оскільки обов`язок утримувати дитину лежить на обох батьках порівну, вважає, що стягнення 8 000 грн з ОСОБА_2 є обґрунтованим та справедливим. Також, крім витрат на навчання за основним фахом, син також потребує додаткових коштів для здобуття навичок керування транспортним засобом, що є необхідною професійною компетенцією для його майбутньої діяльності та загальної соціалізації. На даний час син проходить навчання у водійській школі, вартість якого становить 9 000 гривень. Враховуючи те, що ці витрати є одноразовими та суттєвими для нашого сімейного бюджету, а обов`язок щодо забезпечення дитини лежить на обох батьках, вона змушена нести цей фінансовий тягар самостійно. Вказані витрати є виправданими та необхідними для забезпечення повноцінного розвитку їхнього сина та його підготовки до самостійного дорослого життя. ОСОБА_2 свідомо ухиляється від утримання дитини, добровільно жодної допомоги не надає, хоча має таку можливість, є працездатною особою. Не реагує на її чи сина прохання про надання якоїсь грошової допомоги, уникає телефонних дзвінків та смс повідомлень. Відповідач інших дітей не має. Аліментів нікому не сплачує, отже, має можливість надавати грошову допомогу на утримання нашого сина. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто.

Позивач у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій також зазначила, що підтримує позов повністю.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, хоч про дату, час і місце його проведення повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не подав, правом на подання відзиву не скористався.

Третя особа у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій також зазначив, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

Заяви, клопотання, подані учасниками справи.

Позивачем подано заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання позову (а.с.70).

Третьою особою подано заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог у повному обсязі (а.с.68).

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 19.08.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.60-61).

Ухвалою судового засідання від 22.09.2026 відкладено розгляд справи (а.с.71).

Зважаючи на вимоги статті 280 та частини 2 статті 247 ЦПК України, судом 22.10.2026 проведено заочний розгляд справи за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

З урахуванням ухвалення цього рішення за відсутності учасників справи, датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення.

Позиція суду.

Суд, з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, зваживши на позицію інших учасників справи, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню повністю виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 і батьками його є ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 17.06.2008 (а.с.18).

Відповідно до рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 07.12.2009 та свідоцтва про розірвання шлюбу від 26.01.2010 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 розірвано (а.с.19, 20).

Рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 02.04.2009 стягнуто з ОСОБА_2 , 1982 року народження, на користь ОСОБА_6 , 1985 року народження, аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 300 грн, починаючи з 17.03.2009 (а.с.23).

Рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 21.06.2018 змінено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у твердій грошовій сумі по 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову до суду та до досягнення дитиною повноліття (а.с.21-22).

Довідкою ФОП ОСОБА_7 від 20.02.2026 встановлено, що дохід ОСОБА_6 за період з січня по грудень 2025 року становить 92 400,00 грн (а.с.28).

15.08.2025 між Національним лісотехнічним університетом України та ОСОБА_6 укладено договір № F6-24-16/1 про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців та замовника освітньої послуги ОСОБА_6 для здобувача вищої освіти ОСОБА_5 , предметом якого є фінансові зобов`язання замовника щодо оплати освітньої послуги, що надаються здобувачу Університетом (п.1.2. Договору). Загальна вартість платної освітньої послуги за весь строк навчання становить 152 000,00 грн (п.3.1. Договору). Вартість оплатної освітньої послуги за роками навчання становить: 1 курс (2025/2026) – 38 000 грн, 2 курс (2026/2027) – 38 000 грн, 3 курс (2027/2028) – 38 000 грн, 4 курс (2028/2029) – 38 000 грн (а.с.24).

Квитанції до платіжної інструкції на переказ коштів від 28.08.2025 та 13.01.2026 підтверджують проведення двох оплат ОСОБА_6 за навчання ОСОБА_5 у сумі 19 000,00 грн кожна (а.с.25).

Згідно з договором оренди квартири від 01.09.2025, укладеного між ОСОБА_8 (Орендодавець) та ОСОБА_9 , ОСОБА_6 (Орендарі) орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове платне користування (найм) для проживання 2-кімнатну квартиру (п.1.1. Договору). Орендна плата складає 10 000,00 грн за місяць (п.4.1. Договору). Плату за комунальні послуги оплачує орендар на підставі рахунків (п.4.4. Договору) (а.с.26-27).

За змістом довідки Національного лісотехнічного університету України №775 від 16.06.2026 ОСОБА_5 є студентом 1 курсу навчально-наукового інституту комп`ютерних наук та інформаційних технологій (денна форма навчання) Національного лісотехнічного університету України. Термін навчання з 01.09.2025 до 30.06.2029 (а.с.7).

Відповідно до свідоцтв про зміну імені від 23.07.2026 ОСОБА_6 змінила прізвище на « ОСОБА_10 », ОСОБА_5 змінив прізвище на « ОСОБА_10 », про що складено актові записи №12 та №13 (а.с.5, 6).

Зміст спірних правовідносин.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з наявністю у сина сторін, який продовжує навчання, потреби в матеріальній допомозі (аліментах), спроможності відповідача надавати таку допомогу та відсутності згоди щодо добровільного виконання відповідачем цього обов`язку.

Норми права, які застосував суд.

Держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини (стаття 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20листопада 1989року, яка була ратифікована Україною 27 лютого 1991 року).

Згідно із частиною першою статті 3 цієї Конвенції в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини (частина 3 статті 11 Закону України «Про охорону дитинства»).

Сімейний Кодекс України ґрунтується на принципі рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина.

Частиною 2 статті 150 СК України визначено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до вимог статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Водночас, згідно з приписами частин 1, 3 статті 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Нормою частини 1 статті 200 СК України встановлено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

За змістом статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до положень частини 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, Верховним Судом України у постанові від 24 лютого 2016 року по справі № 6-1296цс15 вказано про те, що правовідносини обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). У визначенні розміру аліментів слід враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами. Таким чином, у випадках, коли дитина потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням до досягнення нею двадцяти трьох років, правила статті 185 СК України не застосовуються, а зазначені правовідносини регулюються статтею 199 цього Кодексу.

Крім цього, суд бере до уваги роз`яснення, викладені в пункті 20 постанови Пленум Верховного суду України від 15.05.2006 №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів».

Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності підстав для задоволення позову.

Надавши оцінку аргументам сторони позивача та дослідивши матеріали справи, суд виходить із того, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання, виникає за наявності сукупності таких обставин: досягнення дочкою, сином повноліття, але недосягнення двадцяти трьох років, продовження навчання, потреби у зв`язку з цим у матеріальній допомозі та можливості батьків надавати таку допомогу.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є повнолітнім сином сторін та навчається на денній формі навчання у Національному лісотехнічному університеті України. Відповідно до довідки навчального закладу строк його навчання визначено з 01.09.2025 до 30.06.2029.

Навчання здійснюється на платній основі. Вартість освітніх послуг становить 38 000,00 грн за один навчальний рік, а загальна вартість навчання – 152 000,00 грн. Сплата позивачкою 38 000,00 грн за перший навчальний рік підтверджується наявними у справі платіжними документами.

Крім витрат на оплату освітніх послуг, продовження навчання пов`язане з необхідністю забезпечення сина житлом, харчуванням, проїздом до місця навчання та іншими повсякденними потребами. Зокрема, позивачка зазначила, що витрати на проживання сина становлять 5 000,00 грн щомісячно, що узгоджується з умовами договору оренди квартири від 01.09.2025. Також на Орендаря покладено обов`язок сплати комунальних послуг.

Враховуючи денну форму навчання, його платний характер, необхідність проживання за місцем навчання та відсутність відомостей про наявність у сина самостійного доходу, суд вважає встановленою його потребу в матеріальній допомозі у зв`язку з продовженням навчання.

При цьому суд враховує, що обов`язок матеріально утримувати повнолітнього сина, який продовжує навчання та потребує у зв`язку з цим допомоги, покладається на обох батьків. З матеріалів справи вбачається, що витрати на оплату навчання та забезпечення повсякденних потреб сина фактично несе позивач, матеріальне становище якої не дозволяє самостійно забезпечувати всі необхідні витрати без участі відповідача.

Щодо можливості відповідача надавати матеріальну допомогу суд зазначає, що матеріали справи не містять відомостей про його непрацездатність, наявність захворювань, які потребують значних витрат на лікування, інших осіб, яких він зобов`язаний утримувати, чи інших об`єктивних обставин, які перешкоджають виконанню ним обов`язку щодо утримання повнолітнього сина.

Визначаючи розмір аліментів, суд враховує документально підтверджені витрати на оплату навчання сина та оренду житла для його проживання, а також те, що забезпечення повсякденних життєвих потреб повнолітнього сина, який продовжує навчання, об`єктивно передбачає витрати на харчування, проїзд, одяг, комунальні послуги та інші необхідні потреби. При цьому суд враховує обов`язок обох батьків брати участь у матеріальному забезпеченні сина, однак рівність батьківських обов`язків не означає необхідності визначення однакового грошового внеску кожного з них без урахування конкретних обставин справи.

За таких обставин суд вважає заявлений розмір аліментів у сумі 8 000,00 грн щомісячно обґрунтованим та співмірним із потребами повнолітнього сина, пов`язаними з продовженням навчання, і таким, що забезпечує належну участь відповідача в його матеріальному утриманні, не покладаючи весь тягар відповідних витрат виключно на позивачку.

При цьому, суд щодо періоду стягнення аліментів зазначає, що наявною у матеріалах справи довідкою навчального закладу підтверджено навчання повнолітнього сина сторін у період з 01.09.2025 до 30.06.2029. Доказів того, що навчання триватиме після зазначеної дати, матеріали справи не містять. Відтак суд вважає обґрунтованим визначення строку стягнення аліментів до 30.06.2029, оскільки саме до цієї дати підтверджено обставини, з якими закон пов`язує виникнення обов`язку батьків утримувати повнолітніх дітей у зв`язку з продовженням навчання. Водночас визначення такого строку не позбавляє права на звернення до суду з новим позовом про стягнення аліментів у разі продовження сином навчання після 30.06.2029, але до досягнення ним двадцяти трьох років.

Враховуючи викладене, суд доходить переконання, що позов слід задовольнити повністю.

Також, суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача на те, що ухвалене у цій справі рішення є заочним, а відтак може бути переглянуто судом за заявою відповідача, поданою у визначений процесуальним законом строк (протягом тридцяти днів з дня його проголошення).

Розподіл між сторонами судових витрат.

З огляду на вимоги статті 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави в розмірі ставки, яка була встановлена ЗУ «Про судовий збір» на час подання позову (1 331,20 грн).

На підставі статей 182, 191, 199, 200, 201 Сімейного кодексу України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 141, 142, 259, 263-265, 268, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд –

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційного номера облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, у твердій грошовій сумі 8 000 (вісім тисяч) грн щомісячно, починаючи стягнення з 18.08.2026 і до 30.06.2029.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 1 331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складення повного судового рішення – 22 жовтня 2026 року.

Головуючий суддя А.І. Павлів