Рішення від 20 жовтня 2026 р. у справі №305/1138/26 — Рахівський районний суд Закарпатської області

Єдиний унікальний номер 305/1138/26

Номер провадження 2/305/477/26

РІШЕННЯ

Іменем України

21.10.2026 м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ластовичака В.Ю., за участі секретаря судового засідання Шемоти В.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

До суду 17.04.2026 надійшов позов, поданий адвокатом Поштак Ю.С. в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де просить суд розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 25.10.2010 виконавчим комітетом Видричанської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, актовий запис № 5.

В обгрунтування позовних вимог покликається на положення статей 105, 110 Сімейного кодексу України та зазначає, що за час перебування у шлюбі в сторін народилося двоє дітей - сини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сімейне життя між сторонами не склалося через часті конфлікти, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство сторони не ведуть, у зв`язку з чим позивачка просить шлюб розірвати та залишити їй шлюбне прізвище ОСОБА_5 .

Ухвалою від 20.04.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 20.05.2026, у зв`язку з неявкою відповідача відкладено на 18.06.2026.

17.06.2026 відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву про надання строку на примирення, оскільки мав намір зберегти сім`ю.

18.06.2026 ухвалою суду про зупинення провадження у справі клопотання відповідача задоволено частково та надано сторонам строк для примирення три місяці, 22.09.2026 ухвалою суду поновлено провадження у справі та призначено судовий розгляд на 21.10.2026.

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, натомість у позовній заяві просили здійснювати розгляд справи без їх участі, на задоволенні позовних вимог наполягали.

Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи, до суду не з`явився, 21.10.2026 подав до суду заяву, в якій визнав позовні вимоги та не заперечував проти їх задоволення.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи і оцінивши їх у сукупності та взаємозв`язку, суд встановив такі обставини.

Із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 25.07.2010 вбачається, що такий між сторонами зареєстрований 25.07.2010 виконавчим комітетом Видричанської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, актовий запис № 5, при цьому дружина змінила прізвище з ОСОБА_6 на ОСОБА_5 .

За час спільного проживання у подружжя народилося двоє дітей - сини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 13.02.2013, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 23.02.2017.

Стаття 51 Конституції України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Аналогічні приписи викладені у ст. 24 СК України, у якій також визначено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Виходячи зі змісту ч.ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України).

Згідно зі ст 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Судом установлено, що у даному випадку шлюбні відносин фактично припинені, сім`я розпалася, не проживає разом, а шлюб існує лише формально, спільне господарство не ведеться, з урахуванням чого подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб - розірванню із залишенням позивачці її шлюбного прізвища.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позовні вимоги задоволено повністю, з відповідача необхідно стягнути в повному обсязі сплачений позивачкою судовий збір у розмірі 1 331,20 грн.

Керуючись статтями 141, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 25.07.2010 виконавчим комітетом Видричанської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, актовий запис № 5.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1 331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 копійок.

Сторони та інші учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК