Постанова від 20 жовтня 2026 р. у справі №568/1499/22 — Рівненський апеляційний суд

Рівненський апеляційний суд

___________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2026 року м. Рівне

Справа № 568/1499/22

Провадження № 33/4815/572/26

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 – адвоката Погрібної Т.С. на постанову Радивилівського районного суду Рівненської області від 17 січня 2023 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Радивилівського районного суду Рівненської області від 17 січня 2023 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130. ч.4 ст.121 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення - штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

З постанови суду слідує, що 22.12.2022 року о 00 год. 34 хв. в с.Козин вул.Берестецькій 173 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21093» д.н.з. НОМЕР_1 , який переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм, стандартів а саме встановлено газо-балонне устаткування, яке працює на альтернативному виді палива (рідке, газове) без погодження з сервісним центром МВС, будучи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6820», результат огляду становить 1,01 % проміле.

В апеляційній скарзі адвокат Погрібна Т.С. вважає постанову суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вказує, що факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом не зафіксовано, відеозапис, як доказ, є неналежним та недопустимим, оскільки не є безперервним, а працівниками поліції було порушено процедуру огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння.

Просить поновити строк апеляційного оскарження, пропущений з поважних причин, оскаржувану постанову скасувати, провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

До початку апеляційного розгляду захисник ОСОБА_1 – адвокат Погрібна Т.С. подала письмову заяву, згідно якої не заперечує проти розгляду апеляційної скарги за її відсутності та відсутності ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали адміністративної справи й викладене в апеляційній скарзі, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга - відхиленню.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є в тому числі всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245 КУпАП).

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі по тексту – Інструкція).

Статтею 121 КУпАП передбачена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Частиною 4 ст.121 КУпАП визначено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень ґрунтується на зібраних у справі доказах: даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №184312 від 22.12.2022 року (а.с.2), результату тесту на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Alcotest 6820, результат огляду становить 1,01 ‰ (а.с.4), акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.5), направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с. 6), копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №184313 від 22.12.2022 року (а.с.7), даних довідки (а.с.8), зобов`язання до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №184312 не керувати транспортним засобом протягом 24-х годин (а.с.9), відеозаписах.

З відеозапису вбачається, що після зупинки транспортного засобу «ВАЗ 21093» д.н.з. НОМЕР_1 , який переобладнаний з порушенням встановлених правил, працівники поліції виявили у водія ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння, та запропонували йому пройти огляд на місці зупинки. ОСОБА_1 погодився та пройшов такий огляд з результатом 1,01 ‰. З результатом не погодився, однак, від проходження огляду в медичному закладі відмовився (відеофайл 0000000_00000020221222003929_0002.MP4, час: 00 хв. 00 с. – 05 хв. 50 с.).

Окрім цього, на уточнююче запитання працівників поліції: «вживали алкогольні напої?» ОСОБА_1 відповів: «я випив шампанське » (відеофайл 0000000_00000020221222003929_0002.MP4, час: 01 хв. 40 с.).

Як вбачається з постанови суду першої інстанції, ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся та підтвердив обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення (а.с.23).

Доводи адвоката Погрібної Т.С. про недопустимість відеозапису з нагрудної відеокамери працівника поліції є непереконливими. Враховуючи обставини справи, відеозапис чітко і з достатньою повнотою відображає події, що мали місце. Порушення принципу безперервності відеозапису в певному моменті не впливає на належність і допустимість відеозапису, як доказу в цілому.

Неправомірні, на думку апелянта, дії працівників поліції ОСОБА_1 не оскаржував.

З урахуванням наведеного суд першої інстанції вірно прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.4 ст.121 КУпАП.

Застосований місцевим судом до ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення відповідає нормі закону і є мінімальним.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження

Постанову Радивилівського районного суду Рівненської області від 17 січня 2023 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Т.І.Збитковська