Суд: Волинський апеляційний суд
Інстанція: Апеляційна
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Дата: 20 жовтня 2026 р.
Справа: №154/4568/25
Суддя: Клок О. М.
Справа № 154/4568/25 Провадження №33/802/928/26Головуючий у 1 інстанції:Лутай А. М.
Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
21 жовтня 2026 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., з участю секретаря судового засідання Тарновської О.В., захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Бика О.В., при розгляді у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги захисника Бика О.В., поданої в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на постанову судді Володимирського міського суду Волинської області від 26 серпня 2026 року,
В С Т А Н О В И В
07 жовтня 2026 року від захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Бика О.В., через електронний суд, надійшла письмова заява про відвід судді Волинського апеляційного суду Клока О.М.
Свої вимоги захисник обґрунтовує тим, що при розгляді поданої ним апеляційної скарги, в організації судового засідання 23 вересня 2026 року мало місце непорозуміння, яке викликає обґрунтований сумнів у неупередженості та об`єктивності судді.
Перевіривши доводи заяви про відвід судді, заслухавши пояснення адвоката Бика О.В., доходжу висновку про відсутність підстав для її задоволення, із таких мотивів.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.
У відповідності до ст. 7 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.
Положеннями чинного КУпАП не врегульовано питання про відвід судді, що розглядає справу про адміністративне правопорушення.
Так, припущення захисника Бика О.В. щодо упередженості та необ`єктивності судді, будь-якими відомостями не підтверджуються.
Тому, надавши оцінку доводам щодо мотивів відводу у їх сукупності та, з`ясувавши процесуальні аспекти розгляду даної справи, вважаю, що заявлений відвід судді Клоку О.М., є недоведеним та безпідставним, оскільки ґрунтується на особистих припущеннях захисника, який подав заяву про відвід, у тому числі, і стосовно процесуальних дій судді, при розгляді даної справи.
Обставини, які виключають участь судді у подальшому розгляді справи, повинні ґрунтуватися на об`єктивних даних, які викликають сумніви у його упередженості та необ`єктивності, вимогах закону, таких обставин із поданої заяви не убачається, тому заява про відвід задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В
У задоволенні заяви захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Бика О.В. про відвід судді Клока О.М. - відмовити.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя:
Оригінал: reyestr.court.gov.ua