Рішення від 21 жовтня 2026 р. у справі №760/6114/25 — Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2/760/476/26

Справа №760/6114/25

РІШЕННЯ

Іменем України

22.10.2026 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді судді Застрожнікової К.С.,

при секретарі судового засідання Левчук О.С.,

розглянувши у приміщенні суду за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС", в інтересах якого діє представник Романенко Михайло Едуардович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про споживчий кредит № 4856724 від 27.01.2021 у загальному розмірі 9 925,78 грн, яка складається з: 4 679,00 грн - заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту) та 5 246,78 грн - заборгованість за нарахованими процентами, а також про покладення на Відповідача судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 2 422,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 27.01.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "МІЛОАН" та ОСОБА_1 за допомогою офіційного вебсайту кредитодавця (miloan.ua) укладено в електронній формі Договір про споживчий кредит № 4856724.

Відповідно до умов укладеного договору первісний кредитор надав Відповідачу кредит у розмірі 8 000,00 грн строком на 30 днів з кінцевою датою повернення до 26.02.2021 включно зі сплатою процентів за пільговою ставкою 0,01% за кожен день користування протягом строку кредитування та за базовою (стандартною) процентною ставкою 5,00% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування у разі прострочення виконання зобов`язань.

Анкета-заява, Паспорт споживчого кредиту та кредитний договір підписані Відповідачем за допомогою електронного підпису з використанням одноразового ідентифікатора, надісланого кредитодавцем на номер мобільного телефону Відповідача НОМЕР_1 .

Первісний кредитор свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, перерахувавши кредитні кошти в сумі 8 000,00 грн на картковий рахунок Відповідача.

Відповідач здійснював часткові платежі на погашення заборгованості, внаслідок чого заборгованість за тілом кредиту було зменшено до 4 679,00 грн.

У подальшому Відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував, погашення залишку суми кредиту та процентів не здійснював.

10.08.2021 між ТОВ "МІЛОАН" та ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" укладено Договір відступлення прав вимоги № 06Т (Договір факторингу № 06Т), відповідно до умов якого до ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" перейшло право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, включно з договором № 4856724 від 27.01.2021, укладеним з ОСОБА_1 .

Згідно з Реєстром боржників розмір відступленої заборгованості ОСОБА_1 перед новим кредитором склав 9 925,78 грн, з яких: 4 679,00 грн - заборгованість за тілом кредиту та 5 246,78 грн - заборгованість за нарахованими процентами.

ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" сплатило ціну відступлених прав вимоги, що підтверджується відповідними платіжними інструкціями.

На адресу Відповідача було направлено Повідомлення про відступлення права вимоги та Досудову вимогу про сплату заборгованості, однак Відповідач заборгованість не погасив.

У зв`язку з неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань Позивач звернувся до суду з цим позовом про стягнення заборгованості в сумі 9 925,78 грн, а також судового збору у розмірі 2 422,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000,00 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Застрожніковій К.С.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання.

Учасники справи повідомлені про розгляд справи у встановленому процесуальним законом порядку.

Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав, будь-яких заперечень, заяв чи клопотань до суду не направив.

Зважаючи на вказане, на підставі частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справу за наявними матеріалами.

На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши надані письмові докази у їх сукупності, суд доходить до таких висновків.

Судом установлено, що 27.01.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "МІЛОАН" та Відповідачем ОСОБА_1 укладено Договір про споживчий кредит № 4856724 у письмовій (електронній) формі за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи кредитодавця шляхом подання заявки, підписання пропозиції (оферти) та акцепту за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Перед укладенням кредитного договору Відповідач пройшов процедуру електронної ідентифікації та верифікації в системі, підтвердив свої персональні дані, зокрема реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , дату народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспортні дані (паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 ), номер мобільного телефону НОМЕР_1 , адресу електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_2 та адресу зареєстрованого й фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 .

Анкета-заява, Паспорт споживчого кредиту та кредитний договір підписані Відповідачем за допомогою електронного підпису з використанням одноразового ідентифікатора, надісланого кредитодавцем на верифікований номер мобільного телефону Відповідача 27.01.2021.

Згідно з умовами пунктів 1.2-1.6 Договору про споживчий кредит № 4856724 сума кредиту становить 8 000,00 грн, строк кредитування - 30 днів з дати надання коштів (з 27.01.2021), дата повернення кредиту - 26.02.2021 включно; проценти за користування кредитом протягом строку кредитування встановлені за пільговою ставкою 0,01% за кожен день користування кредитом, а стандартна (базова) процентна ставка становить 5,00%.

Правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі (частина перша статті 205 ЦК України).

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони (частина перша статті 207 ЦК України).

Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (абзац другий частини другої статті 639 ЦК України).

Електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі (пункт 5 частини першої статті 3 Закону України "Про електронну комерцію").

Моментом підписання електронного правочину є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором (абзац третій частини першої статті 12 Закону України "Про електронну комерцію").

Укладення кредитного договору в електронній формі з використанням електронного підпису та електронної ідентифікації узгоджується з нормами статей 6, 627 ЦК України та статей 11, 12 Закону України "Про електронну комерцію" (постанова Верховного Суду від 25.06.2024 у справі № 546/1283/23).

Підписавши кредитний договір та погодившись із Паспортом споживчого кредиту, Відповідач відповідно до статей 3, 627 ЦК України добровільно погодився на визначені в них умови кредитування та взяв на себе договірні зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати нарахованих процентів.

Первісний кредитор свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі та надав Відповідачу кредитні кошти в розмірі 8 000,00 грн, що підтверджується матеріалами справи.

Судом установлено, що 10.08.2021 між ТОВ "МІЛОАН" та ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" укладено Договір відступлення прав вимоги № 06Т (Договір факторингу № 06Т).

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (пункт 1 частини першої статті 512 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (частина перша статті 513 ЦК України).

Відступлення права вимоги за договором про споживчий кредит допускається виключно фінансовій установі, яка відповідно до закону має право надавати послугу з надання коштів у кредит (частина друга статті 18 Закону України "Про споживче кредитування").

Позивач ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" є фінансовою установою, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до Реєстру боржників право вимоги до Відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 4856724 від 27.01.2021 перейшло до Позивача в загальному розмірі 9 925,78 грн (4 679,00 грн тіла кредиту та 5 246,78 грн нарахованих процентів), оплату вартості портфеля вимог Позивачем здійснено згідно з платіжними інструкціями, а отже, Позивач набув статусу нового кредитора у спірних правовідносинах.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства (частина перша статті 526 ЦК України).

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1054 ЦК України).

Здійснюючи судовий розгляд, суд зобов`язаний здійснити перевірку обґрунтованості та правильності математичного розрахунку заборгованості, наданого позивачем.

Аналізуючи позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту в розмірі 4 679,00 грн, суд виходить з того, що факт отримання Відповідачем кредитних коштів у сумі 8 000,00 грн підтверджений матеріалами справи.

Здійснені Відповідачем часткові платежі були зараховані на погашення нарахованих процентів, комісій за пролонгацію та часткове погашення тіла кредиту, внаслідок чого залишок неповернутого кредиту зменшився до 4 679,00 грн.

Доказів повернення зазначеного залишку суми кредиту в розмірі 4 679,00 грн Відповідачем суду не надано, а тому вимога про стягнення основного боргу (тіла кредиту) у розмірі 4 679,00 грн є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 5 246,78 грн, суд зазначає таке.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (частина перша статті 1048 ЦК України).

Проценти за користування кредитом відповідно до статті 1048 ЦК України нараховуються як плата за правомірне користування кредитними коштами протягом визначеного договором строку кредитування.

Суд провів перевірку наданого Позивачем деталізованого розрахунку заборгованості за процентами в сумі 5 246,78 грн та визнає його арифметично правильним і таким, що відповідає умовам укладеного між сторонами договору.

З огляду на це вимога про стягнення заборгованості за процентами у розмірі 5 246,78 грн є законною, обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судом також установлено, що нарахування пені, штрафів чи платежів за статтею 625 ЦК України Позивачем не здійснювалося, заборгованість за такими складовими становить 0,00 грн, що узгоджується з пунктом 18 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України.

Згідно з частиною першою статті 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Наданий Позивачем розрахунок заборгованості за тілом кредиту та процентами перевірений судом і визнаний правильним та обґрунтованим.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався, власного контррозрахунку суду не надав.

Враховуючи викладене, позовні вимоги ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню у повному обсязі на загальну суму 9 925,78 грн, з яких: 4 679,00 грн - заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту) та 5 246,78 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується частиною першою статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню сплачений Позивачем при поданні позову судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Вирішуючи вимогу Позивача про стягнення з Відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4 000,00 грн, суд доходить до таких висновків.

Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої статті 137 Цивільного процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу Позивачем надано Договір про надання правової допомоги № 01/11 від 12.02.2025, Додаткову угоду до нього, Акт про підтвердження надання правової допомоги та Детальний опис наданих послуг.

Оцінивши надані докази, враховуючи складність справи, обсяг виконаних адвокатом робіт та принцип співмірності, суд вважає вимогу про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4 000,00 грн обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 4, 10, 11, 12, 13, 76-81, 133, 137, 141, 178, 247, 258, 259, 263-265, 274-279 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 204, 205, 207, 512, 513, 514, 516, 525, 526, 530, 627, 628, 629, 638, 639, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, Законом України "Про електронну комерцію", Законом України "Про споживче кредитування", суд -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого й фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" (місцезнаходження: 07405, Київська область, м. Бровари, вул. Київська, буд. 243-А, а/с 897, код ЄДРПОУ 42640371, IBAN: НОМЕР_4 в АТ "СЕНС БАНК", МФО 300346) заборгованість за Договором про споживчий кредит № 4856724 від 27.01.2021 у загальному розмірі 9 925,78 грн (дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять п`ять гривень 78 копійок), яка складається з:

- 4 679,00 грн (чотири тисячі шістсот сімдесят дев`ять гривень 00 копійок) - заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту);

- 5 246,78 грн (п`ять тисяч двісті сорок шість гривень 78 копійок) - заборгованість за процентами за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого й фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" (місцезнаходження: 07405, Київська область, м. Бровари, вул. Київська, буд. 243-А, а/с 897, код ЄДРПОУ 42640371, IBAN: НОМЕР_4 в АТ "СЕНС БАНК", МФО 300346) судовий збір у розмірі 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого й фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" (місцезнаходження: 07405, Київська область, м. Бровари, вул. Київська, буд. 243-А, а/с 897, код ЄДРПОУ 42640371, IBAN: НОМЕР_4 в АТ "СЕНС БАНК", МФО 300346) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 000,00 грн (чотири тисячі гривень 00 копійок).

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 22.10.2026.

Суддя К.С. Застрожнікова