Рішення від 05 грудня 2011 р. у справі №2-2782/2011 — Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 2-2782/2011

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"06" грудня 2011 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Зіньковська Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Київської міської ради, треті особи: Головне управління юстиції м. Києва, Житлово-будівельний кооператив "Русанівський"про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулись до суду з позовом до Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання права власності в порядку спадкування посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їх мати - ОСОБА_3 . Заповіт мати не залишила. Після смерті відкрилась спадщина на кооперативну квартиру АДРЕСА_1 , грошові вклади у АТ "Укргазбанк"та інше. У встановлений строк позивачі звернулись до нотаріальної контори, але по закінченню строку їм видали свідоцтво про право на спадщину на грошові вклади, щодо права на спадщину на квартиру АДРЕСА_1 було відмовлено, за тих підстав, що вони не надали правовстановлюючих документів на квартиру. Тому просять суд визнати за ними право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

В подальшому при розгляді справи було замінено неналежного відповідача з Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації на Київську міську раду.

В судовому засіданні позивачі позов підтримали в повному обсязі та просили суд визнати за ними право власності на квартиру АДРЕСА_1 в рівних частках по 1/2 частині кожній, як на спадщину за законом після ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач в судовому засіданні не з`явився, надійшли письмові пояснення, в яких представник Київської міської ради вважає позов не обґрунтованим, тому просив в задоволенні позову відмовити та слухати справу у відсутність представника.

Треті особи в судове засідання не з`явились, надійшли письмові пояснення та заява в яких просять проводити розгляд справи у відсутність представників.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з пояснень та матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 (а.с.14). ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебували в зареєстрованому шлюбі з 23 серпня 1961 року (а.с.15), від шлюбу у них народи листь дві доньки - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.9, 10).

В судовому засіданні достовірно встановлено, що під час перебування у шлюбі подружжя Онічеви виплачували пайові внески за кооперативну квартиру АДРЕСА_1 .

Ордером № А47211 від 21 липня 1966 року (а.с.14) підтверджується, що квартира АДРЕСА_2 була надана ОСОБА_4 на трьох осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .

Частиною 2 ст. 145 ЖК Української РСР передбачено, що дружині члена кооперативу, що має право на частину паєнагромадження, надається перевага на вступ до кооперативу перед іншими членами сім`ї.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 помер (а.с.21). В зв`язку з чим 02.07.1979 року ОСОБА_3 була прийнята в члени ЖБК "Русанівський" (а.с.12). ОСОБА_3 була власником квартири АДРЕСА_1 та 20 квітня 1981 року нею було повністю сплачено суму пайового внеску (а.с.16).

Відповідно до ч. 3 ст. 384 ЦК України, у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником.

10 листопада 1998 року ОСОБА_3 було видано свідоцтво про право власності (а.с.19) відповідно до якого їй як дружині померлого ОСОБА_4 належить право власності на 1/2 частку в спільному майні, набутому подружжям під час шлюбу, а саме паєнагромадження в Житлово-будівельному кооперативі "Русанівський"м. Києва. ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 10 листопада 1998 року було видано свідоцтво про право на спадщину за законом (а.с.18), відповідно до якого спадкоємцями після смерті ОСОБА_4 в рівних долях є його дружина та діти, спадкове майно складається з 1/2 частини паєнагромадження в Житлово-будівельному кооперативі "Русанівський"м. Києва.

Наполягаючи на задоволенні позову позивачі пояснили, що у встановлений законом шестимісячний строк звернулись до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після померлої матері, але державним нотаріусом була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії щодо видачі свідоцтва про право власності на квартиру, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на квартиру. В зв`язку з чим вони і просять суд визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені

після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Після смерті ОСОБА_3 спадкоємцями за законом є доньки померлої - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Оскільки, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_3 , тому суд вважає за необхідне визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_1 після смерті матері - ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 384, 1261 ЦК України, ст. 145 ЖК Української РСР, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 213, 215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Київської міської ради, треті особи: Головне управління юстиції м. Києва, Житлово-будівельний кооператив "Русанівський"про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 .

До суду може бути подана апеляційна скарга на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні при його оголошенні протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя