Постанова від 19 жовтня 2026 р. у справі №207/5465/26 — Південний районний суд міста Кам’янського

№ 207/5465/26

№ 3-зв/207/1/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2026 року м. Кам`янське

Південний районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Юрченко І.М.,

при секретарі Сівачук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Південного районного суду міста Кам`янського Скиби С.А. про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 жовтня 2026 року справу передано для розгляду судді Скибі С.А.

20 жовтня 2026 року суддя Скиба С.А. звернувся до суду із заявою про самовідвід, мотивуючи це тим, що ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності, є батьком його помічниці ОСОБА_2 .

Вказані обставини можуть викликати у стороннього спостерігача сумніви в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, а також підірвати авторитет судової влади.

Дослідивши матеріали справи та обґрунтування заяви про самовідвід, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Кодекс України про адміністративні правопорушення (КУпАП) не містить норм, які безпосередньо регулюють інститут та процесуальний порядок розгляду відводів чи самовідводів судді при розгляді справ цієї категорії.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. За загальними принципами права, у разі відсутності у спеціальному законі процесуальних норм, застосовується аналогія закону. У цьому випадку суд вважає за необхідне керуватися загальними засадами процесуального законодавства, зокрема нормами Кримінального процесуального кодексу України (КПК України), які найбільш суміжні за своєю юридичною природою із провадженням у справах про адміністративні правопорушення.

Згідно зі статтями 75, 80 КПК України, суддя не може брати участь у провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, та за наявності таких підстав зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки суддів», суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для стороннього розсудливого спостерігача його неупередженість може бути поставлена під обґрунтований сумнів.

Враховуючи вищевикладене, з метою виключення будь-яких обставин, які б могли викликати сумнів в об`єктивності судді, недопущення звинувачень в упередженості та забезпечення права на справедливий судовий розгляд, заяву про самовідвід судді Скиби С.А. слід задовольнити.

Керуючись ст. 2, 283 КУпАП, ст. 75,80, 81 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Південного районного суду міста Кам`янського Скиби С.А. про самовідвід - задовольнити.

Повернути справу до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Юрченко