Постанова від 19 жовтня 2026 р. у справі №703/4199/26 — Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/4199/26

3/703/1504/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2026 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , повторно протягом року, 21.06.2026 близько 17-20 год керував автомобілем «БМВ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами, чим порушив п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху.

Органом, що склав протокол, діяння ОСОБА_1 кваліфіковане як адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання 20.10.2026 не прибув, звернувшись із письмовою заявою про проведення судового засідання без його присутності, клопотав про закриття провадження в справі.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення у числі інших визначених законом обставин зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення; чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Так, частина 5 стаття 126 КУпАП передбачає відповідальність учасника дорожнього руху за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

За п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, повністю підтверджується сукупністю письмових доказів, досліджених безпосередньо під час судового розгляду, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №699173 від 21.06.2026, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та в якому викладені обставини порушення ОСОБА_1 21.06.2026 п. 2.1 «а» ПДР України та як наслідок вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП;

- карткою обліку адміністративного правопорушення від 21.06.2026, в якій викладені обставини вчинення ОСОБА_1 діяння, що є аналогічними обставинам, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №699173 від 21.06.2026;

- рапортом уповноваженої особи відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від 21.06.2026 №14292;

- довідкою відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від 23.06.2026, згідно з якою ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 126 КУпАП 09.12.2025 в судовому порядку;

- постановою Смілянського міськрайонного суду від 28.11.2025 в справі №703/7523/25, провадження 3/703/2759/25, що набрала законної сили 09.12.2025, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні 03.11.2025 адміністративних правопорушень, що передбачені ч. 2 ст. 123, ч. 2 ст. 126 КУпАП із застосуванням заходу впливу у вигляді попередження;

- даними відеозапису, виконаного працівниками поліції 21.06.2026, згідно якого ОСОБА_1 підтвердив керування автомобілем та відсутність в нього посвідчення водія, оскільки такого не отримував;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявне порушення 21.06.2026 п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України, за що він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ч. 1-2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині сьомій цієї статті, та за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Подія адміністративного правопорушення, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1 , мала місце 21.06.2026, діяння останнього містить склад правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судові засідання 17.07.2026, 31.08.2026, 17.09.2026 ОСОБА_1 не прибув, звертаючись із письмовими клопотаннями про відкладення судового розгляду, що мотивовані необхідністю залучення захисника через центр надання безоплатної вторинної правової допомоги.

18.09.2026, до початку судового розгляду по суті, ОСОБА_1 відмовився від послуг призначеного центром надання безоплатної вторинної правової допомоги захисника, пояснивши тим, що не досягнув згоди щодо позиції власного захисту.

В судовому засіданні 18.09.2026 ОСОБА_1 заявив відвід головуючому в справі, мотивований незгодою із процесуальними рішеннями судді про відмову в задоволенні клопотань про виклик свідків та відкладення судового розгляду.

Постановою Смілянського міськрайонного суду від 23.09.2026 в задоволенні заяви про відвід від 18.09.2026 відмовлено.

Зазначені обставини позбавили суддю об`єктивної можливості провести розгляд справи про адміністративне правопорушення у визначені чинним КУпАП строки з дотриманням вимог ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

На підставі викладеного суддя вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується виключно у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, підстави для стягнення судового збору відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 126, 247, 251, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.В.Овсієнко