Вирок від 20 жовтня 2026 р. у справі №522/19795/26 — Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/19795/26

Провадження №1-кп/522/3280/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2026 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого – судді ОСОБА_1

за участю секретаря – ОСОБА_2 ,

здійснивши судовий розгляд у кримінальному провадженні №12026163510000633, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2026 року, на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Малина, Житомирської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, розлученого, який має на утриманні малолітню доньку – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця за контрактом на посаді оператора безпілотних літальних апаратів 2 відділення безпілотних авіаційних комплексів штурмового спеціалізованого батальйону (ШКВАЛ) в/ч НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

- 23 вересня 2013 року Богунським районним судом м. Житомира за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, 22.03.2016 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області указаний вирок було змінено, згідно до ухвали від 26.11.2015 року, та йому було зараховано строк тримання під вартою із 6.06.2013 року по 28.10.2013 року, звільненого 13.01.2017 року у зв`язку із відбуванням строку покарання,

- 04.01.2022 р Дніпровським районним судом м. Києва за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік,

- 20.10.2022р. Дніпровським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,

- 18.11.2022р. Дніпровським районним судом м. Києва за ч.4 ст.185 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі, 23.08.2024 року звільненого умовно-достроково на 3 роки 2 місяці 28 днів,

- 6.03.2025 року Деснянським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, на підставі ст.71 КК України із частковим приєднанням невідбутого покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 18.11.2022 р. до остаточного покарання 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого умовно-достроково 12.01.2026 року на невідбутий строк 4 роки 7 місяців 2 дні, згідно до ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 2.01.2026 року,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», перебуваючи на посаді оператора безпілотних літальних апаратів 2 відділення безпілотних авіаційних комплексів штурмового спеціалізованого батальйону (ШКВАЛ), у порушення вимог ст.ст. 65, 68 Конституції України, ст.ст. 11, 49, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, у період дії воєнного стану, який, відповідно до Указу Президента У країни «Про введення воєнного стану в Україні» N? 64/2022 від 24.02.2022 року, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» N? 2102-IX від 24.02.2022 року, введено на території України з 24.02.2022 року, період якого в подальшому продовжений згідно зі змінами відповідних нормативних актів та який діє по теперішній час, маючи не зняту та не погашену у встановленому Законом порядку судимість за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, діючи повторно, в умовах воєнного стану усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 08.08.2026 року о 16 годині 06 хвилин, перебуваючи на території пляжу «Аркадія» між закладами «Ібіца» та «Ітака» у м. Одесі, на Аркадійській алеї, впевнившись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, власноручно здійснив таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_8 , а саме велосипеда марки «Orbea Vector XL29» чорного кольору з білими написами вартістю 16624 грн. 80 коп.

У подальшому, ОСОБА_3 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник разом з викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду у розмірі 16624 грн. 80 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану.

У судовому провадженні обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненні указаного кримінального правопорушення, та підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, що описані в обвинувальному акті.

До судового засідання потерпілий ОСОБА_8 не з`явився, 20.10.2026 року о 13 годині 27 хвилин по телефону просив проводити розгляд указаного кримінального провадження без його присутності, так як він знаходиться у лавах ЗСУ, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання ОСОБА_2 від 21.10.2026 року.

Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

У зв`язку із зазначеними обставинами, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому провадженні не досліджувалися, згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Приймаючи до уваги вище указане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні указаного кримінального правопорушення повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану.

У ст.65 КК України передбачено про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує його особу, що він позитивно характеризується за місцем військової служби, та обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує те, що він щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення, активно сприяв досудовому розслідуванню, що матеріальна шкода потерпілому відшкодована, що він має на утриманні малолітню доньку – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає рецидив злочину, враховуючи його судимість за ч.1 ст.309 КК України.

Суд вважає необхідним із урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, який був раніше неодноразово засуджений за вчинення тяжких кримінальних правопорушень, на шлях виправлення не встав, тому йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, та менш суворий вид покарання буде недостатній для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Але, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 те, що він щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення, активно сприяв досудовому розслідуванню, матеріальна шкода потерпілому відшкодована, що він має на утриманні малолітню доньку – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд приходить до висновку про можливість призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі на мінімальний строк.

На підставі вище указаного, суд вважає, що такий вид покарання буде достатній для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі ст.71, ст.72 КК України, за сукупністю вироків, із урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_9 , ступеню тяжкості кримінального правопорушення, чотирьох пом`якшуючих покарання обставин, однієї обставини, що обтяжує покарання, суд вважає можливим до знову призначеного покарання не повністю, а частково приєднати покарання невідбуте цим обвинуваченим за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 6.03.2025 року у вигляді позбавлення волі строком 6 місяців.

На підставі вимог ч.5 ст.72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами ч.1 цієї статті. На підставі зазначеного, суд вважає необхідним зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 у строк відбування покарання, по зазначеному вироку суду, строк його перебування під вартою з 25.08.2026 року по день набрання цього вироку суду законної сили з розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 331, 367-371, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за указаною частиною указаної статті позбавлення волі - 5 /п`ять/ років.

На підставі ст.71, ст.72 КК України за сукупністю вироків до знову призначеного ОСОБА_3 за цим вироком Приморського районного суду м. Одеси від 21.10.2026 року покарання - позбавлення волі строком на 5 років частково приєднати невідбуте ним покарання за попереднім вироком Деснянського районного суду м. Києва від 6.03.2025 року у вигляді позбавлення волі строком на 6 /шість/ місяців, та остаточно призначити йому покарання - позбавлення волі строком на 5 /п`ять/ років 6 /шість/ місяців.

Строк відбування покарання за цим вироком Приморського районного суду м. Одеси обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з 25.08.2026 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 25.08.2026 року по день набрання цього вироку суду законної сили із розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Залишити міру запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеському слідчому ізоляторі» до набрання вироком законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 діб з дня проголошення вироку через Приморський районний суд м. Одеси у Одеський апеляційний суд.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1