Постанова від 20 жовтня 2026 р. у справі №503/1665/26 — Кодимський районний суд Одеської області

Справа № 503/1665/26

Провадження №3/503/748/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2026 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

09.10.2026 року близько 02:00 години в с. Лисогірка по вул. Ільницького водій автомобіля ВАЗ 2105, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впоравшись з керуванням та скоїв наїзд на електроопору, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, у зв`язку з чим своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху та тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, – ОСОБА_1 не з`явився, про поважність причин неявки суду не повідомив, про місце і час розгляду справи був своєчасно сповіщений належним чином, у відповідності до вимог ст. 2772 КУпАП, про що свідчить зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 792297 від 09.10.2026 року (а.с.2), в якому було зазначено про повідомлення ОСОБА_1 , що розгляд справи відбудеться 21.10.2026 року о 10 год. 00 хв. у Кодимському районному суді із проставленням останнім свого підпису про ознайомлення з місцем та часом розгляду справи. При цьому, в зазначеному протоколі особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, проставлений підпис також в графі про ознайомлення зі змістом цього протоколу та отримання його копії. Окрім того, суд додатково повідомив ОСОБА_1 про судовий розгляд у відповідності до Порядку надсилання повідомлень і викликів учасникам судового процесу в електронній формі, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.01.2023 року № 28, на номер його телефону, вказаний у його письмовому поясненні від 09.10.2026 року (а.с.10), яке підписане ним без яких-небудь зауважень щодо його змісту, зокрема щодо правильності зазначення номеру його контактного телефону, про що свідчить довідка від 19.10.2026 року про доставку повідомлення у додаток «Viber» (а.с.15). Клопотань про відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на адресу суду не надходило. При цьому, 19.10.2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 від 16.10.2026 року про розгляд справи стосовно нього без його присутності (а.с.13), в якій останній зазначив, що свою вину у вказаному правопорушенні визнає. У зв`язку з вище викладеним і у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд встановив наступне.

Водій ОСОБА_1 має право керування транспортними засобами з видачою відповідного посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 11.12.2025 року, про що свідчить довідка видана інспектором САП Подільського РУП ГУНП в Одеській області від 09.10.2026 року (а.с.11).

09.10.2026 року близько 02:00 години в с. Лисогірка по вул. Ільницького, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2105, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впоравшись з керуванням та скоїв наїзд на електроопору № 10, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, що підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 792297 від 09.10.2026 року (а.с.2), який підписаний ОСОБА_1 без яких-небудь зауважень щодо викладених в ньому обставин;

- копією роздруківки із бази даних «Армор» електронного рапорту інспектора СРПП № 2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області Петрика В.А. від 09.10.2026 року (а.с.4-5) про отримання 09.10.2026 року о 02:11 годині повідомлення зі служби «102» про те, що 09.10.2026 року о 02:10 за адресою: Подільський район, с. Лисогірка, вулиця…, 112 в`їзд в Лисогірку біла Лада перевернута. При прибутті на місце події було встановлено, що водій автомобіля ВАЗ 2105, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Житель АДРЕСА_1 , не врахував дорожньої обстановки не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Потерпілих осіб не має. Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП;

- талон-чек тестування № 840 технічного засобу «Драгер» ALCOTEST 6820 прилад № ARSC-0116 з принтером DRAGER MOBILE PRINTER № ARSA-0185 (а.с.3), згідно якого 09.10.2026 року о 02:41 годині ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу в с. Лисогірка, вул. Ільницького, пройшов тестування на алкоголь із результатом 0,00 о/оо (проміле);

- схемою місця ДТП складеною 09.10.2026 року (а.с.6), на якій зафіксовано розташування автомобіля ВАЗ 2105, реєстраційний номер НОМЕР_1 , напрямок його руху його рух під час безпосереднього з`їзду на ліве узбіччя, місце розташування електроопори, місце зіткнення, а також з описом на її зворотному боці виявлених видимих (зовнішніх) пошкоджень на автомобілі, а саме пошкодження даху автомобіля, переднього бампера, правих передньої та задньої дверей;

- фототаблицею з місця ДТП від 09.10.2026 року (а.с.7-9), яка містить роздруківку фотознімків зроблених на місці події, на яких зафіксовано розташування транспортного засобу ВАЗ 2105, реєстраційний номер НОМЕР_1 , відносно проїзної частини дороги, поруч з електроопорою, а також наявні на ньому механічні пошкодження;

- письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 09.10.2026 року (а.с.10), в яких останній підтвердив, що 09.10.2026 року рухався на своєму автомобілі ВАЗ 2105, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по с. Лисогірка, вул. Ільницького, під час руху не впорався з керуванням, не врахував дорожню обстановку та не розрахував швидкості руху та в наслідок чого здійснив з`їзд на узбіччя, де і пошкодив свій транспортний засіб.

Водночас із цим суд відзначає, що у пункті 35 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30.08.2023 року у справі № 208/712/19 висловлено позицію про те, що положення КУпАП не містять заборони використовувати у судовому рішенні письмові пояснення, надані службовій особі правоохоронного органу.

Відтак суд вважає вище наведені письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, допустимим, належним, достатнім і достовірним доказом, внаслідок узгодженості його внутрішнього змісту та відсутності суперечностей між ним та протоколом і іншими доданими до нього доказами, що дозволяє суду зробити на їх підставі однозначні та переконливі висновки щодо дійсних обставин діяння.

Згідно пункту 1.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (надалі за текстом – Правила), дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

У відповідності до пункту 2.3 (б) Правил, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до пункту 12.1 Правил, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

В свою чергу ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Ураховуючи зазначене, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, не знаходячи обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає необхідним застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі визначеному санкцією за вчинення даного адміністративного правопорушення, а саме п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. В свою чергу ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI передбачає, що ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюються у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.

Керуючись ст. 23-24, 27, 33-35, 401, 124, 213, 221, 246, 251-252, 268, 280, 283-284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату. У разі несплати штрафу, постанову про його накладення буде звернуто для примусового виконання, а з порушника стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Вороненко