Постанова від 19 жовтня 2026 р. у справі №759/27329/26 — Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/27329/26

пр. № 3/759/6829/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2026 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Проскурня Олег Іванович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2026 близько 17 год. 35 хв. за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, 87, в приміщенні магазину «Аврора» малолітній син ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчини дрібне викрадення товарів на суму приблизно 370 грн.

Зазначені обставини вказують на те, що ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обов`язків щодо виховання малолітнього сина, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснив, що його малолітній син має проблеми з розвитком когнітивних навичок та не повною мірою усвідомлює значення своїх дій. Також зазначив, що усвідомлює необхідність посилення нагляду за поведінкою дитини після події у магазині «Аврора».

Заслухавши усні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя констатує, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю наявних у справі доказів, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані обставини вчинення адміністративного правопорушення;

- рапортом інспектора СЮП ВП Святошинського УП ГУНП в м. Києві Сушика І.;

- рапортом ЄО з бази «Армор»;

- переліком викрадених товарів від 29.09.2026;

- письмовими поясненнями малолітнього ОСОБА_2 , де він підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення;

- актовим записом про народження малолітнього ОСОБА_2 № 2478, де вказано батьком ОСОБА_1 ;

- усними поясненнями ОСОБА_1 , даними в судовому засіданні.

З огляду на зазначене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, характер та обставини вчиненого правопорушення, стан здоров`я дитини, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив малозначне адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим на підставі ст. 22 КУпАП його можна звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

За приписами частини 1 статті 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ВАД № 881963 від 29.09.2026).

У зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення на підставі статті 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження за протоколом серії ВАД № 881963 від 29.09.2026 стосовно ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва.

Суддя Олег ПРОСКУРНЯ