Суд: Святошинський районний суд міста Києва
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей
Дата: 19 жовтня 2026 р.
Справа: №759/27327/26
Суддя: Проскурня О. І.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/27327/26
пр. № 3/759/6828/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2026 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Проскурня Олег Іванович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
29.09.2026 близько 17 год. 35 хв. за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, 87, в приміщенні магазину «Аврора» малолітній син ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчини дрібне викрадення товарів на суму приблизно 370 грн.
Зазначені обставини вказують на те, що ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обов`язків щодо виховання малолітнього сина, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Заслухавши усні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя констатує, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю наявних у справі доказів, зокрема:
- протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані обставини вчинення адміністративного правопорушення;
- рапортом інспектора СЮП ВП Святошинського УП ГУНП в м. Києві Сушика І.;
- рапортом ЄО з бази «Армор»;
- переліком викрадених товарів від 29.09.2026;
- письмовими поясненнями малолітнього ОСОБА_2 , де він підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення;
- актовим записом про народження малолітнього ОСОБА_2 № 3426, де вказано батьком ОСОБА_1 ;
- усними поясненнями ОСОБА_1 , даними в судовому засіданні.
З огляду на зазначене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Обставини, які перешкоджають притягненню винної особи до адміністративної відповідальності та накладенню адміністративного стягнення, під час розгляду справи не встановлені.
При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 184, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ВАД № 881964 від 29.09.2026), та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва.
Суддя Олег ПРОСКУРНЯ
Оригінал: reyestr.court.gov.ua