Постанова від 19 жовтня 2026 р. у справі №363/5907/26 — Вишгородський районний суд Київської області

"20" жовтня 2026 р. Справа № 363/5907/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2026 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Свєтушкіна Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2026 року о 12 год 30 хв на Київському водосховищі в районі с. Ровжі Вишгородського району Київської області ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме: проводив заборонений виловили риби забороненнним знаряддям лову сітками з нитки 2 шт. з металевого човна. При цьому виловив рибу: сом європейський - 1шт.; судак – 1 шт.; окунь – 4 шт.; карась – 17 шт.; краснопірка – 8 шт; плоскирка – 3 шт.; клепець-білоочка – 1 шт. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», пп. 1 п. 2 р. ІІІ та пп. 1 п. 1 р. ІV «Правил любительського та спортивного рибальства» та наніс збитки рибному господарству України в розмірі 66 997,00 грн.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань та заяв до суду не надходило.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 1 ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розгляну справу за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову) - тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена у повному обсязі дослідженими доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 001546 від 05.08.2026 року, який був складений у присутності ОСОБА_1 та підписаний останнім, протоколом огляду та вилучення речей і документів від 05.08.2026 року; актом огляду водних біоресурсів вилучених відповідно до протоколу № 001546 від 05.08.2026 року; розпискою про передачу на відповідальне зберігання рибальського майна від 05.08.2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.08.2026 року, квитанцією про тримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 170, планом-схемою місця скоєння адміністративного правопорушення.

Оцінивши дослідженні у судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Керуючись ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів та знарядь вчинення правопорушення, без конфіскації транспортного засобу металевого човна, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, що останній є приватною власністю порушника.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

Вимога начальника Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області (Київський рибоохоронний патруль) про зобов`язання ОСОБА_1 сплатити збитки, завдані рибному господарству України у сумі 66 997,00 грн не підлягає задоволенню, оскільки зі змісту ст. 40 КУпАП вбачається, що під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення така шкода може бути відшкодована у разі заподіяння її громадянинові, підприємству, установі або організації. У цьому випадку, як вбачається зі змісту заяви, майнова шкода була завдана державі, тому згідно ч. 3 ст. 40 КУпАП питання про її відшкодування має вирішуватись у порядку цивільного судочинства. У зв`язку із викладеним Управлінню Державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області (Київський рибоохоронний патруль) слід роз`яснити право на звернення до суду у порядку цивільного судочинства з позовом про відшкодування завданих збитків.

На підставі ч.4 ст. 85 КУАП, керуючись ст. 23, 33, 34, 35, 40, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів: сома європейського - 1шт.; судака – 1 шт.; окуня – 4 шт.; карася – 17 шт.; краснопірки – 8 шт; плоскирки – 3 шт.; клепця-білоочки – 1 шт., та знарядь вчинення правопорушення: сіток - 2 шт, без конфіскації металевого човна.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять ) гривень 60 копійок на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Д.А. Свєтушкіна