Постанова від 20 жовтня 2026 р. у справі №745/465/26 — Борзнянський районний суд Чернігівської області

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 3-50-01

Справа №745/465/26

Провадження № 3/730/445/2026

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2026 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді – Данько О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2, ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП постановою Яготинського районного суду Київської області від 21 листопада 2025 року, 26 червня 2026 року о 20-50 год. в смт Сосниця по вул. Зелена, буд. 2, повторно протягом року керував автомобілем марки «VOLKSWAGEN JETTA», д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. За результатами огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер 0899», встановлено, що рівень алкоголю у його крові становив 1,6‰.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи 29.09.2026 о 14.30 год був повідомлений за адресою місця проживання вказаною ним у протоколі про адміністративне правопорушення, однак, поштове відправлення повернулось з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою. Крім того, про дату час та місце розгляду справи, була обізнана захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Також, останній був обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, що підтвердив своїм підписом у протоколі. Проте, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неприбуття не повідомив, заяви про відкладення слухання справи не подав.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Ковальчук Н.В. у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи 29.09.2026 о 14.30 год. та 21.10.2026 о 14.30 год., була повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу до електронного кабінету. У судове засідання, призначене на 29.09.2026 о 14.30 год. захисник не з`явилась, подала клопотання про відкладення розгляду справи через неможливість її прибуття за станом здоров`я. У судове засідання, призначене на 21.10.2026 о 14.30 год. захисник не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність, чи відкладення справи на іншу дату не надала.

Ураховуючи викладене, суд вважає за можливе провести розгляд цієї адміністративної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її захисника, участь яких не є обов`язковою, що не суперечить вимогам ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленого законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом положень ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 2 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП.

За змістом положень ч.2, 3, 4 ст.266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - Інструкція), затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за №1413/27858, Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.02.2008, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення, який він підписав без зауважень;

- роздруківкою результату тестування на алкоголь, згідно якого рівень алкоголю у крові ОСОБА_1 становив 1,60 ‰, що перевищує допустиму норму;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, де він засвідчив своїм підписом згоду з результатом огляду;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.06.2026;

- довідкою інспектора з адміністративної практики сектору взаємодії з громадам Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про те, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності 21.11.2025 постановою Яготинського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 23.08.2025 постановою відділенням поліції №2 (м.Яготин) Бориспільського районного управління поліції Київської області за ч. 2 ст. 126 КУпАП;

- копією постанови Яготинського районного суду Київської області від 21.11.2025, яка набрала законної сили, про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2, ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- відеозаписом, де зафіксований факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та процедура огляду водія на встановлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу поліцейським з використанням спеціального технічного засобу. Після проходження огляду, ОСОБА_1 погодився з його результатами. Надалі щодо нього був складений відповідний протокол.

З огляду на положення ст.251 КУпАП, вищевказані докази є належними, допустимими та достатніми доказами у справі про адміністративне правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, пояснень по суті справи не надав.

Ураховуючи зазначені обставини справи у їх сукупності, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП, і він підлягає адміністративній відповідальності.

Відповідно до довідки інспектора з адміністративної практики сектору взаємодії з громадам Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області власником транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN JETTA», д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; відомості щодо видачі посвідчення водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відсутні.

Згідно зі ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин обставини, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст.30 КУпАП позбавлення права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом.

При цьому, безпосередньо у ст.30 КУпАП не встановлено обмежень щодо застосування адміністративного стягнення виді позбавлення права керування транспортними засобами, коли воно передбачене у санкції статті КУпАП, особам, які на момент вчинення адміністративного правопорушення не мали права керувати транспортними засобами.

Вищевказані норми КУпАП не містять жодних застережень чи умов застосування адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, у тому числі, зумовлених відсутністю у винної особи, яка керувала транспортним засобом, посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про дорожній рух» право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. Забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно з ч.1 ст.317-1 КУпАП виконання постанови про позбавлення права керування транспортним засобом здійснюється шляхом вилучення посвідчення водія на строк позбавлення права керування транспортними засобами та внесення до єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України відомостей про позбавлення права керування транспортним засобом на строк, визначений постановою, та про вилучення посвідчення водія.

Виходячи із системного аналізу зазначених норм, суд вважає, що правова природа адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами не зводиться виключно до вилучення посвідчення водія та не вичерпується такою дією, а застосовується на певний період, тривалість якого визначається судом відповідно до санкції відповідної частини статей КУпАП, і полягає у забороні керувати транспортними засобами.

Ураховуючи вищевикладене, з метою виховного впливу та запобігання скоєння аналогічних правопорушень у майбутньому, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

З огляду на обставини цієї справи, ураховуючи, що автомобіль «VOLKSWAGEN JETTA», д.н.з. НОМЕР_1 належить іншій особі, відомості про те, що ОСОБА_1 раніше вчиняв правопорушення під час керування саме цим транспортним засобом відсутні, суд вважає недоцільним застосування до ОСОБА_1 додаткового альтернативного адміністративного стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу власником якого є ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.7, 40-1, 130, 251, 266, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу в зазначений строк в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення штраф стягується в подвійному розмірі 68000 (шістдесят вісім тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Данько