Вирок від 20 жовтня 2026 р. у справі №461/3233/26 — Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/3233/26

Провадження №1-кп/461/469/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2026 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 18.03.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026141360000352, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, з середньою спеціальною освітою, працюючого пішим кур`єром «GLOVO», невійськовозобов`язаного за станом здоров`я, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 у невстановлений досудовим слідством час та в невстановленому досудовим слідством місці, але не пізніше 18.03.2026, маючи єдиний умисел на незаконне збагачення шляхом придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут психотропних речовин, обіг яких обмежено, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовин і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», побоюючись бути викритим правоохоронними органами, використовуючи з метою конспірації своєї протиправної діяльності, багатоплатформовий клауд-месенджер «Telegram», користуючись у вказаному месенджері акаунтом (обліковим записом) під псевдонімом « ОСОБА_6 » (зареєстрованим на номер мобільного телефону НОМЕР_1 ), діючи за попередньою змовою в групі з невстановленою досудовим розслідуванням особою, котра у своїй злочинній діяльності використовує акаунт (обліковий запис) в месенджері «Telegram» під назвою « ОСОБА_7 » під псевдонімом « ОСОБА_8 », незаконно придбав в останнього психотропну речовину, обіг якої обмежено - «амфетамін», який містився у розфасованих згортках у вигляді «мастер кладу» за географічними координатами: НОМЕР_14

В подальшому, ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення шляхом придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут психотропних речовин, обіг яких обмежено, у точно невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше 14:30 год 18.03.2026, перебуваючи у Малоголосківському парку, неподалік вул.Ждахи, що у м.Львові, віднайшов за географічними координатами: НОМЕР_15, придбаний раніше «мастер-клад», в якому знаходилося 58 (п`ятдесят вісім) згортків, обмотаних клейкою стрічкою, в кожному з яких містилося по одному зіп-пакету із порошкоподібною речовиною білого кольору, та зберігав такі при собі, з метою подальшого їх збуту в роздріб, шляхом здійснення так званих «закладок» на території міста Львова до 18.03.2026.

В період часу з 15:26 год до 16:32 год 18.03.2026, в ході проведення затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, за адресою: м. Львів, проспект Свободи, 47, у ОСОБА_3 , працівниками поліції виявлено та вилучено 58 (п`ятдесят вісім) згортків, обмотаних клейкою стрічкою, в кожному з яких містилося по одному зіп-пакету із порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить амфетамін, що віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено, загальною масою 7,6608 грам, що становить великі розміри.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, визнав повністю, надав суду показання аналогічні фабулі обвинувачення. Пояснив, що працював кур`єром «GLOVO», грошей, які заробляв, не вистачало на життя. Одного разу побачив оголошення: «Робота», перейшов за QR-кодом, та його перекинуло в телеграм-канал, де запропонували роботу розклеювати стікери з оплатою 10 гривень за один стікер. Він написав, що хоче працювати - розклеювати стікери, написав своє місто та надіслав свої дані. Приблизно через тиждень в поштомат «Нової пошти» йому прийшли стікери, які він мав розклеювати. Тоді, він побачив, що це стікери з рекламою наркотичного магазину, а тому, оскільки має негативне ставлення до наркотиків, почав імітувати виконану роботу, а саме не розклеював цих стікерів на вулиці, а розклеював їх в себе вдома, робив фотографії та надсилав роботодавцю. Саме тому під час обшуку в його квартирі було вилучено так багато цих стікерів, а фотографії з наклеєними в його квартирі стікерами, виявлені в його мобільному телефоні. В подальшому, в цьому ж телеграм-каналі його запитали чи не хоче він заробляти більше грошей, він відповів, що хоче. Це було в грудні 2025 року. Тоді йому вислали фотографію з географічними координатами «мастер-кладу», він пішов забрав цей «мастер-клад», там було 10 штук «закладок». Десь 3-4 штуки з цього «мастер-кладу» він розклав неподалік місця, де забрав його, а решту викинув, зробив фотографії місцевості, в тому числі місць, де нічого не розкладав. Вислав фотографії роботодавцю, останній відповів: добре, чекай наступний. Так було приблизно п`ять разів, коли він забирав та розкладав «мастер-клади», на шостий раз його затримали працівники поліції. Стверджує, що щоразу розкладав лише 17-20 відсотків «мастер-кладу», тобто приблизно 1/5 частину, а решту викидав в сміттєві баки чи зливав в туалет, так, щоб наркотики не потрапили до людей. Саме тому в нього було багато «ненаходів», через які роботодавець виставляв йому претензії. Пояснив, що роботодавець знімав з його заробітної плати гроші за випадки коли було підтверджено, що «закладки» немає на місці, тобто покупець повинен був зняти відео про те, як він шукає, розкопує та не знаходить наркотиків. Якщо ж людина не підтвердила відеозаписом те, що не знайшла «закладку», то гроші йому оплачувалися. В цей день коли його затримали, він за надісланими йому роботодавцем географічними координатами забрав «мастер-клад», вийшов з тролейбуса, йшов по проспекту Свободи у м. Львові, та до нього підійшли працівники поліції, які попросили пред`явити документи та показати, що в нього в кишенях. Він добровільно надав свої документи та витягнув з кишені усі наявні в нього наркотичні засоби, розповів де саме в лісі він взяв цю кульку з наркотиками, добровільно видав мобільний телефон, надав пароль до нього, показав телеграм-канал, де була переписка з роботодавцем, показав фотографії з «мастер-кладами» і «закладками». Під час невідкладного обшуку в його квартирі також добровільно видав мобільний телефон і надав пароль до нього, показав телеграм -канал з листуванням з роботодавцем, видав банківську картку, на яку йому приходила зарплата, стікери з рекламою. Пояснив, що заробітну плату йому надсилали на банківську карту, частину з отриманих коштів він давав своїй матері-пенсіонерці, а іншу частину витрачав на власні потреби. Зазначив, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності. Додатково пояснив, що спонукало його до вчинення інкримінованого злочину збіг тяжких особистих, сімейних обставин, складна життєва ситуація та скрутне матеріальне становище, неможливість через дуже поганий зір знайти роботу, яка б забезпечувала йому засоби до існування. Пояснив, що без окулярів він фактично нічого не бачить, та зір продовжує погіршуватись. Розповів, що він та його сестра виросли в неблагополучній сім`ї, батько зловживав алкоголем, часто застосовував до них фізичне та психологічне насильство. У зв`язку з незадовільними житлово-побутовими умовами, коли йому було 15 років, соціальна служба забрала їх з сестрою в дитячий будинок, де він виховувався та проживав до 21 року. Після цього, він повернувся жити додому, де проживає з біологічними непрацездатними батьками, а сестра виїхала у Польщу. Він ж працював кур`єром «GLOVO», отримував 300-400 грн на день, а ще був зареєстрований як фізична особа-підприємець, де мав сплачувати податки. Коштів, які заробляв, йому критично не вистачало. Через поганий зір йому дуже важко знайти роботу, шукав підробіток, і так сталося, про що дуже шкодує. Зазначив, що неодноразово намагався мобілізуватися до ЗСУ, однак жодна військова частина не хоче його взяти на службу у зв`язку з тим, що в нього дуже поганий зір, з 2019 року він знятий з військового обліку за станом здоров`я. Крім цього, на даний час він має перелом ключиці, має зробити операцію та поставити пластину, вартість такої близько 100 000 грн, що для нього є непосильною сумою, а тому від операції наразі відмовився. На даний час він продовжує працювати пішим кур`єром «GLOVO» з невеликими вантажами. Стверджує, що ніколи не вживав та не вживає наркотичних засобів чи психотропних речовин, дуже негативно до них відноситься, розуміє, що вони несуть велику небезпеку для суспільства. Повністю визнає свою провину та дуже шкодує про вчинене, зробив для себе правильні висновки та обіцяє, що ніколи більше не вчинятиме нічого протиправного. Готовий нести кримінальну відповідальність за свої протиправні дії та просить при призначенні покарання врахувати наведені ним обставини, передумови та причини вчинення злочину, дуже шкодує про вчинене, обіцяє виправитись та просить прийняти його вибачення перед суспільством, а також, врахувати добровільне перерахування ним коштів застави, яка для нього є значною сумою грошових коштів, на потреби Збройних Сил України. Просить надати йому можливість довести, що він виправиться без позбавлення його волі.

Окрім показів обвинуваченого ОСОБА_3 , його вина у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується наступними дослідженими судом у ході судового провадження доказами, належність та допустимість, яких ніким не оспорюється.

Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 18.03.2026, з відеозаписом до нього, який був безпосередньо досліджений в судовому засіданні, згідно яких ОСОБА_3 , в порядку п.2 ч.1 ст.208 КПК України, фактично затримано 18.03.2026 о 14.30 год за адресою: м Львів, проспект Свободи, буд.47, з участю понятих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та у присутності осіб: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ОСОБА_3 було зупинено працівниками поліції і він добровільно видав наявні в кишені його куртки психотропні речовини. 18.03.2026 о 15.14 год повідомлено Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правової допомоги та відповідно залучено захисника ОСОБА_5 . Ознайомившись з підставами затримання, правами та обов`язками, ОСОБА_3 пояснив, що його затримали працівники поліції і виявили наркотичні засоби, які він забрав з вулиці Малоголосківської. ОСОБА_3 добровільно видав з лівої кишені куртки мобільний термінал «Xiomi Redmi 15C», чорного кольору, в прозорому силіконовому чохлі, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , з вставленими сім-картами: НОМЕР_1 та НОМЕР_4 , з кодом доступу (пін-кодом) - 0805, який поміщено в сейфпакет НПУ ICR 0134169. Проведений експрес-тест з паличкою (позитивний) амфетамін, який вилучено та поміщено в сейфпакет НПУ ICR 0134171. Також виявлено та вилучено зіп-пакет з речовиною білого кольору, який поміщено в сейфпакет НПУ ICR 0134168; 7 зіп-пакетів обмотаних жовтою ізолюючою стрічкою з вмістом невідомої речовини білого кольору; 15 зіп-пакетів обмотаних оранжевою клейкою стрічкою з вмістом речовини білого кольору; 35 зіп-пакетів обмотаних прозорою клейкою стрічкою з вмістом невідомої речовини білого кольору, які поміщено в сейфпакет НПУ ICR 0134166; полімерну плівку обмотану клейкою стрічкою прозорого кольору, яку поміщено в сейфпакет НПУ ICR 0134165. Жодних зауважень чи доповнень до протоколу в учасників не було. Протокол підписаний ст.слідчим ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_16 , понятими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , захисником ОСОБА_5 та ОСОБА_3 (том 1 а.с. 53-58).

Постановою старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_16 про визнання предметів речовими доказами від 18.03.2026, вищевказане майно, яке 18.03.2026 року було виявлено та вилучено в ході проведення обшуку під час затримання ОСОБА_3 визнано речовим доказом (том 2 а.с.5-6).

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 20.03.2026 накладено арешт на вищевказане майно, яке 18.03.2026 року було виявлено та вилучено в ході проведення обшуку під час затримання ОСОБА_3 (том 2 а.с.1-2).

Висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/114-26/6707-НЗПРАП від 19.03.2026, проведеної судовим експертом Львівського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_17 , згідно якого в наданій на дослідженні речовині, яка містилася в сейфпакеті ICR НОМЕР_5 , виявлено амфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса амфетаміну становить 0,2764 грам (том 1 а.с. 59-61).

Постановою старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_16 про визнання предметів речовими доказами від 20.03.2026, порошкоподібну речовину, яка є амфетаміном, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено, масою 0,2764 грам, визнано речовим доказом та визначено місце її зберігання (том 2 а.с.10-11).

Висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/114-26/8304-НЗПРАП від 27.04.2026, проведеної судовим експертом Львівського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_18 , об`єктом дослідження була речовина, що містилась в сейфпакеті ICR НОМЕР_6 , згідно якого в наданій на експертизу порошкоподібній речовині, яка знаходилася у сімох обмотаних клейкою стрічкою жовтого кольору полімерних пакетах, в п`ятнадцяти обмотаних клейкою стрічкою оранжевого кольору полімерних пакетах та у тридцяти п`яти обмотаних прозорою клейкою стрічкою полімерних пакетах виявлено амфетамін. Маса амфетаміну становить 7,3844 грам (том 1 а.с. 62-66).

Постановою старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_16 про визнання предметів речовими доказами від 28.04.2026, порошкоподібну речовину, яка є амфетаміном, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено, масою 7,3844 грам, визнано речовим доказом та визначено місце її зберігання (том 2 а.с.8-9).

Протоколом обшуку від 18.03.2026, із дослідженим безпосередньо в судовому засіданні відеозаписом вказаної слідчої дії, який проведено 18.03.2026, в період з 18:45 год по 20:22 год за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_2 , в порядку передбаченому ч.3 ст.233 КПК України, за участі підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , в присутності понятих ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , у ході проведення якого, у кімнаті в якій проживає ОСОБА_3 , виявлено та вилучено: 1) з коробки між двома ліжками рекламні листівки «BRTN.SHOP» у великій кількості, 5 пакетів ТОВ «Нова Пошта» з товаротранспортними накладними, 3 зіп-пакети порожні (один з надписами чорного кольору), які поміщено в спецпакет НПУ WAR 1911265; 2) зі столу біля вікна мобільний термінал марки «Huawei P20 Lite» модель «Ane-Lx1», IMEI1: НОМЕР_7 , IME2: НОМЕР_8 , з кодом доступу (пін-кодом) - 0805, який поміщено в спецпакет НПУ 5790411; 3) банківську карту банку «Приват Банк» з номером НОМЕР_9 , яку поміщено в спецпакет НПУ NPU:5790412. Під час проведення обшуку захисник звертає увагу на відсутність підстав для невідкладного обшуку. Зауважень до протоколу в учасників не було (том 1 а.с.67-72).

Постановою старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_16 про визнання предметів речовими доказами від 19.03.2026, вище вказане майно, яке було виявлене та вилучене 18.03.2026 року під час проведення невідкладного обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_3 , визнано речовим доказом (том 2 а.с.7).

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 19.03.2026 погоджено проведений у період часу з 18.45 год до 20.22 год 18.03.2026, старшим слідчим ВРЗЗС слідчого відділу ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_16 , відповідно до вимог ч.3 ст.233 КПК України, обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_3 , за результатами якого виявлено та вилучено речі та майно, детальний перелік яких відображено у складеному за результатами проведеної слідчої дії документі - протоколі обшуку від 18.03.2026 (том 2 а.с.73).

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 20.03.2026 накладено арешт на майно, яке виявлене та вилучене 18.03.2026 року під час проведення невідкладного обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_3 , а саме: рекламні листівки «BRTN.SHOP» у великій кількості; 5 пакетів ТОВ «Нова Пошта» з товаро-транспортними накладними; три порожні зіп-пакети (один з надписами чорного кольору); мобільний термінал «Huawei P20 Lite», модель «Ane-LX1», IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 ; банківську карту банку «Приват Банк» з номером НОМЕР_9 (том 2 а.с.3-4).

Протоколом огляду речового доказу від 19.03.2026, який складено у відповідності до ст.237 КПК України, відповідно до якого було оглянуто мобільний термінал марки «Xiaomi Redmi HyperOS», IMEI1: НОМЕР_2 та IMEI2: НОМЕР_3 , із вставленими сім картами оператора мобільного зв`язку: НОМЕР_1 та НОМЕР_4 , чорного кольору, із прозорим чохлом, який знаходився в спецпакеті ICR 0134169, та який вилучено під час затримання ОСОБА_3 . З метою подолання системи логічного захисту було введено код «0805», який добровільно наданий ОСОБА_3 . При аналізі месенджера «Telegram», в якому знаходиться інтерфейс з акаунтом іменем користувача « ОСОБА_6 », зареєстрований на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , встановлено, що вказаний акаунт належить ОСОБА_3 . В чаті спілкування месенджера «Telegram» наявне спілкування із акаунтом із назвою « ОСОБА_7 » з іменем користувача « ОСОБА_8 ». Вказане листування відображається з 05.12.2025, саме з цього часу користувач « ОСОБА_7 » повідомив, що попередній акаунт заблоковано та спілкування тепер буде відбуватись саме в цьому листуванні, після чого одразу попросив скинути номер банківської карти для отримання так званої заробітної плати за роботу, на що ОСОБА_3 надіслав номер банківської карти НОМЕР_10 . Також 05.12.2025 в цьому ж листуванні ОСОБА_3 запитав у користувача « ОСОБА_7 »: Що мк ще немає? (мк - мастер клад із вмістом наркотичних засобів і речовин), на що користувач « ОСОБА_7 » одразу скинув фото паркової місцевості та географічними координатами розташування вище вказаного мастер кладу, а саме: НОМЕР_16 «чорна иза». 07.12.2025 наявне наступне листування: - «Работаю»: ОСОБА_21 , - ОСОБА_3 : Я тільки їду, мені в якому районі робити?, - «Работаю»: Делай любой, - ОСОБА_3 : Там прикоп?, - «Работаю»: да, - ОСОБА_3 : Є але там щось жуйками пахне а не хімія, - «Работаю»: Бил перевод 1.3? Там хим, - на що ОСОБА_3 скидує скрін переказу грошових коштів в сумі 1315 грн, та повідомив: поняв завтра буду робити. 08.12.2025 ОСОБА_3 у вказане листування почав скидувати фото паркових місцевостей із описом географічними координатами та умовними позначками червоного кольору у вигляді кружків та стрілок, та вид наркотичного засобу, до прикладу: «Широта: НОМЕР_11 , Довгота: НОМЕР_12 , Опис: A-PVP 0,33 g, чорно изо прикоп 5 см». 11.12.2025 наявне листування ОСОБА_3 та «Работаю»: - «Работаю»: Привет как дела, - ОСОБА_3 : Привет, як завжди, так собі, доробляю і скидую тобі фото! Після чого ОСОБА_3 знову скинув фото паркових місцевостей із описом географічними координатами та умовними позначками червоного кольору у вигляді кружків та стрілок, та вид наркотичного засобу. - ОСОБА_3 : все зробив, коли наступний, - «Работаю»: думаю сегодня дам. Вищевказаний формат листування із користувачем «Работаю» продовжується до 17.03.2026, а саме користувач « ОСОБА_7 » надсилає фото місце знаходження так званого мастер кладу із вмістом наркотичної речовини різного походження після чого ОСОБА_3 забирає його та роздрібного розкладає (шляхом прикопу або магніту) на території м. Львова із подальшою фіксацією фото, маркуванням місця та описом географічних координат. 12.03.2026 ОСОБА_3 пише користувачу «Работаю»: щас метки доробляю, і тобі кидаю, на що «Работаю» відповідає: жду. Тоді ОСОБА_3 надсилає «Работаю» фото так званих місць закладок із описом та видом наркотичних засобів. На вказаних фото також видно сині спортивні кросівки та елемент чорних штанів, та саме в таких кросівках ОСОБА_3 був одягнутий, коли його зупинили працівники поліції. В закріплених повідомленнях наявний номер банківської карти для отримання заробітної плати за роботу НОМЕР_9 . Банківську карту саме з таким номером вилучено під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 17.03.2026 користувачем « ОСОБА_7 » надіслано останній «мастер клад», а саме фото з маркуванням та географічними координатами: 49.86530824.003523, опис: МК, 35 по 05, 15 по 1, 8 по 2, тобто вказаними цифрами розуміється маса фасування наркотичного засобу. Також, в галереї телефону виявлено фото із стікерами Телеграм каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який здійснює продаж наркотичних засобів, зі штрих-кодом переходу на вказаний канал, а також асортимент наркотичних засобів, які можна придбати (том 1 а.с.74-86).

Протоколом огляду речового доказу від 02.04.2026, який складено у відповідності до ст.237 КПК України, відповідно до якого було оглянуто мобільний термінал марки «Huawei P20 Lite», IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 , який вилучено під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 . З метою подолання системи логічного захисту було введено код «0805», який добровільно отримано за згодою власника ОСОБА_3 . При аналізі месенджера «Telegram», в якому знаходиться інтерфейс з акаунтом іменем користувача « ОСОБА_6 », зареєстрований на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , встановлено, що вказаний акаунт належить ОСОБА_3 . В чаті спілкування месенджера «Telegram» наявне спілкування із акаунтом із назвою « ОСОБА_7 » з іменем користувача « ОСОБА_8 ». Вказане листування є аналогічним за змістом тому, яке виявлене та зафіксоване в протоколі огляду від 19.03.2026 мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi HyperOS», який вилучено під час затримання ОСОБА_3 (том 1 а.с. 96-112).

Оглянутими в судовому засіданні, в порядку ст.357 КПК України, речовими доказами, а саме належними ОСОБА_3 мобільними телефонами «Xiaomi Redmi HyperOS», IMEI1: НОМЕР_2 та IMEI2: НОМЕР_3 , який виявлений та вилучений під час затримання ОСОБА_3 , та «Huawei P20 Lite», IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 , який виявлений та вилучений під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 . У двох вищезазначених мобільних телефонах в месенджері «Telegram» наявне аналогічне за змістом листування акаунту з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який належить ОСОБА_3 , із акаунтом із назвою «Работаю» з іменем користувача « ОСОБА_8 ». Листування розпочинається 05.12.2025, де « ОСОБА_7 » повідомляє ОСОБА_3 , що попередній акаунт заблокований та спілкування тепер буде відбуватися через цей акаунт. З дослідженого в судовому засіданні листування ОСОБА_3 з «Работаю» вбачається, що останній надсилає ОСОБА_3 фотографії місцевості з географічними координатами розташування так званих «мк», тобто «мастер кладів». В свою чергу ОСОБА_3 надсилає «Работаю» фотографії місцевості з географічними координатами та графічними вказівниками (стрілки, кола, позначки або лінії, які акцентують увагу на певному місці) залишених ним так званих «закладок» з наркотичними засобами чи психотропними речовинами. «Работаю» та ОСОБА_3 обговорюють обсяги виконаної роботи, кількість здійснених ОСОБА_3 «закладок» з наркотичними засобами чи психотропними речовинами, їх вид та вагу, а також кількість «закладок», які не віднайдені роздрібними покупцями. ОСОБА_3 надсилає «Работаю» номери банківських карток, на які «Работаю» переказує йому грошові кошти, так звану «заробітну плату» за виконану роботу. Так, як вбачається з листування, «Работаю» вираховує ОСОБА_3 із заробітної плати грошові кошти за «нн», тобто не знайдені роздрібними покупцями «закладки». Зокрема, в листуванні за 07.02.2026 наявний розрахунок виконаної роботи та нарахованої ОСОБА_3 заробітної плати, з відрахуванням не знайдених закладок: «Шиш Mazar 1 g - 14, A-PVP Blue Rum 0,33g старые - 6, Alpha White 0,33g VIP - 33, Alpha White 0,5g VIP - 17, Alpha White 0,5g VIP (Магніт) - 15, Alpha White 1g VIP (Магніт) - 10. Після цього наведений розрахунок заробітної плати ОСОБА_3 за розкладені закладки вищевказаних наркотичних засобів: «14* 120+6*120+33*120+17*140+15*150+10*160 =12590-3950=8640» та зазначено: «3950 нн», тобто не знайдені закладки. В подальшому «Работаю» висловлює своє невдоволення великою кількістю не знайдених закладок. 14.03.2026 ОСОБА_3 запитує у «Работаю» щодо заробітної плати та чи немає «мастер кладу», останній відповідає, що немає. 15.03.2026 ОСОБА_3 знову запитує щодо заробітної плати, відповіді не отримує. 16.03.2026 ОСОБА_3 вітається та надсилає «Работаю» знак запитання, останній відповідає: «стоит на выводе». 17.03.2026 «Работаю» вітається та надсилає ОСОБА_3 фотографію місцевості з зазначеними географічними координатами: широта: 49.865308, довгота: 24.003523, піднесення 285.73+-26.2 м, точність: 2.4 м, опис: мк 3505 151 8 2, на якому червоним кольором нанесене маркування у виді стрілочки та квадратика, з підписом «мк». В свою чергу ОСОБА_3 запитує: «там що? 35/15/8», «Работаю» відповідає: «да Амф». ОСОБА_3 відповідає: «Поняв. А пр вазі що там?». 18.03.2026 о 14.27 год «Работаю» відповідає: «3.7».

Згідно протоколів огляду місця події від 19.03.2026, які складені у відповідності до ст.237 КПК України, за участі понятих, оглянуто відкриті ділянки місцевості за географічними координатами: 49.79958324.044987, 4979558324.057669, 49.79980424.045158, 49.85094624.023536, які встановлені при проведенні огляду мобільного телефону ОСОБА_3 , та за якими можливо останній розміщував так звані «закладки» з наркотичними засобами, однак за результатами огляду місцевості за відповідними географічними координатами їх виявлено не було та нічого не вилучалося (том 1 а.с.87-94).

Судом досліджено також докази сторони захисту, а саме фотознімки інтер`єру житла обвинуваченого ОСОБА_3 , які є візуально схожими з інтер`єром житла, зафіксованому на відеозаписі обшуку квартири обвинуваченого ОСОБА_3 , а також із виявленими в його мобільному телефоні фотознімками розклеєних стікерів з рекламою магазину наркотичних засобів (том 1 а.с.215-219).

Аналізуючи всі докази у їх сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, повністю знайшла своє підтвердження у ході судового провадження, доводиться дослідженими судом доказами, які є належними, допустимими, такими, що узгоджуються між собою, а також не заперечуються і самим обвинуваченим, який у ході судового провадження чітко та послідовно розповів про усі обставини вчинення ним інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Покликання сторони захисту на імітацію виконаної роботи, а саме розклеювання стікерів з рекламою магазину наркотичних засобів в приміщенні своєї квартири, а також часткову утилізацію наркотичних засобів чи психотропних речовин з віднайдених «мастер кладів», замість здійснення закладок на території міста Львова, не впливають на правову кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_3 .

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч.2 ст.307 КК України, оскільки він вчинив незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропних речовин у великих розмірах, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

При вирішенні питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує вимоги ст.50 КК України, відповідно до якої покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобіганню вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

При цьому каральна функція не є домінуючою, а обраний захід примусу має найбільш сприяти досягненню справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів держави й суспільства. У будь-якому разі покарання має бути співмірним злочину, що передбачає врахування способу й об`єкту посягання, тяжкості його наслідків і потенційної суспільної небезпеки. Така домірність є необхідним проявом справедливості кримінальної відповідальності.

Згідно із статтею 65 цього Кодексу суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Виправлення, як мета покарання, це той наслідок, який прагне досягнути держава передбаченими законом заходами примусу. Виправлення засудженого - це ті певні зміни в його особистості, які утримують його в подальшому від вчинення нових злочинів. З моральної точки зору виправлення засудженого і є кінцевою метою покарання.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню.

Тобто, призначаючи покарання у кримінальному провадженні, залежно від конкретних обставин справи, особи засудженого, дій, за які його засуджено, наслідків протиправної діяльності суд вправі призначити такий вид та розмір покарання, який буде необхідним, достатнім, справедливим, слугуватиме виправленню засудженої особи та відповідатиме кінцевій меті покарання в цілому.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, зокрема те, що згідно ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, що пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів і психотропних речовин, які обвинувачений придбав та зберігав з метою збуту, його роль виконавця при вчиненні кримінального правопорушення, один епізод інкримінованої обвинуваченому злочинної діяльності та кількість психотропної речовини, обіг якої обмежено, - амфетаміну, загальною масою 7,6608 грам, вилученої в обвинуваченого ОСОБА_3 (згідно з наказу МОЗ України №188, великий розмір амфетаміну становить від 1,5 до 15 грамів).

При призначенні покарання суд враховує також дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , якому на момент вчинення цього злочину було 29 років, він з середньою спеціальною освітою, працює пішим кур`єром «GLOVO», має постійне та зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, вказане житло належить в тому числі йому на праві спільної сумісної власності, іншого майна не має, неодружений, був вихованцем «Дитячого будинку «Благодать», проживає з біологічними батьками - пенсіонерами, які позбавлені відносно нього та його сестри батьківських прав, незадовільний стан здоров`я обвинуваченого: міопія високого ступеня зі змінами на очному дні, гострота зору без корекції на обидва ока - «рахунок пальців біля обличчя»; в період 20-21.07.2026 внаслідок падіння з велосипеда перебував на стаціонарному лікуванні з діагнозом: закритий відламковий перелом середньої третини лівої ключиці зі зміщенням кісткових фрагментів (S22.02), закриті переломи 5, 6, 7 ребра зліва (S22.40), рекомендовано оперативне лікування - відкриту репозицію та металоостеосинтез пластиною і гвинтами, пацієнт відмовився від оперативного втручання та на час розгляду справи операція не проведена, ОСОБА_3 за станом здоров`я непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку з 2019 року, на обліку КНП ЛОР «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» та КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» не перебуває, вперше притягується до кримінальної відповідальності, дотримувався належної процесуальної поведінки впродовж здійснення кримінального провадження.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає:

- щире каяття, яке полягало в критичному ставленні до своєї злочинної поведінки, її осуді, у тому числі шляхом повного визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність, обвинувачений засуджує свій вчинок та визнає його антисуспільний характер, щиро шкодує про вчинене, бажає виправити ситуацію, що склалася, та запевняє в намірі утримуватися від будь-яких протиправних дій;

- активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, яке полягало в повідомленні органу досудового розслідування та суду всіх суттєвих обставин щодо вчинення ним кримінального правопорушення, активній участі у слідчих діях під час досудового розслідування кримінального провадження. ОСОБА_3 добровільно повідомив працівникам поліції про наявність в нього заборонених речовин, добровільно видав їх, а результати такої видачі в подальшому лише були процесуально закріплені особистим обшуком затриманого. Вказав місце, де ним було віднайдено «мастер-клад» із забороненими речовинами. Також ОСОБА_3 добровільно надав органу досудового розслідування паролі до своїх мобільних телефонів, облікового запису в месенджері «Telegram», показав листування з роботодавцем, що надало можливість перевірити наявність заборонених речовин в раніше створених ним закладках під час огляду місця події. Добровільно сприяв проведенню невідкладного обшуку за місцем свого проживання, яке не було відомо правоохоронним органам;

- вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних обставин, зумовлених складними умовами життя обвинуваченого ОСОБА_3 , який був позбавлений батьківського піклування, виховувався в дитячому будинку, має суттєві порушення зору, без окулярів майже нічого не бачить, що значно обмежує його можливості працевлаштування. На момент вчинення кримінального правопорушення обвинувачений проживав із своїми непрацездатними біологічними батьками в незадовільних житлових умовах, та попри роботу кур`єром у службі доставки «Glovo» та спроби знайти більш оплачувану роботу, перебував у скрутному матеріальному становищі, що в сукупності із зазначеними обставинами істотно вплинуло на прийняття ним пропозиції роботи зі збуту психотропних речовин. Таким чином, складні житлові умови, соціальна незахищеність, незадовільний стан здоров`я та матеріальна скрута і стимулювали девіантну поведінку обвинуваченого;

- добровільне перерахування всієї суми застави в розмірі 99 840 грн, яка для ОСОБА_3 є значною сумою грошових коштів, на підтримку Збройних Сил України, що свідчить про прагнення обвинуваченого хоча б частково загладити шкоду, завдану суспільству своєю протиправною поведінкою, що відповідає правовій позиції Верховного Суду у постанові від 19.07.2023 у справі № 442/2407/22.

Обставин, які відповідно до ст. 67 К України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Аналізуючи можливість застосування ст.69 КК України, суд зазначає, що дана стаття передбачає, що за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

У даному випадку, суд вважає, що щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне перерахуванням всієї суми застави на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України, є такою формою посткримінальної поведінки, яка свідчить про те, що в особі винного відбулися суттєві позитивні зміни соціальних орієнтацій, що знижують ступінь її соціальної небезпечності, вказують на негативну оцінку обвинуваченими своїх дій і поведінки, усвідомлення тих обставин, які ставляться у провину, їх антигромадський характер, намагання хоча б частково залагодити свою провину перед суспільством, а тому суд визнає їх такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

А відтак, враховуючи наявність декількох вищевказаних, встановлених судом обставин, що пом`якшують покарання, частина з яких на переконання суду, в своїй сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, критично оцінив свої дії, усвідомив протиправність свого діяння, шкодує про скоєне, переживає за необдуманість поступку, має постійне місце проживання, працює кур`єром «GLOVO», має незадовільний стан здоров`я: міопія високого ступеня зі змінами на очному дні, гострота зору без корекції на обидва ока - «рахунок пальців біля обличчя», а також потребує оперативного втручання у зв`язку з отриманою побутовою травмою, суд вважає за можливе, при призначенні покарання за ч.2 ст.307 КК України застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ст.69 КК України, та призначити йому основне покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.2 ст.307 КК України, у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

Як визначено у ст.75 КК України, якщо суд, крім випадків визначених законом, при призначенні покарання, зокрема, у виді позбавлення волі на строк не більше 5 років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Підставою звільнення особи від відбування покарання з випробуванням, на основі ст.75 КК України, є переконання суду, викладене у мотивованому висновку про можливість її виправлення без відбування покарання. Висновок суду має ґрунтуватися на тих відомостях, які він оцінює на час ухвалення вироку, зокрема на відомостях про вчинений особою злочин, посткримінальну поведінку та її характеристику, спосіб життя, соціальні зв`язки тощо. Важливе значення для застосування звільнення від відбування покарання мають дані, які характеризують особу винного, а саме: його поведінка до, в момент та після вчинення кримінального правопорушення, його соціально-демографічні властивості та соціально-психологічна характеристика. Лише проаналізувавши всі зазначені обставини, суд може дійти висновку про наявність підстав для звільнення особи від відбування покарання, через те, що її виправлення можливе без реального відбування призначеного покарання.

Приймаючи до уваги вищенаведене, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, зважаючи на конкретні обставини цього кримінального провадження, роль обвинуваченого як виконавця при його вчиненні, один епізод злочинної діяльності, який інкриміновано обвинуваченому, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують покарання та наявність чотирьох встановлених судом обставин, що пом`якшують покарання, з урахуванням особи винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, працевлаштований, має незадовільний стан здоров`я, без окулярів майже не бачить («рахунок пальців біля обличчя»), потребує спостереження та лікування, в тому числі оперативного втручання після отриманої побутової травми, враховуючи його законослухняну поведінку до вчинення злочину, збіг тяжких особистих та сімейних обставин, а також щире каяття у вчиненому, яке не було формальним, що свідчить про відсутність бажання особи збагачуватись внаслідок продажу психотропних речовин, посткримінальну поведінку обвинуваченого під час досудового розслідування та судового розгляду, добровільне перерахування всієї суми внесеної за нього застави, яка для обвинуваченого є значною сумою грошей, на підтримку Збройних Сил України, що свідчить про те, що обвинувачений переусвідомив свої соціальні орієнтири у суспільстві і зробив для себе правильні висновки, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 статтю 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без реального відбування покарання, та переконаний, що останній зможе виправитися в умовах контролю уповноваженим органом пробації за його поведінкою, способом життя та роботи, з можливістю визначення рівня ресоціалізації (виправлення) обвинуваченого протягом всього строку відбуття покарання з випробуванням і з покладенням на нього ряду обов`язків. Саме таке покарання, на думку суду, дасть можливість обвинуваченому оцінити свої дії, стати на шлях виправлення, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також не буде становити «особистий надмірний тягар для особи», надасть йому можливість працювати та отримати необхідне лікування, відповідатиме тяжкості злочину та справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

Вирішуючи питання щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_3 додаткового покарання у виді конфіскації майна, передбаченого санкцією ч.2 ст.307 КК України, суд зазначає наступне.

Статтею 77 КК України визначено вичерпний перелік додаткових покарань, які можуть бути призначені у разі звільнення від основного покарання з випробуванням, серед яких конфіскація майна відсутня. Якщо додаткове покарання у виді конфіскації майна за санкцією статті є обов`язковим, то у разі прийняття рішення про звільнення особи від відбування покарання з випробуванням, воно не застосовується.

При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити засудженому, що у разі вчинення ним впродовж іспитового строку нового кримінального правопорушення чи порушення правил встановлених органами пробації, вирок суду буде звернутий до виконання, а його направлено в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання.

При розгляді даного кримінального провадження суд враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством, як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. У свою чергу, справедливість - це одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права.

На переконання суду, таке покарання для засудженого відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності. Наведене покарання також перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання, слід до вступу вироку у законну силу - залишити без змін.

На підставі частини ч.5 ст.72 КК України, у строк покарання ОСОБА_3 підлягає зарахуванню строк перебування його під вартою під час досудового розслідування та судового розгляду, з 18.03.2026 (дата фактичного затримання в порядку ст. 208 КПК України) до 07.07.2026 (дата звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави), з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь держави судові витрати за проведення експертних досліджень в загальній сумі 9 894,60 грн, а саме:

- за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/114-26/6707-НЗПРАП від 19.03.2026 в Львівському НДЕКЦ МВС України - 2674 грн 20 коп;

- за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/114-26/8304-НЗПРАП від 27.04.2026 в Львівському НДЕКЦ МВС України - 7220 грн 40 коп.

Питання про долю речових доказів у кримінальному проваджені слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

З урахуванням того, що кримінальне правопорушення було вчинене за допомогою особистих мобільних телефонів обвинуваченого, суд вважає за необхідне на підставі ст. 96-1, 96-2 КК України, п.1 ч.9 ст.100 КПК України застосувати спеціальну конфіскацію щодо речових доказів, а саме до мобільних телефонів ОСОБА_3 , конфіскувавши їх у дохід держави.

Арешти, накладені на майно вилучене 18.03.2026 під час проведення особистого обшуку під час затримання, а також 18.03.2026 під час проведення невідкладного обшуку за місцем проживання, згідно ухвал слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 20.03.2026, відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, в частині майна, що не підлягає конфіскації, після набрання вироком законної сили слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та призначити покарання, із застосуванням положень ст.69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 /п`ять/ років, без конфіскації майна згідно ч.1 ст.77 КК України.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 3 /три/ роки.

На підставі пунктів 1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ч.1 ст.165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання у виді позбавлення волі, строк його попереднього ув`язнення з 18.03.2026 по 07.07.2026 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання, до вступу вироку у законну силу - залишити без змін.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на проведення експертних досліджень у кримінальному провадженні у розмірі 9 894 /дев`ять тисяч вісімсот дев`яносто чотири/ гривні 60 /шістдесят/ копійок.

Речові докази:

- мобільний телефон «Xiaomi Redmi HyperOS», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , мобільний телефон «Huawei P20 Lite», IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів Галицького районного суду м. Львова, - конфіскувати у власність держави в порядку спеціальної конфіскації, на підставі ст. 96-1, 96-2 КК України;

- рекламні листівки «BRTN.SHOP» у великій кількості, 5 пакетів ТОВ «Нова Пошта» з товаротранспортними накладними, 3 зіп-пакети порожні, які поміщено в спецпакет НПУ WAR 1911265, та згідно постанови про визнання речовим доказом від 19.03.2026, передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, - знищити;

- банківську карту банку «Приват Банк» з номером НОМЕР_9 , яку поміщено в спецпакет НПУ NPU:5790412, та згідно постанови про визнання речовим доказом від 19.03.2026, передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, - повернути ОСОБА_3 ;

- порошкоподібну речовину білого кольору, яка міститься в семи зіп-пакетах, обмотаних жовтою ізолюючою стрічкою, п`ятнадцяти зіп-пакетах обмотаних оранжевою клейкою стрічкою, тридцяти п`яти зіп-пакетах обмотаних прозорою клейкою стрічкою, яка є амфетаміном, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено, масою 7,3844 грам, яку поміщено полімерний пакет експертної служби №8500835, та згідно постанови про визнання речовим доказом від 28.04.2026, передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, - знищити;

- речовину білого кольору, яка міститься в зіп-пакеті обмотаному клейкою стрічкою жовтого кольору, яка є амфетаміном, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено, масою 0,2764 грам, яку поміщено полімерний пакет експертної служби №2944382, та згідно постанови про визнання речовим доказом від 20.03.2026, передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, - знищити;

- експрес-тест, а саме флакон з речовиною коричневого/оранжевого кольору всередині, який обмотаний клейкою стрічкою та прозора паличка, які поміщено в сейфпакет НПУ ICR0134171, полімерну плівку обмотану клейкою прозорою стрічкою, яку поміщено в сейфпакет НПУ ICR0134165, та згідно постанови про визнання речовим доказом від 18.03.2026, передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, - знищити.

Арешти на майно вилучене, 18.03.2026 під час проведення особистого обшуку під час затримання, а також 18.03.2026 під час проведення невідкладного обшуку за місцем проживання, накладені ухвалами слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 20.04.2026, в частині вищевказаних речових доказів, які не підлягають конфіскації, а мають бути знищені чи повернуті, - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Галицький районний суд м. Львова.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_22