Постанова від 19 жовтня 2026 р. у справі №461/7570/26 — Галицький районний суд м. Львова

Суд: Галицький районний суд м. Львова

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Перевищення строку тимчасового ввезення товарів, у тому числі транспортних засобів особистого користування, транспортних засобів комерційного призначення або строку тимчасового вивезення товарів чи втрата транспортних засобів

Дата: 19 жовтня 2026 р.

Справа: №461/7570/26

Суддя: Романюк В. Ф.

Справа №461/7570/26

Провадження №3/461/2620/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2026 року суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., з участю представника митниці Лубоцького Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 28.04.2026,

за ч. 6 ст. 481 Митного Кодексу України, -

в с т а н о в и в:

21.09.2026 року близько 22 год. 05 хв. в зону митного контролю на в`їзд в Україну по смузі руху «Червоний коридор» пункту пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці заїхав транспортний засіб з реєстраційним номером НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 , в якому гр. Польщі ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слідував як водій. Транспортний засіб з причепом з реєстраційними номерами НОМЕР_2 / НОМЕР_4 , VIN-код НОМЕР_3 / НОМЕР_5 переміщувався як гуманітарна допомога.

В ході митного контролю вказаного транспортного засобу та внесення даних про цей транспортний засіб та особу, яка слідувала в ньому, в автоматизовану систему митного оформлення (АСМО) «Центр» спрацювала автоматизована система аналізу управління ризиками (АСАУР) (код 000-2, “ По особі ROBAK GRZEGORZ є орієнтування”).

Шляхом здійснення оперативного запиту до єдиної автоматизованої інформаційної системи (ЄАІС) та на підставі аналізу переміщень за даними функціонального модуля “Журнал пункту пропуску” АСМО “Інспектор” та АСМО “Центр” з`ясовано, що громадянин Польщі ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) 30.09.2023р. о 21:44 ввіз на митну територію України через пункт пропуску «Шегині-Медика» митного поста "Мостиська" Львівської митниці автомобіль р.н. НОМЕР_6 , VIN-код № НОМЕР_7 в режимі “Тимчасове ввезення до 1 року” з метою “Особисте користування ”.

Станом на 21.09.2026р. в АСМО «Інспектор», АСМО “Центр” та ЄАІС Держмитслужби відсутня інформація щодо вивезення транспортного засобу р.н. НОМЕР_6 , VIN-код № НОМЕР_7 за межі митної території України чи поміщення його в інший митний режим згідно митного законодавства України.

Відповідно до п. 1 ст. 380 Митного кодексу України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року.

На момент перетину кордону 21.09.2026р. громадянин Польщі ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) відповідних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, визначених ст. 460 МКУ, не надав та з повідомленням, у відповідності до ст.192 МКУ до найближчого митного органу про обставини події (аварії або дії обставин непереборної сили) не звертався.

В наданих на окремому аркуші поясненнях від 21.09.2026 ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) зазначив, що автомобіль Volvo з р.н. НОМЕР_6 , VIN-код № НОМЕР_7 , який він 30.09.2023 ввіз на територію України, не був вивезений з за її межі, у зв`язку з поломкою коробки перемикання передач та відсутністю запасних частин щоб його полагодити.

Згідно інформації з ПІК «Боротьба з контрабандою та порушеннями митних правил» ЄАІС України та модуля «П ровадження в справах про ПМП» АСМО «Інспектор» гр. Республіки Польща ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Таким чином, громадянин Польщі ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) станом на 21.09.2026р. перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу р.н. НОМЕР_6 , VIN-код № НОМЕР_7 на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Відповідно до довідки головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Мостиська» Львівської митниці Ірини Бенькалович та інформації, отриманої з мережі Інтернет (сайт www.mobile.de) вартість аналогічно/подібного до вище згадуваного транспортного засобу становить 3200 EUR, що згідно з курсом НБУ станом на 21.09.2026 складає 161374,72 грн.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України.

Представник Львівської митниці в судовому засіданні зазначив, що у діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України. На правопорушника слід накласти стягнення, передбачене санкцією ч. 6 ст. 481 МК України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в судове засідання не прибула. Належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що стверджується матеріалами справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 526 МК України суд вважає можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явилася на виклик до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи. Також на час розгляду справи письмових пояснень на адресу суду не надходило.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 6 ст. 481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Зокрема, частиною другою статті 108 Митного кодексу України установлено, що строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути реекспортовані відразу ж після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Згідно норм ст. 380 МК України громадянам - нерезидентам дозволяється тимчасове ввезення на митну територію України транспортних засобів на строк до одного року.

Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

Одночасно, обставин, передбачених ст. 460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст. 481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено.

Факт митного правопорушення вчиненого ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил № 1490/UA209000/2026 від 21.09.2026 р.; доповідною запискою; витязі з АСМО; митною декларацією та в інших досліджених матеріалах справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в скоєні митного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, тобто останній перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід накласти стягнення в межах встановлених санкцією ч. 6 ст. 481 МК України, а саме: конфіскацію транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст.ст. 481, 526 МК України, ст.ст. 40-1, 283 КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на неї стягнення у виді конфіскації в дохід держави транспортного засобу марки Volvo д.р.н. НОМЕР_6 , VIN-код № НОМЕР_7 .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Романюк В.Ф.

Оригінал: reyestr.court.gov.ua