Суд: Чернівецький апеляційний суд
Інстанція: Апеляційна
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред’явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами
Дата: 20 жовтня 2026 р.
Справа: №717/1659/26
Суддя: Дембіцька О. О.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку
на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги
21 жовтня 2026 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Дембіцька О.О., перевіривши апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Кельменецького районного суду Чернівецької області від 22 вересня 2026 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою Кельменецького районного суду Чернівецької області від 22 вересня 2026 року ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП та на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40800 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.
На вказане судове рішення ОСОБА_1 09 жовтня 2026 року подав апеляційну скаргу із проханням скасувати постанову та закрити провадження у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Також заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови. Посилається на те, що розгляд справи відбувся у його відсутності, про дату судового розгляду, призначеного на 22.09.2026 року, він обізнаний не був, а копію постанови отримав у відділенні поштового зв`язку лише 01.10.2026 року.
Перевіривши матеріали справи та зміст клопотання, вважаю, що підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження немає та апеляційну скаргу необхідно повернути ОСОБА_1 з наступних підстав.
Згідно ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 та ч.1 ст. 287 цього Кодексу.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Провадження 33/822/492/26 Головуючий у І інстанції: Туржанський В.В.
Категорія: ч. 5 ст. 126 КУпАП Доповідач: Дембіцька О.О.
Апеляційним судом встановлено, що постанова суду першої інстанції відносно ОСОБА_1 винесена 22.09.2026 року (а.с.19). Строк на її апеляційне оскарження закінчився 02.10.2026 року.
Апеляційна скарга на таке судове рішення подана ОСОБА_1 через канцелярію Кельменецького районного суду Чернівецької області згідно штампу - 09.10.2026 року, тобто поза межами процесуального строку (а.с.25).
Як вбачається з матеріалів, справа надійшла до Кельменецького районного суду Чернівецької області 06.08.2026 року та була призначена на 19.08.2026 року(а.с.6,10).
19.08.2026 року ОСОБА_1 подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю звернення за правовою допомогою (а.с.11).
Районний суд задовольнив зазначене клопотання та відклав розгляд справи на 31.08.2026 року, про що ОСОБА_1 був повідомлений під розписку (а.с.13).
Відтак, 31.08.2026 року ОСОБА_1 повторно подав клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на стан здоров`я (а.с.14-15).
Судовий розгляд було повторно відкладено на 14.09.2026 року, про що 09.09.2026 року ОСОБА_1 був належним чином повідомлений (рекомендоване повідомленням про вручення поштового відправлення на а.с.16).
Однак, 14.09.2026 року ОСОБА_1 вчергове звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, посилаючись на погіршення стану здоров`я та зайнятість його захисника в іншому судовому засіданні.При цьому ОСОБА_1 не надав суду документи,які би свідчили,що його інтереси представляє адвокат (а.с.17).
Суд задовольнив клопотання та вчергове відклав розгляд справи на 22.09.2026 року.
Про те,що розгляд справи відкладено за його клопотанням на 22.09.2026 року ОСОБА_1 був завчасно(14.09.2026 року) повідомлений, і це підтверджується його особистим підписом у розписці про виклик до суду, яка наявна у матеріалах справи (а.с. 18).
Разом із тим, до суду 22.09.2026 року ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення судового розгляду не подавав.
Отже,матеріали справи свідчать,що апелянт був належним чином повідомлений та обізнаний про час та місце розгляду справи районним судом 22.09.2026 року.
Посилання ОСОБА_1 у апеляційній скарзі на те,що він з 21.09.2026 по 23.09.2026 року перебував за межами Чернівецької області, жодними доказами не підтверджене.Про неможливість явки у зазначений день(22.09.2026 року) він суд не повідомляв.
Крім того, копію постанови було направлено ОСОБА_1 23.09.2026 року(супровідний лист районного суду від 23.09.2026 року на а.с.22) та 24.09.2026 року апелянтом отримано,про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення(а.с.24)
Отже,доводи апелянта про те,що він не знав про рішення та отримав копію постанови 01.10.2026 року суперечить наявним у справі доказам.
Викладене вище свідчить,що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений та обізнаний про час та місце розгляду справи 22.09.2026 року, а копію постанови отримав 24.09.2026 року,а тому мав реальну можливість оскаржити судове рішення у встановлений законом строк,до 02.10.2026 року.
Інших причин,які перешкодили ОСОБА_1 подати апеляційну скаргу у межах строку на апеляційне оскарження апелянтом не наведено.
Отже, підстав для поновлення процесуального строку немає, а тому апеляційну скаргу необхідно повернути ОСОБА_1 .
Керуючись ст.294 КУпАП України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду , –
П О С Т А Н О В И Л А :
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Кельменецького районного суду Чернівецької області від 22 вересня 2026 року щодо апелянта за ч.5 ст.126 КУпАП.
Апеляційну скаргу із доданими матеріалами повернути ОСОБА_1 . Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Чернівецького
апеляційного суду О.О. Дембіцька
Оригінал: reyestr.court.gov.ua