Рішення від 20 жовтня 2026 р. у справі №725/3306/26 — Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 725/3306/26

Провадження № 2/727/2453/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 жовтня 2026 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді Дубець О.С.

за участю секретаря судового засідання Чебуришкіної Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Чернівців за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Омега Фінанс»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

І. ОПИСОВА ЧАСТИНА

Зміст позовних вимог та процесуальні дії вчинені в ході справи

ТОВ «ФК «Омега Фінанс»» звернулось до Чернівецького районного суд м. Чернівців із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ціна позову становить 10 612,00 грн. Також позивач просить стягнути з відповідачки судові витрати, які складаються з 2 662,40 грн судового збору.

Ухвалою Чернівецького районного суд м. Чернівців від 22 квітня 2026 року справа передана за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Чернівців.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 02 червня 2026 року у справі відкрито спрощене позовне провадження.

Відповідачці наданий строк для подання заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та надання відзиву на позовну заяву.

Заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від відповідачки не надійшло.

Правом на подання відзиву відповідачка не скористалася.

Згідно з частиною 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, скориставшись своїм правом, передбаченим частиною 3 статті 211 ЦПК України, клопотав про розгляд справи у його відсутності, вимоги, викладені в позові, підтримав повністю та просив їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідачка до суду не з`явилась, про час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином за зареєстрованим місцем проживання в порядку, передбаченому положеннями статтями 130, 131 ЦПК України, про що у справі є належні докази. Про причини неявки не повідомила.

Відповідно до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням викладеного, а також наявністю згоди позивача на проведення заочного розгляду даної справи, суд вважає за можливе, на підставі статті 280 ЦПК України, розглянути вказану справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів та ухвалити у справі заочне рішення.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК, постановив здійснювати розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних у справі доказів.

Стислий виклад позиції учасників справи

Позовні вимоги ТОВ «ФК «Омега Фінанс»» обґрунтовані такими доводами.

19.01.2022 ОСОБА_1 звернулася до ТОВ «Ізі Кредит» із заявою на отримання кредиту № 504533, у якій, зазначивши свої особисті анкетні дані, просила надати їй кредит у розмірі 7 000,00 грн.

19.01.2022 на підставі вказаної заяви між ТОВ «Ізі кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 335739, відповідно до якого кредитодавець надає позичальнику кредит в сумі 7 000,00 грн на особисті потреби, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом.

26.03.2025 між ТОВ «Ізі Кредит» та ТОВ «ФК «Омега Фінанс»» укладено договір факторингу №Ф-25/2, за умовами якого ТОВ «Ізі Кредит» передає ТОВ «ФК «Омега Фінанс»» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Омега Фінанс»» приймає належні ТОВ «Ізі Кредит» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, у тому числі до ОСОБА_1 .

Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №Ф-25/2 від 26.03.2025 ТОВ «ФК «Омега Фінанс»» набуло права грошової вимоги до відповідачки у сумі 10 612,00 грн, із яких: 6 975,40 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3 636,60 грн - сума заборгованості за відсотками.

Відповідачка наявну заборгованість не погасила, тому у зв`язку з порушенням ОСОБА_1 умов кредитного договору, а також відповідно до статей 509, 526, 1054 ЦК України, ТОВ «ФК «Омега Фінанс»» звернулося до суду з вказаним позовом.

ІІ. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин, встановлені судом

Дослідивши докази по справі судом встановлені такі фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 19 січня 2022 року ОСОБА_1 подала до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізі Кредит» заяву на отримання кредиту № 504533, у якій, зазначивши свої особисті анкетні дані, просила надати їй кредит у розмірі 7 000,00 грн.

19 січня 2022 року на підставі вказаної заяви між ТОВ «Ізі Кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 335739, який відповідачка підписала власноруч.

Відповідно до умов Договору, кредитодавець надає позичальнику в кредит грошові кошти (фінансовий кредит) в сумі 7 000,00 грн (п. 3 Договору), реальна (ефективна) річна ставка за кредитом є фіксованою та становить 2961,32% (п. 5.2 Договору), за користування кредитом Позичальник сплачує 544,80% річних від суми кредиту з першого по 6 платіж та 2,18% річних за всіма наступними платежами до останнього платежу згідно з Графіком платежів, у розрахунку з потижневою сплатою – 10,48% з 1 по 6 платіж та 0,04% за всіма наступними платежами до останнього платежу, за період дії Договору – 63,24% (п. 5.4 Договору), загальна сума всіх платежів Позичальника за Договором з урахуванням процентної ставки за кредитом становить 11 370,00 грн. Загальна вартість кредиту в грошовому виразі становить 11 370,00 гривень, що складається з 7 000,00 гривень суми кредиту та 4 370,00 гривень процентів за користування кредитом, або 217,01% у процентному значенні (п. 5.7 Договору).

19 січня 2022 року до підписання кредитного договору, ОСОБА_1 підписано паспорт споживчого кредиту, в якому зазначено, що споживач підтверджує отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовану загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних умов кредитування.

Факт видачі ТОВ «Ізі Кредит» та отримання відповідачкою ОСОБА_1 кредитних коштів у розмірі 7 000,00 грн за кредитним договором № 335739 від 19 січня 2022 року підтверджується карткою обліку виконання кредитного договору № 20250620-095444 та видатковим касовим ордером від 19 січня 2022 року.

26 березня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ізі Кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс»» укладено договір факторингу № Ф-25/2, відповідно до умов якого ТОВ «Омега Фінанс»» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Ізі Кредит», в тому числі, і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 335739 від 19.01.2022.

Відповідно до Реєстру боржників № 1 від 26 березня 2025 року та деталізації нарахувань і обліку платежів, заборгованість відповідачки ОСОБА_1 за кредитним договором № 335739 від 19 січня 2022 року станом на 20 червня 2025 року становить 10 612,00 грн, з яких: 6 975,40 грн — заборгованість за основною сумою кредиту та 3 636,60 грн — заборгованість за процентами за користування кредитом.

З урахуванням наведеного судом встановлено, що предметом даного позову є стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості по отриманому та неповернутому кредиту, процентам за користування отриманими коштами.

Релевантні джерела права й акти, їх застосування та позиція суду

Відповідно до положень статей 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Щодо укладення кредитного договору

За правилом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Згідно з частиною першою статті 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частина друга статті 639 ЦК України визначає, що якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до правового висновку, висловленого Верховним Судом у постановах від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Судом встановлено, що кредитний договір № 335739 від 19 січня 2022 року, який є предметом даного спору та за яким позичальницею є ОСОБА_1 , укладений у письмовій формі та підписаний відповідачкою власноруч.

Доказів протилежного матеріали справи не містять, відповідачкою таких не надано, що в силу положень статей 12, 81 ЦПК України є її процесуальним обов`язком.

До аналогічних висновків дійшов Верховний Суду постановах від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18; від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19; від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19, від 07 жовтня 2020 року у справі № 127/33824/19 і від 16 грудня 2020 року у справі № 561/77/19.

Щодо стягнення суми заборгованості за основною сумою кредиту та процентам

У частині першій статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

За положеннями статей 1046, 1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

Відповідно до частини першої статті 1048 та частини першої статті 1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про виплату процентів до дня повернення позики може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Аналіз зазначених норм матеріального права дозволяє дійти висновку про те, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Зазначена правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постановах: від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12, провадження № 14-10цс18, від 04.07.2018 у справі № 310/11534/13-ц, провадження № 4-154цс18, від 31.10.2018 у справі № 202/4494/16-ц, провадження № 14-318цс18.

Крім того, відповідно до частини 4 статті 16 Закону України «Про споживче кредитування» у разі затримання споживачем сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - щонайменше на три календарні місяці кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, якщо таке право передбачене договором про споживчий кредит.

Кредитодавець зобов`язаний у письмовій формі повідомити споживача про таку затримку із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення, та строку, протягом якого вони мають бути здійснені.

Судом встановлено, що відповідно до умов кредитного договору № 335739 від 19 січня 2022 року, укладеного між ТОВ «Ізі Кредит» та ОСОБА_1 , кредитодавець надав відповідачці кредитні кошти у розмірі 7 000,00 грн. За умовами договору за користування кредитними коштами позичальниця зобов`язалася сплачувати проценти за фіксованою процентною ставкою у розмірі 544,80% річних з 1 по 6 платіж та 2,18% річних за всіма наступними платежами до останнього платежу згідно з графіком платежів. Згідно з наданим позивачем розрахунком нараховані проценти становлять 3 636,60 грн

Факт видачі кредитних коштів та їх отримання відповідачкою ОСОБА_1 у розмірі 7 000,00 грн підтверджується видатковим касовим ордером від 19 січня 2022 року та карткою № 20250620-095444 обліку виконання кредитного договору № 335739.

Відповідачка не надала суду доказів, які б спростовували факт надання кредиту у розмірі, визначеному договором, а також розмір нарахованих процентів за користування кредитними коштами. Розрахунок заборгованості відповідачкою жодним чином не спростований. Умови договору також не оспорюються.

Щодо правомірності стягнення заборгованості на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»»

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Стаття 514 ЦК України визначає, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною 1 статті 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Судом встановлено, що ТОВ «ФК «Омега Фінанс»» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 335739 від 19 січня 2022 року на підставі договору факторингу № Ф-25/2 від 26 березня 2025 року, укладеного з ТОВ «Ізі Кредит».

З урахуванням наведеного вище ОСОБА_1 має непогашену заборгованість по Договору споживчого кредиту, який є предметом даного позову, перед ТОВ «ФК «Омега Фінанс»».

Висновки суду за результатами розгляду справи

Щодо суті позовних вимог

Таким чином, беручи до уваги досліджені в ході розгляду справи докази та встановлені обставини справи, суд доходить висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Омега Фінанс»» до ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи те, що зобов`язання не виконуються з вини відповідачки та з урахуванням наведеного в мотивувальній частині обґрунтування позиції суду, з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Омега Фінанс»» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 335739 від 19 січня 2022 року в розмірі 10 612,00 грн, яка складається з: 6 975,40 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3 636,60 грн - сума заборгованості за відсотками.

Щодо судових витрат

Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною першою статті 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За розгляд справи судом першої інстанції Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Омега Фінанс»» сплатило судовий збір у розмірі 2662,40 грн. З урахуванням наведеного та беручи до уваги те, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Омега Фінанс»» задоволено повністю, сума судового збору, яка підлягає стягненню з відповідачки, становить 2662,40 грн.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 133, 141, 259, 263-265, 273, 280-282, 284, 351-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Омега Фінанс»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Омега Фінанс»» заборгованість за кредитним договором № 335739 від 19 січня 2022 року в розмірі 10 612,00 грн (десять тисяч шістсот дванадцять грн 00 коп.), яка складається з: 6 975,40 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3 636,60 грн - сума заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Омега Фінанс»» судовий збір у розмірі 2 662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві грн 40 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його повного складання до Чернівецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Омега Фінанс»», юридична адреса: м. Київ, вул. Саперне Поле, буд. 12, офіс 1007, код ЄДРПОУ 42436323.

Відповідачка: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Дата складання повного судового рішення 21 жовтня 2026 року.

Суддя Дубець О.С.