Рішення від 18 жовтня 2026 р. у справі №126/1686/26 — Бершадський районний суд Вінницької області

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/1686/26

Провадження № 2-а/126/23/2026

"19" жовтня 2026 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить скасувати постанову №323 від 13.07.2026, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП, а провадження в справі закрити.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований у застосунку від Міністерства оборони України для призовників, військовозобов`язаних та резервістів "РЕЗЕРВ+", за яким його дані оновлено вчасно. Позивач має відстрочку до завершення мобілізації -п.2 ч.1 ст. 23 (є особою з інвалідністю третьої групи загального захворювання з 28.01.2015, інвалідність встановлена безтерміново). Адреса проживання: АДРЕСА_1 . У вказаному застосунку відсутні відомості щодо обліку ОСОБА_1 як порушника військового обліку. Відтак, відповідач володіє щодо позивача вичерпними обліковими даними.

17.07.2026 позивач отримав поштовий конверт (відправник - перший відділ ІНФОРМАЦІЯ_3 ), в якому знаходилось повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ( вих. №228/1 від 04.07.2026), що розгляд справи про адміністративне правопорушення ч. 3 ст. 210-1 КУпАП України щодо нього розпочате протоколом №5788 від 03.07.2026 року відбудеться о 16:00 год. 13.07.2026 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 каб. 6 розташованому за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно трекінгу Укрпошти №R244000040394, зазначений супровідний лист було надано відправником до Бершадського відділення Укрпошти 15.07.2026.

17.07.2026 позивач отримав ще один конверт (відправник - перший відділ ІНФОРМАЦІЯ_3 ), в якому знаходилась постанова №323 від 13.07.2026 року про накладення на нього адміністративного стягнення за справою про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП України, якою притягнуто його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 17000 грн.

Згідно вказаної постанови ОСОБА_1 порушив вимоги абз.3 ч.10 ст. 1 Закону України про військовий обов`язок і військову службу», ч.1, ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та ст. 17 Закону України «Про оборону України» а саме, не з`явився за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_4 на 14:00 04.06.2026 року для «уточнення своїх персональних даних», згідно повістки сформованої за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів та надісланої засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.210-1 КУпАП.

Позивач вважає вказану постанову незаконною та необгрунтованою, оскільки повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_5 на 04.06.2026 сформованої за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів та надісланої засобами поштового зв`язку не отримував та про її зміст йому не було відомо.

Крім того, його не було належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення та розгляд відбувся без його участі.

07.09.2026 представник відповідача, ОСОБА_2 " подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив позов ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без задоволення, оскільки ОСОБА_1 є військовозобов`язаним та перебуває на військовому обліку за зареєстрованим місцем проживання в першому відділі ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджуються відомостями з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , порушив вимоги абз. 3 ч. 10 ст. 1 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», ч. 1 ,ч.3 ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та ст.17 ЗУ «Про оборону України», а саме, не з`явився за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_4 на 14:00 год. 04.06.2026 року для «уточнення своїх персональних даних», згідно повістки сформованої за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів та надісланої засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення. 03.07.2026 року ОСОБА_1 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_4 , де старшим інструктором ІНФОРМАЦІЯ_7 - молодшим сержантом ОСОБА_3 , уповноважений складати протоколи про адміністративні правопорушення наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 1048 від 25.12.2024 року, керуючись статтями 235,254, 256 КУпАП було складено відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП. ОСОБА_1 було роз`яснено положення ст. 63 Конституції України права та обов`язки передбачені ст. 268 КУпАП, а також повідомлено у присутності свідків, що розгляд справи розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 16 год. 00 хв. 13.07.2026 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , каб. 6, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 . Від надання письмових пояснень та отримання другого примірника протоколу ОСОБА_1 відмовився у присутності свідків. 13.07.2026 року на вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення час, будучи належним чином повідомленим про час і дату розгляду, ОСОБА_1 не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 на розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Керуючись статтями 210-1, 245, 251, 258 та статтею 284 КУпАП 13.07.2026 року Постановою за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 позивача було визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП №323 та накладено адміністративне стягнення у розмірі 17 000.00 грн. Копію постанови по справі направлено ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 15.07.2026 року.

Щодо посилання позивача про неотримання повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_5 зазначив, що відповідно до п. 41 Порядку належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:

у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки;

у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку:

день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

ОСОБА_1 було надіслано повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 на 14:00 год. 04.06.2026 року для «уточнення даних», сформованої за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів та надісланої засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення. Разом з тим, рекомендоване поштове відправленням від 10.06.2026 року повернуто оператором поштового зв`язку «Укрпошта». Із копії доданої довідки ф. 20 про причини повернення/досилання вбачається, що поштове відправлення повернуто відправнику з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою. Отже, належним підтвердженням повідомлення громадянина ОСОБА_1 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 є факт надсилання повістки рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення за адресою його зареєстрованого місця проживання, а також наявність у матеріалах справи довідки форми 20 оператора поштового зв`язку про повернення відправлення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Позивач ОСОБА_1 у позовній заяві заявив клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача, М. Тимощук, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у відсутність представника ІНФОРМАЦІЯ_3 за наявними у матеріалах справи документами а позовну заяву залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України судовий розгляд адміністративної справи здійснювався у порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з огляду на нижчевикладене.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_4 , є військовозобов`язаним та перебуває на військовому обліку в першому відділі ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджуються даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Відтак на нього, як на військовозобов`язаного, поширюють свою дію вимоги Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» в частині, що включає обов`язок з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці.

03.07.2026 старшим інструктором ІНФОРМАЦІЯ_4 – молодшим сержантом ОСОБА_5 , уповноваженим складати протоколи про адміністративні правопорушення наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 №1048 від 25.12.2025 року, керуючись статтями 235, 254, 256 КУпАП було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , згідно якого: громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги абз. 3 ч.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ч.1, ч. 3 ст. 22 ЗаконуУкраїни «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та ст. 17 Закону України «Про оборону України, а саме: не з`явився за викликом до першого відділу ( ІНФОРМАЦІЯ_3 04.06.2026 на 14:00 для "уточнення своїх персональних даних", згідно повістки сформованої за допомогою Єдиного державного реєстру призовників , військовозобов`язаних та резервістів та надісланої засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 210-1 КУпАП.

За порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.210-1 КУпАП та враховуючи, що з моменту оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 року №303/2014 «Про часткову мобілізацію» та до цього часу в Україні діє особливий період то громадянин ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

13.07.2026 року Постановою №323 за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 17 000.00 грн.

Позивач ОСОБА_1 не погоджується з вищевказаною постановою, вважає її незаконною, оскільки повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_5 не отримував та про її зміст йому не було відомо.

Згідно із статтею 235 Кодексу України про адміністративні правопорушення, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Частиною першою ст. 210-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Частина 3 статті 210-1 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період.

В силу п.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з п.30 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року №560 (надалі Порядок №560) повістка може формуватися за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів або оформлюватися на бланку, який заповнюється представником районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

У разі формування повістки за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів керівник районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу накладає на повістку кваліфікований електронний підпис у день її формування.

Реєстраційний номер повістки фіксується в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Пунктом 30-2 Порядку №560 визначено, що повістки, сформовані за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, можуть: централізовано друкуватися і надсилатися військовозобов`язаним та резервістам засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення; друкуватися та вручатися військовозобов`язаним та резервістам під час оповіщення у роздрукованому вигляді.

Відповідно до п.34 Порядку №560 повістка про виклик резервіста або військовозобов`язаного до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ може бути надіслана зазначеними органами військового управління (органами) засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення з повідомленням про вручення на адресу його місця проживання після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, у тому числі адреси місця проживання.

Повістка про виклик резервіста або військовозобов`язаного до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ надсилається адресату протягом 48 годин після підпису повістки відповідним керівником. При цьому день явки за викликом резервіста або військовозобов`язаного з населеного пункту, що є адміністративним центром області, визначається протягом семи діб, а з інших населених пунктів - протягом десяти діб від дня надсилання повістки засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення.

При цьому, у силу вимог підпункту 2 пункту 41 Порядку №560 належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є: у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних.

Отже, після набрання чинності змінами до Порядку №560, особа вважається належним чином повідомленою про необхідність явки до ТЦК, якщо повістка про виклик згенерована в електронному вигляді, підписана кваліфікованим підписом керівника ТЦК, направлена рекомендованим листом з описом вкладення за адресою, повідомленою військовозобов`язаним під час оновлення облікових даних, однак не була отримана військовозобов`язаним, про що працівниками Укрпошти проставлено відмітку «відсутність адресата за вказаною адресою».

При цьому, Постановою КМУ №1147 від 08.10.2024 «Про внесення змін до Правил надання послуг поштового зв`язку» внесено зміни до Правил надання послуг поштового зв`язку.

Згідно п.82 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 15.03.2009, передбачено, зокрема, що «Рекомендовані листи з позначкою «Повістка ТЦК» під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК».

Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК», працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за зазначеною адресою», яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до відправника.

В силу пункту 6.12.3 Регламенту внутрішньої письмової кореспонденції (далі Регламенту) рекомендовані листи з позначкою «Повістка ТЦК» під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). Адресат (одержувач) власноруч проставляє своє прізвище та підпис у аркуші ф.8 чи іншому документі, за яким здійснюється вручення. На бланку повідомлення про вручення адресат (одержувач) у відповідному місці зазначає дату вручення рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК», розписується та зазначає своє прізвище та ініціали або ім`я та прізвище.

Згідно із пунктом 6.12.4. Регламенту, у разі відсутності адресата (одержувача), за зазначеною на рекомендованому листі з позначкою «Повістка ТЦК» адресою, працівник ОПЗ інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК» ф.22а, де додатково проставляє позначку «Повістка ТЦК». В аркуші ф.8 проставляє відмітку про причину невручення, на зворотному боці відправлення зазначає дату вкладання повідомлення ф.22а до абонентської поштової скриньки.

Відповідно до пункту 6.16 Регламенту інформація щодо вручення рекомендованої письмової кореспонденції, в тому числі з повідомленням про вручення, заноситься до автоматизованої системи.

У матеріалах справи відсутні належні докази щодо здійснення спроб вручення повістки позивачу шляхом телефонного дзвінка на його мобільний номер, оскільки такий не вказаний на поштовому відправленні, або шляхом вкладення до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК» ф.22а, де додатково проставляється позначка «Повістка ТЦК».

З наданої відповідачем копії рекомендового поштового відправлення вбачається, що на конверті проставлено відбиток поштового пристрою 09.06.2026.

Тобто, в розумінні п. 41 Порядку №560 позивача неналежно оповіщено про виклик, оскільки відмітка про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання була проставлена 09.06.2026, тобто через п`ять днів після того дня, який був визначений для його явки до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Зазначене свідчить, що позивач не був обізнаний про надходження на його адресу рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК».

Таким чином, суд доходить висновку, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП не з`ясував всі обставини, передбачені ст. 280 КУпАП, у зв`язку з чим безпідставно та неправомірно виніс постанову від 13.07.2026 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 17000 грн. за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Відповідно до положень п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що у діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а тому вимоги позивача підлягають задоволенню.

Частиною 1 статті 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Разом із тим, Конституційний Суд України в рішенні від 09 вересня 2026 року у справі № 10-рп(ІІ)/2026 виснував, що сплата судового збору у справах про оскарження постанов про накладення адміністративного стягнення приписами Закону України «Про судовий збір» не передбачена.

При поданні позову позивачем сплачено судовий збір у сумі 1331,20 грн згідно чеку про переказ коштів від 20.07.2026.

За вказаних обставин сплачений позивачем судовий збір у сумі 1331,20 грн. при подачі позову до суду, на переконання суду, підлягає поверненню з державного бюджету України, а не стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 72-77, 79, 90, 139, 205, 242-246, 286 КАС України, статтями 7, 9, 210, 235, 245, 247, 215, 252, 254, 256, 268, 279, 280, 283, 293 КУпАП

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Постанову №323 від 13.07.2026 винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП - закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету України судовий збір у сумі 1331,20 (одна тисяча триста тридцять одна) грн 20 коп., сплачений згідно чеку про переказ коштів від 20.07.2026.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. І. Губко