Постанова від 20 жовтня 2026 р. у справі №641/10202/26 — Слобідський районний суд міста Харкова

Слобідський районний суд міста Харкова

Провадження № 3/641/1886/2026Справа №: 641/10202/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2026 року м. Харків

Суддя Слобідського районного суду м. Харкова Щепелева Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Масалової М.Є.,

прокурора Неустроєвої В.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли з 7-го управління (з обслуговування Харківської області) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України,

про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює на посаді архіваріуса Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із постановою Харківського апеляційного суду від 25.09.2026 справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП направлено до Слобідського районного суду м. Харкова для розгляду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, № 694 від 17.09.2026, ОСОБА_1 , будучи 03.10.2025 звільненою з посади секретаря Основ`янського районного суду міста Харкова, являючись відповідно до п. п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VІІ суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, усупереч вимогам абз. 1 ч. 2 ст. 45 вказаного Закону несвоєчасно, а саме: 06.02.2026 о 15.21, подала без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, а саме: з 01.01.2025 по 03.10.2025, (при звільненні) шляхом заповнення відповідної форми на офіційному вебсайті Національного агентства з питань запобігання корупції. Таким чином, ОСОБА_1 не виконала вимоги абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», у зв`язку з чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст.172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, обставин, викладених у протоколі, не заперечувала, правову кваліфікацію діяння не оспорювала.

У судовому засіданні прокурор зазначила, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та просила накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією зазначеної норми КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши учасників судового розгляду, суд доходить таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Згідно зі статтями 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи, оцінити докази в сукупності та встановити наявність правопорушення і вину особи.

Частиною першою статті 172-6 КУпАП встановлено відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

За змістом підпункту «в» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» державні службовці належать до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та суб`єктів, на яких поширюється дія цього Закону. На державних службовців поширюється дія цього Закону відповідно до частини п`ятої статті 5 Закону України «Про державну службу».

Відповідно до абзацу першого частини другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Відповідне правило щодо декларації при звільненні конкретизоване Порядком заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженим наказом НАЗК від 08.11.2023 № 252/23.

Як встановлено судом, наказом керівника апарату Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02.09.2024 № 02-03/179 ОСОБА_1 з 03.09.2024 призначено на посаду секретаря Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Вказана посада віднесена до категорії «В» посад державної служби згідно із п. 3 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про державну службу».

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів», наказу Державної судової адміністрації України від 17.04.2025 № 155 Червонозаводський районний суд м. Харкова з 25.04.2025 перейменовано на Основ`янський районний суд міста Харкова.

ОСОБА_1 01.03.1995 склала Присягу державного службовця, про що свідчить відповідний запис у її трудовій книжці.

Наказом керівника апарату Основ`янського районного суду міста Харкова від 24.09.2025 № 02-03/186 ОСОБА_1 з 03.10.2025 звільнено з посади секретаря Основ`янського районного суду міста Харкова.

Із вказаних та інших наявних у справі матеріалів, зокрема копії посадової інструкції, трудової книжки ОСОБА_1 , вбачається, що вона обіймала посаду державної служби категорії «В».

ОСОБА_1 , будучи державним службовцем, була суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», та відповідно до ч. 2 ст. 45 цього Закону повинна була подати декларацію при звільненні протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, тобто не пізніше 02.11.2025.

Натомість відомості Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, публічна частина якого розміщена на вебсайті Національного агентства з питань запобігання корупції: https://public.nazk.gov.ua/, підтверджують подання ОСОБА_1 декларації при звільненні 06.02.2026 о 15 год. 21 хв. за період з 01.01.2025 по 03.10.2025. Таким чином, декларацію подано після спливу встановленого законом 30-денного строку.

Отже, крім пояснень ОСОБА_1 , наданих у судовому засіданні, обставини вчинення адміністративного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 694 від 17.09.2026, наказами про призначення на посаду та звільнення з неї, копіями трудової книжки, посадової інструкції, відомостями Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та іншими матеріалами справи. Зазначені докази в сукупності підтверджують перебування ОСОБА_1 на посаді державної служби, виникнення в неї обов`язку подати декларацію при звільненні та виконання цього обов`язку з порушенням установленого законом строку. Визнання вини суд оцінює в сукупності з іншими доказами, а не як єдину підставу для висновку про винуватість.

Об`єктивних обставин, які перешкоджали б своєчасному поданню декларації протягом усього встановленого законом строку та могли б бути визнані поважними причинами його пропуску, за результатами дослідження матеріалів справи судом не встановлено.

З урахуванням сукупності доказів та пояснень особи суд доходить висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме - несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Слід зазначити, що відповідно до частини четвертої статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за правопорушення, пов`язане з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення. Днем вчинення правопорушення у формі несвоєчасного подання декларації є день її фактичного подання — 06.02.2026. Щодо визначення дня виявлення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, то таким днем є день складання та підписання уповноваженою на те особою протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією. Адже саме в цей момент уповноважена особа, встановивши наявність усіх елементів складу правопорушення (суб`єкт, об`єкт, суб`єктивну сторону, об`єктивну сторону), відповідно до ст. 254 КУпАП невідкладно, але не пізніше двадцяти чотирьох годин, оформлює протокол.

Визначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер правопорушення, особу ОСОБА_1 , визнання нею вини, відсутність установлених обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає необхідним накласти штраф у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, - 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню судовий збір у встановленому законом розмірі.

Керуючись статтями 9, 33, 38, 40-1, 172-6, 221, 245, 251, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-6 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф необхідно перерахувати за такими реквізитами:ГУК Харків обл./МТГ Харків/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA558999980313030106000020649; код класифікації доходів бюджету 21081100; призначення платежу – штраф по адміністративній справі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок, який необхідно сплатити за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу - судовий збір.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на неї штрафу у передбачений законом строк - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, до неї може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя -Г. М. Щепелева