Рішення від 20 жовтня 2026 р. у справі №709/1765/26 — Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 709/1765/26

2/709/1308/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2026 року с-ще Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Чубая В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Кіян С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява МТСБУ (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про відшкодування шкоди в порядку регресу.

В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що позивач є спеціальним суб`єктом у сфері страхування, а саме організацією, що за рахунок коштів централізованого страхового резервного фонду відшкодовує потерпілим шкоду у разі її заподіяння власником транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Так, з вини відповідача, який керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21051», трапилася ДТП за участю транспортного засобу марки «Volkswagen Passat», внаслідок якої обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована не була. Натомість цивільно-правова відповідальність потерпілої сторони була застрахована у ПАТ «НАСК «Оранта». Надалі потерпіла сторона звернулася до позивача із заявою про регламентну виплату.

Позивач за допомогою оцінювача провів дослідження вартості пошкодженого транспортного засобу, згідно з яким розмір матеріального збитку, завданого потерпілій стороні, дорівнює ринковій вартості транспортного засобу, що свідчить про його знищення.

За таких обставин, виходячи з вимог діючого законодавства, позивачем відшкодовано потерпілій стороні шкоду у загальному розмірі 250000,00 гривень. Крім того, позивач поніс витрати у розмірі 3440,00 гривень на визначення розміру шкоди.

Користуючись правом зворотної вимоги, позивач просив суд стягнути з відповідача суму регламентної витрати та фактичні витрати, а також судовий збір.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 17 вересня

2026 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без (повідомлення) виклику сторін.

Копія зазначеної ухвали суду була надіслана відповідачу рекомендованим листом, однак поштове відправлення повернулося до суду без вручення.

У зв`язку з цим ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від

30 вересня 2026 року постановлено подальший розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій проти ухвалення заочного рішення останній не заперечував.

Відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся шляхом надсилання повістки про виклик на адресу зареєстрованого місця проживання, однак поштове відправлення повернулося без вручення. За таких обставин відповідач викликався до суду шляхом надсилання повістки про виклик повідомленням на особистий номер мобільного телефону у додаток «Viber», про що свідчить відповідна довідка, а також через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, однак відзиву на позов не подав, жодних заяв чи клопотань не надіслав.

Виходячи з приписів ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та за відсутності представника позивача.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку із розглядом справи судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з копією постанови Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2025 року у справі № 175/10208/25 відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та закрито провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення (а.с. 25-27, 112-114).

Зі змісту вказаної постанови суду видно, що 15 квітня 2025 року о 17:25 на 394 км автодороги Н-08 «Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя» поблизу с. Нове Дніпровського району відповідач, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21051» (д.н.з. НОМЕР_1 ) з легковим причепом (д.н.з. НОМЕР_2 ), перед початком руху для розвороту не переконався, що це буде безпечним, під час розвороту створив перешкоду транспортному засобу марки «Volkswagen» (д.н.з. НОМЕР_3 ), який рухався по головній дорозі. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями відповідач порушив вимоги п. 10.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Власником транспортного засобу марки «Volkswagen Passat» (д.н.з. НОМЕР_3 ) є ОСОБА_2 , про що свідчить копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 (а.с. 16).

Відповідно до копії полісу від 23 січня 2025 року № 226700744 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 , як власника транспортного засобу марки «Volkswagen» (д.н.з. НОМЕР_3 ), застрахована у ПАТ «НАСК «Оранта» (а.с. 17-19).

17 квітня 2025 року ОСОБА_2 звернувся до позивача із повідомленням про ДТП (а.с. 29-30) та заявою про здійснення відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП (а.с. 28).

Згідно з копією висновку експерта ОСОБА_3 по судовій автотоварознавчій експертизі щодо визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику КТЗ, від

08 червня 2025 року № 119С25 матеріальний збиток ОСОБА_2 складає 460799,72 гривень (а.с. 31-60).

Позивачем здійснено оплату послуг експерта ОСОБА_3 у розмірі

3440,00 гривень, про що свідчить копія платіжної інструкції від 23 червня 2025 року

№ 20596 (а.с. 67).

З копії розрахунку вартості КТЗ марки « Volkswagen Passat» (д.н.з. НОМЕР_3 ) після ДТП та розміру регламентної виплати від 18 червня 2025 року (а.с. 65) вбачається таке:

- розмір матеріального збитку - 460799,72 гривень;

- втрата товарної вартості - 0,00 гривень;

- ринкова вартість КТЗ - 460799,72 гривень;

- вартість відновлювального ремонту КТЗ - 777453,36 гривень;

- коефіцієнт фізичного зносу - 0,63;

- вартість відновлювального ремонту КТЗ з урахуванням зносу - 333783,92 гривень;

- вартість КТЗ у пошкодженому стані - 127015,80 гривень;

- різниця вартості КТЗ до та після ДТП - 333783,92 гривень;

- розмір регламентної виплати - 250000,00 гривень.

У копії довідки від 20 червня 2025 року № 1 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих зазначено, що сума до сплати становить 250000,00 гривень

(а.с. 64).

Відповідно до копії наказу від 23 червня 2025 року № 3.1/19942 вирішено сплатити на рахунок ОСОБА_2 250000,00 гривень за шкоду, заподіяну в результаті ДТП (а.с. 63).

Виплата позивачем ОСОБА_2 вказаної вище суми підтверджується копією платіжної інструкції від 24 червня 2025 року № 20837 (а.с. 66).

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином відповідач є винуватцем ДТП, що трапилась 15 квітня 2025 року за участю транспортного засобу марки «ВАЗ 21051» (д.н.з. НОМЕР_1 ) під його керуванням та транспортного засобу марки «Volkswagen Passat» (д.н.з. НОМЕР_3 ) під керуванням ОСОБА_4 .

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Транспортний засіб в силу приписів ч. 1 ст. 1187 ЦК України є джерелом підвищеної небезпеки, а тому на підставі ч. 2 цієї статті Кодексу шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Частиною 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Між сторонами склались правовідносини, що регулювалися положеннями діючого на момент виплати страхового відшкодування (24 червня 2025 року) Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року № 1961-IV (далі - Закон).

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону об`єктом страхування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є відповідальність за шкоду, заподіяну внаслідок використання забезпеченого транспортного засобу особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, життю, здоров`ю та/або майну потерпілих осіб внаслідок настання страхового випадку.

Страховим випадком за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої у особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, виник обов`язок відшкодувати шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілих осіб (ст. 5 Закону).

Відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону у разі настання події, що є підставою для здійснення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, чинних на день настання такої події, а для регламентної виплати, визначеної п. 4 ч. 1 ст. 43 цього Закону, - у межах страхових сум, встановлених на день укладення внутрішнього договору страхування, за яким здійснюється така виплата, зобов`язано у встановленому цим Законом порядку здійснити регламентну виплату у зв`язку із шкодою, заподіяною внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю та/або майну потерпілої особи.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 37 Закону МТСБУ після здійснення регламентної виплати має право зворотної вимоги до особи, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду, керуючи транспортним засобом, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або особи, яка відповідно до закону несе цивільну відповідальність за заподіяну шкоду.

Зі змісту ч. 3 цієї ж статті Закону видно, що вимоги, передбачені ч.ч. 1 і 2 цієї статті, встановлюються у розмірі суми страхової (регламентної) виплати та фактичних витрат, понесених страховиком (МТСБУ) у зв`язку з її здійсненням.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 43 Закону передбачено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих здійснює регламентну виплату на умовах, визначених цим Законом, у разі заподіяння шкоди на території України транспортним засобом, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, та майну, яке перебувало в ньому.

Частиною 3 цієї ж статті Закону встановлено, що МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для визначення (з`ясування) причин, обставин настання подій, які є підставою для здійснення регламентних виплат, визначення розміру заподіяної внаслідок таких подій шкоди (у тому числі здійснює оплату послуг осіб, які надають МТСБУ інформацію чи інші послуги для визначення розміру регламентної виплати), оплату банківських витрат, судових зборів та інших обов`язкових платежів, пов`язаних із здійсненням та компенсацією регламентних виплат, оплату послуг осіб, які на договірній основі надають МТСБУ юридичні послуги щодо компенсації здійснених регламентних виплат.

З огляду на те, що відповідач на момент скоєння ДТП не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, принаймні протилежного суду не доведено, позивач в силу процитованих вище положень законодавства здійснив регламентну виплату потерпілій стороні та набув право зворотної вимоги до відповідача у розмірі суми здійсненої регламентної виплати та витрат на оплату послуг експерта.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Зі змісту ч.ч. 1, 2 ст. 89 ЦПК України вбачається, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Таким чином суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, як таких, що доведені належними та допустимими доказами.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку із задоволенням позовних вимог у повному обсязі з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення сплачений ним судовий збір у розмірі 3801,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 82, 89, 141, 223, 247, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України шкоду в порядку регресу у розмірі

253440,00 (двісті п`ятдесят три тисячі чотириста сорок гривень 00 копійок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір у розмірі 3801,60 (три тисячі вісімсот одну гривень 60 копійок) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Інформація про сторони:

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, код ЄДРПОУ 21647131, місцезнаходження: бул. Русанівський, 8, м. Київ, 02653.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований як внутрішньо переміщена особа за адресою:

АДРЕСА_1 .

Суддя В.В. Чубай