Постанова від 20 жовтня 2026 р. у справі №695/3435/26 — Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

21 жовтня 2026 рокуСправа №: 695/3435/26

Номер провадження 3/695/1419/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2026 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Апанасенко К.І., розглянувши матеріали справ, які надійшли від Золотоніського РВП Головного управління Національної поліції у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 липня 2026 року о 23 год. 40 хв був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження, встановлені ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 14.11.2025 у справі № 295/15723/25.

Крім того, ОСОБА_1 30 липня 2026 року о 23 год. 11 хв був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження, встановлені ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 14.11.2025 у справі № 295/15723/25.

У судове засідання не з`явився ОСОБА_1 , з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи в суді.

Дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд доходить наступних висновків.

У провадженні судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Апанасенко К.І. перебуває два матеріали по факту вчинення 29.07.2026 та 30.07.2026 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 . Тому відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП суд вважає за доцільне об`єднати ці справи в одне провадження.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20.08.2019 № 814, встановлено, що в разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Згідно з положеннями статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Згідно з ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 14.11.2025 у справі № 295/15723/25 відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд. Серед іншого, йому заборонено залишати будинок за місцем проживання з 22 години до 06 години наступного дня.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.187 КУпАП як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд. Зокрема, ОСОБА_1 порушив встановлену судом заборону виходу з будинку (квартири) у визначений час .

Його вина підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №981953 та серії ВАД № 981952 від 31.07.2026, з якими ОСОБА_1 ознайомлений під підпис, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 14.11.2025 у справі № 295/15723/25 відносно ОСОБА_1 про встановленя адміністративного нагляду.

При накладенні стягнення суддя відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно зі ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з положеннями ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, майнового стану, ступеню вини, а також характеру вчиненого нею правопорушення, та згідно положень ст. 36 КУпАП, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 187 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що в провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2026 складає 665,60 грн.

Керуючись ст. 9, 23, 40-1, 187, 251, 252, 280, 283, 284, 294, 307, 308 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №695/3435/26 за ч. 1 ст. 187 КУпАП та № 695/3436/26 за ч. 1 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі номер 695/3435/26, провадження №3/695/1419/26.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 (шістдесят вісім) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше, як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню з правопорушника у примусовому порядку в подвійному розмірі, відповідно до ст. 308 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя К.І. Апанасенко