Постанова від 20 жовтня 2026 р. у справі №533/769/26 — Козельщинський районний суд Полтавської області

Справа № 533/769/26

Провадження № 3/533/224/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2026 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Козир В.П., за участю секретаря судового засідання Кругловецького Ю.В.; особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, - ОСОБА_1 ; потерпілої – ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження: селище Нова Галещина Козельщинського району Полтавської області; зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; громадянин України; у зареєстрованому шлюбі не перебуває; не працює; групи інвалідності не має; на утриманні має матір похилого віку 73 роки; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

- за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

23 липня 2026 року близько 19 години 50 хвилин громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи поблизу магазина за адресою: АДРЕСА_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння ображав нецензурною лайкою громадянку ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство, за що відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 у судовому засіданні 14.10.2026 вину свою спочатку заперечував. Проте у судовому засіданні 21.10.2026 вину свою визнав, пояснив, що повністю примирився з потерпілою, яку він дуже поважає та цінує за її допомогу його матері. Пояснив свою поведінку тим, що у той день у нього відбувся конфлікт з хлопцями, що перебували біля магазину.

Потерпіла ОСОБА_3 у судовому засіданні 21.10.2026 підтвердила фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, але повідомила, що ОСОБА_1 попросив у неї щире вибачення, вона його пробачила, жодних претензій до нього вона не має. Підтвердила, що у неї гарні стосунки з матір`ю ОСОБА_1 , якій вона за потреби приносить хліб, м`ясо, ліки, хліб тощо.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення учасників судового засідання, суддя установила таке.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 245, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, органом поліції надано такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення від 23.07.2026 серії ВАД № 997821 (а.с. 2);

- електронний рапорт від 23.07.2026, відповідно до якого на гарячу лінію 102 надійшло повідомлення про те, що 23 липня 2026 року о 19 годині 51 хвилину за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час у заявника відбувається конфлікт із продавцем м`ясного магазину, заявник чітко на питання відповіді не дає, спілкується нетактовно. Заявник: ОСОБА_1 . У ході виїзду СОГ на місце події було встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стався конфлікт, під час якого ОСОБА_1 . ОСОБА_2 ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою (а.с. 3);

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 23.07.2026, відповідно до якого прийнято усну заяву від ОСОБА_2 про те, що 23 липня 2026 року близько 20 години 00 хвилин до магазину прийшов ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння та почав ображати її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою (а.с. 4);

- письмові пояснення ОСОБА_2 , в яких вона зазначила, що працює продавцем у магазині «М`ясна лавка», який розташований по АДРЕСА_2 . Поряд із магазином проживає її знайома ОСОБА_4 , з якою ОСОБА_2 товаришує. ОСОБА_4 проживає із сином ОСОБА_1 , який зловживає постійно алкогольними напоями, після чого чіпляється до людей, які перебувають біля магазину. 23.07.2026 близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_2 прийшла до ОСОБА_5 , вони спілкувалися. Після чого до них прийшов син ОСОБА_5 , який був у стані алкогольного сп`яніння. Він без будь-яких причин почав кричати на ОСОБА_2 та кричав матері, щоб та зайшла до будинку, а ОСОБА_2 ображав нецензурною лайкою (а.с.5);

- письмові пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких він прийшов до магазину, де його ображала нецензурними словами продавець ОСОБА_6 , яка приходить до його матері з невідомих йому причин, дозволяє собі приходити до них у будинок з невідомих причин та ображає ОСОБА_1 . ОСОБА_2 заходить до його матері і вчиняє проти ОСОБА_1 неправомірні дії, які його ображають (а.с.6);

- диск з відеозаписом, на якому зафіксовано процес оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення та відібрання пояснень, а також факт відмови підписуватися в протоколі ОСОБА_1 (а.с. 7).

Об`єктивна сторона правопорушення за ст. 173 КУПАП виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян (формальний склад).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Громадський порядок - урегульована правовими та іншими соціальними нормами система суспільних відносин, що забезпечує захист прав і свобод громадян, їх життя і здоров`я, повагу честі та людської гідності, дотримання норм суспільної моралі.

Аналізуючи викладене, суддя дійшов висновку, що в діях громадянина ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки останній вчинив дрібне хуліганство (нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до потерпілої), тобто дії, що порушили громадський порядок і спокій потерпілої.

Однак ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у решті-решт примирилися. ОСОБА_1 щиро шкодував про вчинене та вибачився перед потерпілою, у тому числі безпосередньо у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративне правопорушення стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Разом з тим, згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

При призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Суддя ураховує, що ОСОБА_1 вину свою визнав; щиро каявся; стверджував, що зробив для себе відповідні висновки; попросив вибачення у потерпілої, і остання його пробачила; інші потерпілі громадяни відсутні. Ураховуючи завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення (ст. 1 КУпАП) та загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення (ст. 33 КУпАП), суддя уважає за можливе з врахуванням положення ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням, а провадження у даній адміністративній справі закрити, оскільки діяння, вчинене особою, хоч і містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії суб`єктивно не були направлені на порушення спокою іншим громадян та на заподіяння шкоди інтересам потерпілої, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно з ч. 2 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки адміністративне стягнення на особу не накладається, судовий збір також не стягується.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 33, 40-1, 173, 247, 276-279, 280, 283-289, 294 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження в адміністративній справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.П. Козир