Постанова від 19 жовтня 2026 р. у справі №526/2328/26 — Гадяцький районний суд Полтавської області

Справа № 526/2328/26

Провадження № 3/526/567/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2026 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судового засідання Павленко Т.І.

особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділу поліції № 1 Миргородського РВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонер, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.173-2 , ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 10.07.2026 року о 15 год. 08 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного та економічного характеру відносно своєї дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не впускав до місця проживання, погрожував фізичною розправою.

Окрім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення 10.07.2026 року о 15 год. 08 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання вчинив домашнє насильство відносно своєї дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , психологічного та економічного характеру, а саме не впускав до місця проживання, погрожував фізичною розправою. Дані дії відбувались у присутності її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого йому могло бути завдано психологічних страждань.

Постановою суду від 12 серпня 2026 року справи об`єднані в одне провадження.

Розгляд справи неодноразово відкладався у зв`язку з викликом потерпілих, свідків вказаної події та з інших підстав.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснивши, що він зачинився у будинку аби почистити рушницю, про те, що там знаходився його неповнолітній внук він не знав, але коли він з`явився, він провів його з будинку та знову зачинився. Ніяких конфліктів між ним, дочкою та внуком того дня не було, проте підтвердив, що незадовго до цього він зняв їх з реєстрації. Не заперечував проти закриття провадження в зв`язку зі сплином часу притягнення до відповідальності

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що адміністративні правопорушення були вчинені особою 10.07.2026 року, тому на момент розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 26, 38, ч.1 ст.173-2 , ч.2 ст. 173-2, п.7 ст.247, 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 , ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Л. В. Максименко