Постанова від 20 жовтня 2026 р. у справі №460/13092/26 — Восьмий апеляційний адміністративний суд

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2026 рокуСправа № 460/13092/26 пров. № А/857/50680/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р. М., суддів Димарчук Т. М.,Сала П. І., розглянув в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2026 року (головуючий суддя Н.В. Друзенко, м. Рівне) у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дій,-

Короткий зміст позовних вимог

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивачка) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - відповідач) з такими вимогами:

- визнати противоправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо відмови ОСОБА_1 , у нарахуванні та виплаті щомісячної доплати до пенсії в сумі 2000 (дві тисячі) грн., додатково до існуючого розміру пенсійного забезпечення, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", починаючи з 01.03.2026. після перерахунку пенсії на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду у справі № 460/4651/25;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області провести ОСОБА_1 нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії в сумі 2000 (дві тисячі) грн., та проводити її в подальшому щомісячно додатково до існуючого розміру мого пенсійного забезпечення, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", з урахуванням виплачених сум, починаючи з 01.03.2026, після перерахунку пенсії на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду у справі №460/4651/25 з врахуванням довідки №2090 від 11.02.2022, що видана Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Рівненській області».

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Суд першої інстанції постановив рішення, яким задоволено повністю адміністративний позов: - визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті щомісячної доплати до пенсії в сумі 2000,00 грн., згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", починаючи з 01.03.2026; - обов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області провести нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії в сумі 2000,00 грн., згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", починаючи з 01.03.2026, з урахуванням відповідних сум грошового забезпечення та раніше проведених виплат.

Приймаючи оскаржене рішення, суд першої інстанції керувався нормами Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ (далі – Закон № 2262-ХІІ), Постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 р. № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» (далі – Постанова № 713), а також врахував висновки Верховного Суду щодо застосування норм цих нормативно-правових актів. Суд дійшов висновку, що проведений на виконання судового рішення перерахунок пенсії позивачки відбувся з метою відновлення порушеного права позивачки, а не внаслідок зміни правового врегулювання спірних правовідносин після набрання законної сили рішенням суду по справі № 826/12704/18 у 2019 році, внаслідок чого змінились складові грошового забезпечення. Таким чином, оскільки перерахунок пенсії позивачки, проведений відповідачем на виконання судового рішення з метою усунення порушеного права на належний розмір пенсійного забезпечення, право на отримання якого у позивачки виникло до 01.03.2018, не є перерахунком пенсії в розумінні абзацу 3 пункту 1 Постанови № 713 у зв`язку із зміною складових грошового забезпечення чи інших показників основного розміру пенсії, тому позивачка має підстави для отримання щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000 грн. відповідно до Постанови № 713.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

Відповідач оскаржив рішення суду першої інстанції до Восьмого апеляційного адміністративного суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення ним норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, про відмову у задоволенні позову. На обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт покликається на те, що Постановою № 713 з 01.07.2021 встановлено щомісячну доплату до розмірів пенсій в сумі 2000 грн. особам, яким призначено пенсію до 01.03.2018 року відповідно до статей 13, 21, 36 Закону № 2262-ХІІ. Вказує, що така доплата враховується під час подальших підвищень розмірів цих пенсій, та у разі, якщо пенсія особам переглядалася/перераховувалась після 01.03.2018 року, щомісячна доплата не виплачується, крім випадків, коли розмір пенсії такого перегляду/перерахунку збільшився менш, ніж на 2000 грн. Наголошує, що оскільки на виконання рішення суду розмір пенсії позивача збільшився, то правових підстав для встановлення відповідної доплати немає.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Позивачка правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористалася. Суд на підставі частини четвертої статті 304 КАС України дійшов висновку, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Обставини справи, які встановив суд першої інстанції та перевірив суд апеляційної інстанції

Позивачка перебуває на обліку у відповідача та з 01.11.2024 отримує пенсію в разі втрати годувальника на підставі Закону №2262-ХІІ. Пенсію призначено із частини (трьох складових: посадовий оклад, оклад за спеціальним званням, надбавка за вислугу років та премія) грошового забезпечення, розмір якого визначено станом на січень 2016 на підставі Постанови № 103 та Постанови № 988, інші додаткові види грошового забезпечення на підставі Постанови 103 не враховувалися.

В листопаді 2024 року ГУ ПФУ у Львівській області призначило позивачці з щомісячну доплату до пенсії на підставі постанови Кабінет Міністрів України від 14 липня 2021р. №713 “Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб” (далі – Постанова №713).?

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 у справі №460/4651/25, яке набрало законної сили, зобов`язано ГУ ПФУ в Рівненській області провести з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії позивачки на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Рівненській області" про розмір грошового забезпечення від 11.02.2022 №2090 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 , з урахуванням раніше виплачених сум.

На виконання рішення суду у справі №460/4651/25 від 05.05.2025 відповідач провів перерахунок пенсії позивачки, при визначенні розміру пенсійної виплати в процесі проведення описаного перерахунку пенсії відповідач: - не враховував доплату на підставі Постанови №713 при розрахунку суми, що підлягала виплаті після перерахунку пенсії, тобто розмір перерахованої за цей період пенсії не включав доплати на підставі Постанови № 713; - з 01.03.2026 почало виплачувати перераховану пенсію, розмір якої включав зменшений розмір доплати до пенсії на підставі Постанови №713.

Листом від 29.06.2026 ГУ ПФУ у Рівненській області надало відповідь позивачці, відповідно до якої їй проведено перерахунок пенсії на виконання рішення суду у справі № №460/4651/25; оскільки в результаті проведеного перерахунку розмір пенсії збільшився на 1388,66 грн., то розмір щомісячної доплати відповідно до Постанови № 713 їй не належить.

Норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини

Питання перерахунку раніше призначених пенсій регламентовано частиною 4 статті 63 Закону № 2262-XII, згідно якої, усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

14.07.2021 Кабінет Міністрів України прийняв постанову №713 “Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб”. З метою поетапного зменшення диспропорцій в розмірах пенсій, призначених військовослужбовцям, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), поліцейським та деяким іншим особам, та до прийняття Верховною Радою України законодавчих актів щодо пенсійного забезпечення військовослужбовців і деяких інших осіб Кабінет Міністрів України:

1. Установив з 1 липня 2021 р. особам, яким призначено пенсію до 1 березня 2018 р. відповідно до Закону №2262-ХІІ (крім військовослужбовців строкової служби), до розмірів їх пенсій, визначених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону станом на 1 березня 2018 р., щомісячну доплату в сумі 2000 гривень, яка враховується під час подальших підвищень розмірів пенсій, визначених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону.

Особам, яким призначено (поновлено) пенсію після 1 березня 2018 р., розмір якої обчислено відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону (крім військовослужбовців строкової служби) з грошового забезпечення, визначеного станом на 1 березня 2018 р. або до цієї дати, встановлюється щомісячна доплата, передбачена абзацом першим цього пункту.

За обставин цієї справи позивачка отримує пенсію у зв`язку із втратою годувальника на підставі статті 36 Закону №2262-ХІІ з 01.11.2024, а її розмір обчислено із трьох складових грошового забезпечення, визначених станом на 01.01.2016 (посадовий оклад - 1900 грн., оклад за військовим званням – 1000 грн., процентна надбавка за вислугу років 45% - 1305 грн.). Отже, пенсія позивачці призначена після 01.03.2018, проте обчислена з грошового забезпечення годувальника в сумі 4628,86 грн., що було обчислене станом на 01.01.2016 на підставі Постанов №103 та №988.

Позиція суду апеляційної інстанції

Суд апеляційної інстанції, перевіряючи в межах доводів та вимог апеляційної скарги законність і обґрунтованість рішення, погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на такі мотиви:

суд першої інстанції при прийнятті рішення дійшов висновку, що перерахунок пенсії позивачки, проведений пенсійним органом на виконання судового рішення з метою усунення порушеного права на належний розмір пенсії, не є перерахунком пенсії у зв`язку із зміною складових грошового забезпечення чи інших показників основного розміру пенсії, а тому позивачка має підстави для отримання щомісячної доплати до пенсії відповідно до Постанови № 713, яка має виплачуватись для досягнення мети прийняття Постанови №713 - поетапного зменшення диспропорцій у розмірах пенсій, призначених після 01 березня 2018 року. Аргументи апелянта зводяться до того, що в процесі проведення перерахунку пенсії позивачки на виконання рішення суду основний розмір її пенсії перевищує 2000 грн., тому підстав для встановлення доплати відповідно до Постанови № 713 немає.

Спір у цій справі стосується застосування норми абзацу другого пункту 1 Постанови №713, які регламентують призначення (встановлення) щомісячної доплати до пенсії в сумі 2000 грн. особам, яким призначено пенсію після 01.03.2018, але з грошового забезпечення, як у випадку позивачки, визначеного станом на 01.01.2016.

Відповідно до частини п?ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) та частини шостої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Розглядаючи аналогічний за фактичними обставинами спір за позовом отримувача пенсії за вислугу років до ГУ ПФУ, Верховний Суд в постанові від 08.11.2022 у справі № 420/2473/22 сформував інші висновки щодо вибору та застосування норм права до спірних правовідносин: « 48. Таким чином, оскільки перерахунок пенсії позивача, проведений ГУ ПФУ 06.01.2022 на виконання судового рішення з метою усунення порушеного його права на належний розмір пенсії, право на отримання якого у нього винило до 01.03.2018, не є перерахунком пенсії у зв`язку із зміною складових грошового забезпечення чи інших показників основного розміру пенсії, то позивач має право на щомісячну доплату до пенсії в розмірі 2000 грн відповідно до постанови № 713, яка має виплачуватись для досягнення мети прийняття постанови № 713 - поетапного зменшення диспропорцій у розмірах пенсій, призначених до 01.03.2018». Отже, Верховний Суд, здійснюючи тлумачення пункту 1 Постанови № 713, виснував правомірність перерахунку пенсії, який проводиться після 01.03.2018 та збільшує її розмір, проте не призводить до припинення виплати 2000 грн. доплати до пенсії на підставі пункту 1 Постанови № 713, а саме – перерахунок пенсії, проведений на виконання судового рішення з метою усунення порушеного права особи на належний розмір пенсії, право на отримання якої у особи винило до 01.03.2018, оскільки такий не є перерахунком пенсії у зв`язку із зміною складових грошового забезпечення чи інших показників основного розміру пенсії. Наведений вище правовий висновок Верховного Суду продубльовано в хронологічно пізніше прийнятих постановах касаційного суду (№ 600/870/22-а від 02.03.2023, № 140/10795/21 від 26.04.2023 та інші), тому такий підхід до правозастосування слід визнати усталеним.

Суд констатує, що аргументи апелянта за своїм змістом фактично зводяться до заперечення наведених вище висновків Верховного Суду щодо обрання та застосування релевантних норм права, тому суд їх відхиляє. Водночас апеляційний суд констатує, що суд першої інстанції при вирішенні спору належно встановив фактичні обставини справи, правильно визначив характер спірних правовідносин та надав їм правову оцінку, що відповідає висновкам Верховного Суду щодо застосування пункту 1 Постанови № 713. З огляду на це суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що відповідач діяв протиправно, оскільки здійснюючи перерахунок пенсії позивачки з 01.03.2026 на підставі рішення суду відповідач при визначенні розміру пенсії безпідставно не врахував раніше призначену позивачці надбавку на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 713 від 14.07.2021 у розмірі 2000 грн., що призвело до порушення законних інтересів особи, за захистом яких вона звернулася до суду.

Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Оскільки апеляційний суд визнав доводи апеляційної скарги помилковими та такими, що не спростовують висновки суду першої інстанції, то апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції – без змін.

З огляду на висновок по суті апеляційної скарги суд покладає понесені апелянтом судові витрати на нього.

Керуючись статтями 139, 229, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2026 року у справі № 460/13092/26 – без змін.

Понесені апелянтом судові витрати покласти на нього.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України протягом тридцяти днів з дня складення постанови.

Головуючий суддяР. М. Москаль

суддіТ. М. Димарчук

П. І. Сало

Повне судове рішення складено