Постанова від 20 жовтня 2026 р. у справі №460/9631/26 — Восьмий апеляційний адміністративний суд

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2026 рокум. ЛьвівСправа № 460/9631/26 пров. № А/857/43466/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Мандзія О. П., Онишкевича Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16 липня 2026 року, головуючий суддя – Друзенко Н.В., ухвалене у м. Рівне, у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРЕМОГА" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач – ТзОВ "ПЕРЕМОГА" звернулося в суд з позовом до ГУ ДПС у Рівненській області, ДПС України, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Рівненській області №13694990/00847920 від 31.03.2026 року про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 17.03.2026 року, складеної ТОВ “ПЕРЕМОГА” та зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 6 від 17.03.2026 року, складену ТОВ “ПЕРЕМОГА” на загальну суму податку на додану вартість - 11 0 080,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ТОВ «ПЕРЕМОГА», яке здійснює діяльність у сфері будівництва та є генеральним підрядником за договором генерального підряду №1/ГП від 07.02.2025 року, укладеним із ТОВ «СИНТЕЗ-БУДСЕРВІС», після отримання 17.03.2026 попередньої оплати за виконання будівельних робіт у сумі 660 480,00 грн, у тому числі ПДВ 110 080,00 грн, відповідно до вимог пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України склало податкову накладну №6 від 17.03.2026 року та направило її на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних. Проте контролюючим органом реєстрацію податкової накладної зупинено з підстав відповідності господарської операції пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, визначених додатком 3 до Порядку №1165, із пропозицією надати пояснення та документи на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній. На виконання вимог контролюючого органу позивачем подано пояснення та копії документів, а після отримання повідомлення від 26.03.2026 року №13686008/00847920 – додаткові пояснення та документи, зокрема щодо здійснення будівельної діяльності, наявності основних засобів, оборотно-сальдових відомостей та акта звірки із замовником. Незважаючи на подання, на думку позивача, повного пакета документів, Комісією Головного управління ДПС у Рівненській області 31.03.2026 року прийнято рішення №13694990/00847920 про відмову в реєстрації податкової накладної №6 з підстав надання/часткового надання письмових пояснень та копій документів. Вважаючи зазначене рішення протиправним та таким, що прийняте без належної оцінки поданих документів і з порушенням вимог податкового законодавства, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 16 липня 2026 року адміністративний позов задоволено; визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС в Рівненській області №13694990/00847920 від 31.03.2026 року про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 17.03.2026 року, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю "ПЕРЕМОГА"; зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 6 від 17.03.2026 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "ПЕРЕМОГА" на загальну суму податку на додану вартість – 110080,00 грн.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, ГУ ДПС у Рівненській області оскаржило його в апеляційному порядку, яке, покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, не надано належної правової оцінки наявним доказам, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Свою апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що позивачем до комісії регіонального рівня не було надано в повному обсязі документів відповідно до повідомлень про необхідність надання додаткових пояснень та документів, що підтверджується рішенням Комісії №13694990/00847920 від 31.03.2026 року, де у графі «Додаткова інформація» чітко зазначено про ненадання конкретних документів , а саме: запитаний перелік документів надано не повністю, зокрема відсутні відомості за місцем поточної реєстрації для забезпечення здійснення господарських операцій. Позивачу із змісту повідомлення додаткових пояснень та документів про необхідність надання по податковій накладній №6 від 17.03.2026 року було відомо, які саме документи потрібно надати Комісії, але надіслані додаткові пояснення не містили повний пакет документів, що підтверджується долученими електронними копіями Журналу розгляду Повідомлень (повідомлення №1 від 27.03.2026 року) та рішенням про відмову в реєстрації податкової накладної №13694990/00847920 від 31.03.2026 року , у графі «Додаткова інформація» зазначено, що: запитаний перелік документів надано не повністю, зокрема відсутні відомості за місцем поточної реєстрації для забезпечення здійснення господарських операцій.

На підставі пункту 1 частини 1 статті 311 КАС України розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ТОВ “ПЕРЕМОГА” є юридичною особою, що було створено 08.02.2021 року, номер запису: 12081200000000118 і здійснює діяльність, зокрема за КВЕД: 41.10 Організація будівництва будівель (основний).

ТОВ “ПЕРЕМОГА” має ліцензію на провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та за значним (СС3) наслідками та є Генеральним підрядником у будівництві багатоповерхового житлового будинку у місті Сарни.

07.02.2025 року, ТОВ “ПЕРЕМОГА” уклало договір генерального підряду № 1/ГП з ТОВ “СИНТЕЗ-БУДСЕРВІС”.

Згідно вищезазначеного договору, ТОВ “ПЕРЕМОГА” за замовленням ТОВ “СИНТЕЗ-БУДСЕРВІС” здійснює нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення по вул. Грушевського, м. Сарни, Сарненський район Рівненська область.

24.04.2025 року згідно Витягу з Державного реєстру речових прав за ТОВ “СИНТЕЗ-БУДСЕРВІС” зареєстровано спеціальне майнове право на об`єкт будівництва-будинок, загальною площею 8083,7кв.м. за адресою: вул. Грушевського, м. Сарни, Сарненський район Рівненська область.

Позивач здійснює будівництво за рахунок грошових коштів ТОВ “СИНТЕЗ-БУДСЕРВІС” і скеровує отримані від замовника грошові кошти, як на оплату наданих безпосередньо робіт та послуг самим позивачем, так і на оплату робіт, послуг та будівельних матеріалів субпідрядникам.

17.03.2026 року ТОВ “СИНТЕЗ-БУДСЕРВІС” на підставі договору генерального підряду №1/ГП від 07.02.2025 року, сплачено в якості передоплати ТОВ “ПЕРЕМОГА” грошові кошти за будівельні роботи в сумі 660480,00 грн в т. ч. ПДВ 110080,00 грн.

На підставі договору генерального підряду № 1/ГП від 07.02.2025 року та отриманої передоплати, позивачем 17.03.2026 року складено податкову накладну за № 6 на загальну суму 660480,00 грн в т. ч. ПДВ 110080,00 грн, яку надіслано на реєстрацію до ЄРПН, проте реєстрація податкової накладної була зупинена у зв`язку з тим, що ПН складена та подана платником податку, яка відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку, затверджених додатком 3 Порядку № 1165.

Контролюючим органом позивачу надіслано квитанцію: квитанцію: - №9070924383 в якій зазначено: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі – Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 17.03.2026 №6 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 41.00 , перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=2.3032%,"Рпоточ"=-216 Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Пропонуємо надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі».

Після зупинення реєстрації податкової накладної позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про її реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

24.03.2026 роек позивач за допомогою Автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» подав до Головного управління ДПС у Рівненській області пояснення вих. №24/03-26-1 та копії документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої було зупинено, у кількості 41 документа.

У поданих поясненнях позивач зазначив, що має ліцензію на провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, а також є генеральним підрядником під час будівництва багатоповерхового житлового будинку у місті Сарни. Позивач повідомив, що як генеральний підрядник здійснює будівництво із залученням субпідрядних організацій, закуповує необхідні для виконання будівельних робіт будівельні матеріали, які зберігаються безпосередньо на будівельному майданчику за адресою здійснення будівництва: вул. Грушевського, м. Сарни, Сарненський район, Рівненська область.

26.03.2026 року Головне управління ДПС у Рівненській області направило позивачу повідомлення №13686008/00847920 про необхідність надання додаткових пояснень та документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній.

У додатковій інформації до вказаного повідомлення контролюючим органом зазначено про необхідність надання документів щодо обліку основних засобів, зокрема оборотно-сальдової відомості по рахунку бухгалтерського обліку 10, у тому числі документів щодо основних засобів за місцем поточної реєстрації, документів, які підтверджують право власності або оренди відповідного майна, із зауваженням про відсутність відомостей за формою №20-ОПП, а також актів звірки із замовником — ТОВ «СИНТЕЗ-БУДСЕРВІС» — за період від початку дії договору генерального підряду.

27.03.2026 року позивач за допомогою Автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів», на виконання вимог повідомлення №13686008/00847920, подав до Головного управління ДПС у Рівненській області додаткові пояснення вих. №27/03-26-1 та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, реєстрацію якої було зупинено, у кількості 4 документів.

У зазначених додаткових поясненнях позивач повідомив, що здійснює будівництво за рахунок грошових коштів ТОВ «СИНТЕЗ-БУДСЕРВІС», а отримані від замовника кошти спрямовує як на оплату робіт і послуг, виконаних безпосередньо самим позивачем, так і на оплату робіт, послуг та будівельних матеріалів, придбаних у субпідрядних організацій.

Крім того, позивач зазначив, що 17.03.2026 року на підставі договору генерального підряду №1/ГП від 07.02.2025 року отримав від ТОВ «СИНТЕЗ-БУДСЕРВІС» попередню оплату за виконання будівельних робіт у сумі 660 480,00 грн, у тому числі податок на додану вартість у розмірі 110 080,00 грн. У зв`язку з отриманням зазначеної попередньої оплати та на виконання умов договору генерального підряду №1/ГП від 07.02.2025 позивачем 17.03.2026 було складено податкову накладну №6.

Також у додаткових поясненнях позивач повідомив, що належні йому основні засоби знаходяться безпосередньо на будівельному майданчику за адресою здійснення будівництва. На виконання вимог контролюючого органу, викладених у повідомленні №13686008/00847920 від 26.03.2026 року, та на підтвердження зазначених обставин позивачем було подано копії відповідних документів, а саме: акт звірки між замовником ТОВ «СИНТЕЗ-БУДСЕРВІС» та ТОВ «ПЕРЕМОГА»; оборотно-сальдову відомість по рахунку 10 за період з 01.03.2026 по 27.03.2026 року щодо ТОВ «ПЕРЕМОГА»; оборотно-сальдову відомість по рахунку 1121 за період з 01.03.2026 року по 27.03.2026 року щодо ТОВ «ПЕРЕМОГА».

Комісією Головного управління ДПС у Рівненській області, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, 31.03.2026 року прийнято рішення №13694990/00847920 про відмову в реєстрації податкової накладної №6 у зв`язку з наданням/частковим наданням письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній.

Не погоджуючись із рішеннями регіональної комісії, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване рішення є необґрунтованим, оскільки платником податків надано всі необхідні документи, які підтверджують здійснення господарської операції за податковою накладною, у реєстрації якої було відмовлено.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює ПК України.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (чинного та в редакції на момент виникнення спірних правовідносин, далі ПК України), на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.16 статті 201 ПК України визначено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначається Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 (набрання чинності 01.02.2020 року, далі Порядок № 1165, в редакції на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно пп. 5, 7 Порядку № 1165, податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до вимог пп. 10, 11 Порядку № 1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 року № 520.

За правилами пп. 4-6 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 13 грудня 2019 року за № 1245/34216, далі - Порядок № 520, в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Платник податку, який склав податкову накладну/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації таких податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

У разі, коли у квитанції до податкової накладної/розрахунку коригування зазначено код товару/послуги згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності/умовним кодом товару/Державним класифікатором продукції та послуг, операція за яким стала підставою для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів виключно до такої операції.

Подання письмових пояснень та копій документів до розрахунків коригування, у яких передбачено зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, має право ініціювати отримувач (покупець), для чого: отримувач (покупець) надсилає такі пояснення та копії документів постачальнику (продавцю) через електронний кабінет в електронній формі з накладенням кваліфікованого електронного підпису; постачальник (продавець) подає такі пояснення та копії документів з накладенням кваліфікованого електронного підпису до контролюючого органу; отримувачу (покупцю) надходить в електронний кабінет інформація щодо дати подання пояснень та копій документів постачальником (продавцем) і результату розгляду комісією регіонального рівня таких пояснень та копій документів.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Згідно пп. 3, 9-10 Порядку № 520, комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

- або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

- або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування;

- або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як слідує з матеріалів справи, що спірна податкова накладна була складена у зв`язку із настанням такої події, як дата зарахування коштів від ТОВ “СИНТЕЗ-БУДСЕРВІС” на рахунок позивача.

Позивач подав для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну.

Контролюючим органом за наслідками проведеного моніторингу зупинено реєстрацію вказаної податкової накладної та запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про її реєстрацію.

24.03.2026 року позивач за допомогою Автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» подав до Головного управління ДПС у Рівненській області пояснення вих. №24/03-26-1 та копії документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої було зупинено, у кількості 41 документа.

26.03.2026 Головне управління ДПС у Рівненській області направило позивачу повідомлення №13686008/00847920 про необхідність надання додаткових пояснень та документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній.

27.03.2026 позивач за допомогою Автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів», на виконання вимог повідомлення №13686008/00847920, подав до Головного управління ДПС у Рівненській області додаткові пояснення вих. №27/03-26-1 та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, реєстрацію якої було зупинено, у кількості 4 документів.

У зазначених додаткових поясненнях позивач повідомив, що здійснює будівництво за рахунок грошових коштів ТОВ «СИНТЕЗ-БУДСЕРВІС», а отримані від замовника кошти спрямовує як на оплату робіт і послуг, виконаних безпосередньо самим позивачем, так і на оплату робіт, послуг та будівельних матеріалів, придбаних у субпідрядних організацій.

Крім того, позивач зазначив, що 17.03.2026 на підставі договору генерального підряду №1/ГП від 07.02.2025 отримав від ТОВ «СИНТЕЗ-БУДСЕРВІС» попередню оплату за виконання будівельних робіт у сумі 660 480,00 грн, у тому числі податок на додану вартість у розмірі 110 080,00 грн. У зв`язку з отриманням зазначеної попередньої оплати та на виконання умов договору генерального підряду №1/ГП від 07.02.2025 позивачем 17.03.2026 було складено податкову накладну №6.

Також у додаткових поясненнях позивач повідомив, що належні йому основні засоби знаходяться безпосередньо на будівельному майданчику за адресою здійснення будівництва. На виконання вимог контролюючого органу, викладених у повідомленні №13686008/00847920 від 26.03.2026, та на підтвердження зазначених обставин позивачем було подано копії відповідних документів, а саме: акт звірки між замовником ТОВ «СИНТЕЗ-БУДСЕРВІС» та ТОВ «ПЕРЕМОГА»; оборотно-сальдову відомість по рахунку 10 за період з 01.03.2026 по 27.03.2026 щодо ТОВ «ПЕРЕМОГА»; оборотно-сальдову відомість по рахунку 1121 за період з 01.03.2026 по 27.03.2026 щодо ТОВ «ПЕРЕМОГА».

Колегія суддів зазначає, що у разі, якщо податковий орган дійшов висновку, що подані позивачем документи не дають підстав для реєстрації податкових накладних, він мав обґрунтувати підстави неврахування поданих позивачем документів.

Як правильно зазначив суд першої інстанції, надіслані позивачем письмові пояснення з копіями первинних та інших документів повністю відображають зміст господарської операції позивача із його контрагентом та були достатніми для прийняття податковим органом рішення про реєстрацію податкової накладної.

Натомість, позивачу відмовлено у реєстрації податкових накладних з підстав: ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

В графі «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)», вказано «Запитаний перелік документів надано не повністю, зокрема відсутні відомості за місцем поточної реєстрації для забезпечення здійснення господарських операцій.».

Колегія суддів зазначає, що у разі, якщо податковий орган дійшов висновку, що подані позивачем документи не дають підстав для реєстрації податкових накладних, він мав обґрунтувати підстави неврахування поданих позивачем документів.

При цьому податковий орган не сформулював чітких вимог щодо змісту необхідних документів. Рішення були загальним, без зазначення конкретного переліку відсутніх матеріалів.

На переконання суду, надіслані позивачем письмові пояснення з копіями первинних та інших документів повністю відображають зміст господарської операції позивача із його контрагентом та були достатніми для прийняття податковим органом рішення про реєстрацію податкової накладної.

При цьому, контролюючий орган не вказав, які недоліки мають документи подані позивачем, на підтвердження господарських операцій, що вказані у податкових накладних.

Отже, колегія суддів констатує, що платником податків надано до податкового органу всі первинні документи на підтвердження реальності господарських операцій, за результатами яких були виписана відповідна ПН.

Однак, в зазначеному рішенні податкового органу, а саме у графі «додаткова інформація» абсолютно немає конкретизації яких саме документів не надано позивачем.

Аналіз змісту оскаржуваного рішення дає підстави стверджувати, що Комісія, розглядаючи подані позивачем документи, не з`ясовувала специфіку проведених господарських операцій та не визначала документів, які є достатніми для підтвердження реальності господарських операцій з урахуванням її змісту і обсягу, а також не запропонувала позивачу подати перелік конкретних документів необхідних для прийняття рішення.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Крім того, аналіз наданих позивачем документів та пояснень свідчить про відсутність у них дефекту форми, змісту або походження, які у силу частини другої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року №88, спричинили б втрату такими документами юридичної сили.

Колегія суддів наголошує, що відсутність станом на час прийняття оспорюваних рішень правової обґрунтованості та об`єктивності застосування механізму державного регулювання в частині визначення критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків (позивача у справі), оскільки в квитанції про зупинення реєстрації ПН в ЄРПН не вказано чіткого переліку документів, які пропонуються надати позивачу, які були б достатніми для прийняття рішень про реєстрацію ПН.

До того ж, як зазначено вище, надані позивачем контролюючому органу документи складені з дотриманням вимог законодавства та були достатніми для реєстрації спірної ПН в ЄРПН.

У постанові від 21 лютого 2023 року по справі № 2240/3271/18 Верховний Суд зауважив на тому, що предметом доказування при вирішенні вимог про зобов`язання податкового органу зареєструвати податкову накладну (у разі скасування рішення Комісії про відмову в реєстрації податкової накладної) мають бути встановленими обставини достатності документів для її реєстрації.

Такий же підхід продемонстровано Верховним Судом і у постанові від 27 квітня 2023 року по справі № 460/8040/20, у якій Суд висловився про те, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

Апеляційний суд зазначає, що подані позивачем документи для реєстрації ПН підтверджують зазначені у них дані, однак, всупереч законодавчим положенням та судовій практиці, контролюючий орган не здійснив оцінки таким документам, наданим на підтвердження інформації, зазначених в ПН та не дослідив їх змісту.

Слід також звернути увагу на те, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.

Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

При вирішенні питання про реєстрацію ПН/РК адміністративний суд не досліджує зміст господарських правовідносин.

Завдання суду полягає у дослідженні документів первинного бухгалтерського обліку в аспекті їх належності для цілей підтвердження реальності господарських операцій.

Необхідність підтвердження реальності господарських операцій переслідує публічно-правові цілі - встановлення належності виконання платниками податків визначених законодавством податкових обов`язків.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 23 квітня 2021 року у справі № 140/2456/18, від 29 червня 2023 року у справі № 500/2655/22.

Отже, колегія суддів дійшла переконання про те, що надані позивачем документи складені з дотриманням вимог законодавства були достатніми для реєстрації ПН в ЄРПН, водночас обставин, які б унеможливлювали її реєстрацію в ЄРПН, судом не встановлено.

Аналізуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду попередньої інстанції про те, що оскаржене рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації податкової накладної прийняте не у спосіб, визначений законом, а відтак належним способом порушеного права позивача є необхідність зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН спірну податкову накладну.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Крім цього, згідно із ч. 2 ст. 6 КАС України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» передбачено застосування судами Конвенції та практики ЄСПЛ як джерела права.

Так, у п. 58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

З огляду на наведене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для скасування рішення колегія суддів не знаходить і вважає, що апеляційну скаргу на нього слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16 липня 2026 року у справі №460/9631/26 – без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Постанову разом із паперовими матеріалами апеляційної скарги надіслати до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи.

Головуючий суддяЛ. Я. Гудим

суддіО. П. Мандзій

Т. В. Онишкевич