Рішення від 28 вересня 2026 р. у справі №367/1692/25 — Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/1692/25

Провадження №2/367/1807/2026

РІШЕННЯ

Іменем України

29 вересня 2026 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді - Горбачової Ю.В.,

за участі: секретаря с/з - Музики Є.О.,

представника позивача - адвоката Осадчук Т.С. (в режимі ВКЗ),

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Осадчук Т.С., до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки і піклування в особі Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини з матір`ю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Осадчук Т.С., звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки і піклування в особі Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини з матір`ю, в якому просить визначити місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування позову зазначено, що між 28 листопада 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був зареєстрований шлюб.

12 липня 2023 року рішенням Дарницького районного суду м. Києва у справі № 753/14619/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 укладений шлюб був розірваний.

Від шлюбу сторони мають спільну доньку: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Місце перебування неповнолітньої доньки в Україні зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Станом на зараз, позивачка та донька перебувають в Німеччині та мають статус тимчасово переміщеної особи (за 24 параграфом). Місце перебування дитини в Німеччині зареєстровано за адресою: 12619 Berlin Marzahn-Hellersdorf Koserower Str. 11 / Etage 3.

Позивач вказує, що між нею та відповідачем існує спір щодо місця проживання дитини, оскільки відповідач заперечує проти проживання дитини з матір`ю у Німеччині, у зв`язку існує необхідність у зверненні до суду із даним позовом.

Позивач звертає увагу, що рятувала дитину від небезпеки, пов`язаної із збройною агресією російської федерації, яка і по сьогоднішній день існує. Саме тому сторони після 24.02.2022 року вирішили, що позивачці з дитиною доцільно виїхати в Німеччину.

Проте, батько відмовлявся забезпечувати доньку, у зв`язку із чим позивачка була вимушена звернутись до Дарницького районного суду м. Києва із заявою про стягнення аліментів. 17.04.2023 Дарницьким районним судом м. Києва у справі № 753/4629/23 було винесено судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 . Однак, ОСОБА_1 відмовляється виконувати рішення суду та не йде на контакт щодо перерахунку коштів в Німеччину.

В свою чергу, протягом часу проживання в Німеччині, позивачка та її донька отримали посвідку на проживання, є застрахованими. ОСОБА_4 в Німеччині пройшла інтеграцію (інтеграційні курси), працевлаштована та отримує стабільний дохід. Зважаючи, що дитина потребує відповідної освіти, то позивачка займається її розвитком. Донька ОСОБА_5 відвідує школу за місцем свого проживання. Навчання в початкові школі БЕСТ-Забель є платним, за відвідування школи вноситься щорічна плата в розмірі 4680,00 Євро, яку повністю покриває позивачка

Будь-якої фінансової допомоги від відповідача за час перебування в Німеччині не було. Батько дитини самоусунувся від утримання доньки, його не хвилюють питання забезпечення дитини необхідними речами, одягом, канцелярією, іграшками тощо. Всі потреби фактично покриває матір, яка повною мірою опікується благополуччям доньки.

Позивач також звертає увагу, що 07 серпня 2023 року двоє співробітників із групи кризового реагування Управління у справах молоді округу Марцан-Хеллерсдорф відвідали родину ОСОБА_6 з метою обстеження умов проживання дитини. Згідно складеного звіту, мама дитини проживає з дочкою та цивільним чоловіком у просторій 3-кімнатній квартирі, яка є дуже чистою та охайною. Дитяча кімната ОСОБА_5 умебльована з любов`ю та зручністю для дитини, у ній достатньо місця та іграшок. Сім`я матеріально забезпечена. Мати дитини в повному обсязі забезпечує медичне обслуговування дитини. ОСОБА_5 оцінюється як здорова дитина, яка відповідає своєму віку, повністю вакцинована. У мовній сфері майже немає обмежень, вона достатньо розуміє німецьку мову.

Позивачка турбується про дитину, про її стан здоров`я, умови проживання та комфорт дитини, у зв`язку з чим, існує необхідність у визначенні місця проживання доньки ОСОБА_5 з матір`ю.

11 квітня 2025 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання по справі.

05.05.2025 року від представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Тимошик І.О. до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що на даний час між сторонами відсутній спір про місце проживання дитини. Звертає увагу, що відповідно до протоколу, складеного за результатами закритого засідання дільничного суду Кройцберг в Берліні 25.01.2024 р. (справа розглядалась за заявою позивачки) між сторонами укладено мирову угоду, відповідно до якої учасники (тобто між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ) погоджуються, що основне місце проживання дитини в період військових дій в Україні знаходиться з матір`ю в Берліні. Вказаний протокол був вручений ОСОБА_9 міським судом Київської області в поряду виконання доручення іноземного суду. Також, слід відзначити, що у провадженні Дарницького районного суду міста Києва перебувала справа № 753/22319/23 за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_2 про встановлення способу участі батька у вихованні дитини та ані в позовній заяві (в позовних вимогах), ані безпосередньо під час розгляду справи, відповідачем не оспорювалось місце проживання ОСОБА_3 на час військових дій в Україні. Представник наголошує, що місце проживання ОСОБА_3 на даний час не є предметом спору сторін. Загалом же обґрунтування вимог позивачки про визначення місця проживання дитини зводиться до фінансових претензій до відповідача. В свою чергу, відповідач жодного разу не ухилявся від свого обов`язку фінансово утримувати свою дитину та зацікавлений в належному виконанні судового наказу. ОСОБА_1 виконує судовий наказ Дарницького районного суду міста Києва № 753/4629/23 від 12.07.2023 р. у порядку та у спосіб, визначені чинним законодавством України та в межах виконавчого провадження. Доводи позивачки про те, що батько самоусунувся від утримання доньки та його не хвилюють питання забезпечення дитини не витримують критики, оскільки сама ж позивачка всіма способами усуває батька з життя дитини. У зв`язку з наведеним, враховуючи відсутністю спору щодо місця проживання спільної донки, просить суд закритти провадження у справі.

07.05.2025 року від представника позивача ОСОБА_2 , адвоката Осадчук Т.С. до суду надійшла відповідь на відзив, в якій, на спростування зазначеного відповідачем, вказує, що в дійсності спір щодо того, з ким з батьків буде проживати дитина існує, оскільки на долучених відеозаписах спілкування батько прямо заявляє, що забере дитину до себе на проживання. Наголошує, що позивач з донькою на початку повномасштабного вторгнення Російської Федерації виїхали в безпечне середовище до Німеччини, де проживають досі. Шлюбні відносини між сторонами припинились, шлюб було розірвано. Кожна із сторін має нову сім`ю. Зауважує, що ОСОБА_2 з донькою ОСОБА_5 наміру повертатись в Україну не мають ні зараз, ні в перспективі на майбутнє. Позивач створила всі необхідні умови для комфортного життя доньки в Німеччині. Алана відвідує школу, спортивні секції, всебічно розвивається, має гідний рівень життя, забезпечена медичним обслуговуванням тощо. Дитина має друзів, постійно подорожує, забезпечена всім необхідним, а тому об`єктивної потреби у поверненні в Україну немає. Наголошує на тому, що позивач дотримується встановленого рішенням суду порядку спілкування батька з дитиною. У зв`язку з наведеним, просить суд задовольнити позов.

13.05.2025 року від представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Тимошик І.О. до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких представник наголошує на тому, що на даний час між сторонами відсутній спір про місце проживання дитини, оскільки питання проживання ОСОБА_5 в період військових дій в Україні вирішено дільничним судом Кройцберг в Берліні 25.01.2024 р. за заявою ОСОБА_2 та відповідач не заперечував проти такого рішення. Представник звертає увагу, що ані у відповіді на відзив, ані в самих записах не вказано дату запису. Наголошує, що сторона відповідача охоче підтримує перегляд судом вказаних відео за умови, що записи мають бути переглянуті повністю без вирваних з контексту фраз та перекручувань, як це зроблено у відповіді на відзив. Зауважує, що позивачка категорично не погоджується на будь-які компроміси (про що вказують і надані нею відео) стосовно прохань батька про спілкування з донькою та категорично заперечує навіть потенційну можливість посприяти побаченням батька з дитиною.

Ухвалою суду від 19 травня 2025 року зобов`язано Орган опіки та піклування в особі Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації (код ЄДРПОУ 37388222, адреса: м. Київ, вул. Олександра Кошиця, буд. 11) надати в судове засідання затверджений висновок щодо визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з матір`ю ОСОБА_2 .

18.06.2025 року від представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Тимошик І.О. до суду надійшла заява про закриття провадження у справі з підстав відсутності між сторонами спору щодо визначення місця проживання дитини.

24.07.2025 року від представника позивача ОСОБА_2 , адвоката Осадчук Т.С. до суду надійшли додаткові пояснення у справі, в яких, з метою підтвердження обставин, що батько дитини - відповідач заперечує проти перебування дитини з матір`ю, сторона позивача вважає за необхідне надати скріншот переписки відповідача з позивачкою, відеозаписи спілкування з дитиною, а також звіт умов проживання дитини в Німеччині складений 08.07.2025 року. Представник вважає, що відповідач надає суду інформацію, яка не в повній мірі відповідає дійсності в частині відсутності спору з позивачем щодо місця проживання дитини.

06.12.2025 року від служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, на виконання ухвали суду від 19 травня 2025 року, надійшов лист, в якому заначено, що зі змісту позовної заяви та додатків до позовної заяви встановлено, що на сьогодні мати дитини та дитина, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживають (перебувають) за межами України. Враховуючи зазначене, провести необхідну роботу для підготовки матеріалів на розгляд комісії з питань захисту прав дитини Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації не є можливим.

Ухвалою суду від 27 березня 2026 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні представник позивача позовну заяву підтримала та просила задовольнити, понесені позивачем витрати на правничу допомогу просила з відповідача не стягувати та залишити за нею.

Відповідач змінив свою позицію та визнав, що між сторонами існує спір щодо визначення місця проживання дитини. Проте, враховуючи безпекову ситуацію в Україні, переконаний, що дитині буде краще проживати з матір`ю. Вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, у зв`язку з чим, подав до суду заяву про визнання позову.

Представник Органу опіки і піклування в особі Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації в судове засідання не з`явився, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі та прийняття рішення з максимальним врахуванням інтересів дитини.

Суд, дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку наданим по справі доказам, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ч. 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ч. 2 ст. 77 ЦПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухвалені судового рішення.

Частинами 5 та 6 ст. 81 ЦПК України встановлено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі та застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_1 перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 12 липня 2023 року по справі № 753/14619/22, що підтверджується копією рішення.

Від шлюбу сторони мають спільну дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 16 листопада 2017 року.

Наразі, дитина ОСОБА_3 разом з позивачем ОСОБА_2 перебувають в Німеччині та проживають за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується копією довідки про реєстрацію місця проживання у відповідності до § 18 абзац 2 Федерального закону про реєстрацію громадян (BMG) з перекладом.

Позивач наголошує, що самостійно займається вихованням та розвитком дитини, вносить плату за навчання.

Дитина ОСОБА_3 відвідує початкову школу BEST-Sabel (БЕСТ-Забель) за місцем свого проживання, що підтверджується копією шкільного договору № 16007124 від 23.03.2024.

Позивач офіційно працевлаштована в Німеччині, працює офіціантом в кейтиринговій компанії «Wild & Wiese»та отримує заробітну плату в розмірі 1000,00 євро. Податки, самозабезпечення себе і своєї дитини, медичне страхування позивач сплачує самостійно, що підтверджується копією довідки від 06.03.2023 року з перекладом.

Позивач також зазначає, що в утриманні дитини їй також допомагає чоловік, з яким вона на даний час проживає однією сім`єю

З матеріалів справи також вбачається, що позивач ОСОБА_2 та гр. Німеччини ОСОБА_11 подали спільну заяву про реєстрацію шлюбу, що підтверджується копією відповідної заяви.

Згідно звіту групи кризового реагування Управління у справах молоді округу Марцан-Хеллерсдорф від 08.08.2023 року у справі № ІІ3-KR-S-U5-E-860/23, який було складено за результатами відвідин уповноваженими співробітниками родини ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , вбачається, що мама дитини проживає з дочкою та цивільним чоловіком у просторій 3-кімнатній квартирі, яка є дуже чистою та охайною. Дитяча кімната ОСОБА_5 умебльована з любов`ю та зручністю для дитини, у ній достатньо місця та іграшок. Сім`я матеріально забезпечена . Мати дитини в повному обсязі забезпечує медичне обслуговування дитини. ОСОБА_5 оцінюється як здорова дитина, яка відповідає своєму віку, повністю вакцинована. У мовній сфері майже немає обмежень, вона достатньо розуміє німецьку мову. ОСОБА_5 виглядає щасливою, відкритою та комунікабельною. Вона казала, що їй подобається ходити в дитячий садочок (на момент обстеження дитина ще навчалась в садочку) і також дуже подобається ОСОБА_12 . Служба у справах молоді округу Марцан-Хеллерсдорф вважає, що благополуччя ОСОБА_5 є забезпеченим. Мати дитини забезпечує догляд, піклування, підтримку та забезпечення у всіх сферах всебічно та у достатній мірі. Сім`я створила собі перспективи в Берліні та добре інтегрувалася.

Позивачка турбується про дитину, про її стан здоров`я, умови проживання та комфорт дитини, у зв`язку з чим, існує необхідність у визначенні місця проживання доньки з матір`ю.

Відповідач щодо визначення місця проживання дитини разом з позивачем не заперечував.

Вирішуючи даний спір, суд виходить з наступного.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

За змістом ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 СК України під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

За змістом ч. 2 ст. 6 СК України малолітньою вважається дитина до досягнення нею чотирнадцяти років.

З аналізу норм сімейного законодавства вбачається, що у тому разі, коли батьки дитини спільно не проживають, право визначати місце проживання дитини залишається за кожним з батьків. Питання про визначення місця проживання дитини має вирішуватись не тільки з урахуванням інтересів кожного з батьків, а перш за все, з урахуванням прав та законних інтересів дитини.

Відповідно до змісту ст.ст. 18, 27 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року, держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

У ч. 1 ст. 9 Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

В усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини (ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини).

Місце проживання малолітньої дитини з одним із батьків визначається або за місцем проживання матері чи батька, або за конкретною адресою.

Із системного тлумачення ч. 1 ст. 3, ст. 9 Конвенції про права дитини, ч. 2 і 3 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 161 СК України випливає, що при вирішенні спору про визначення місця проживання дитини суди мають враховувати передусім інтереси дитини. Встановлений сімейним законодавством принцип повної рівності обох батьків у питаннях виховання дітей може бути обмежений судом в інтересах дитини.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 24 постанови від 12.06.1998 № 16 «Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім`ю України», вирішуючи спори між батьками, які проживають окремо (в тому числі в одній квартирі), про те, з ким із них і хто саме з дітей залишається, суд, виходячи із рівності прав та обов`язків батька й матері щодо своїх дітей, повинен постановити рішення, яке відповідало б інтересам неповнолітніх. При цьому суд враховує, хто з батьків виявляє більшу увагу до дітей і турботу про них, їхній вік і прихильність до кожного з батьків, особисті якості батьків, можливість створення належних умов для виховання, маючи на увазі, що перевага в матеріально-побутовому стані одного з батьків сама по собі не є вирішальною умовою для передачі йому дітей.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини» для розв`язання спору, що виник між батьками, щодо визначення місця проживання дитини, один з батьків подає до служби у справах дітей за місцем проживання дитини відповідну заяву. Під час розв`язання спорів між батьками щодо визначення місця проживання дитини служба у справах дітей має захищати інтереси дитини з урахуванням рівних прав та обов`язків матері та батька щодо дитини. Після обстеження житлово-побутових умов, проведення бесіди з батьками та дитиною служба у справах дітей складає висновок про визначення місця проживання дитини і подає його до органу опіки та піклування для прийняття відповідного рішення.

Суд враховує позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 11.12.2023 по справі 523/19706/19 про те, що передбачена ч.ч. 4, 5 ст. 19 СК України обов`язковість висновку органу опіки та піклування у певних категоріях цивільних справ не може абсолютизуватися. Неможливість надати органом опіки та піклування висновку в таких справах, зокрема, у зв`язку з перебуванням дитини за межами країни, перебуванням дитини на непідконтрольній території, неможливості встановити місце фактичного перебування дитини з одним із батьків тощо, не означає неможливості розгляду та вирішення спору судом. Протилежний підхід є рівнозначним відмові в доступі до правосуддя, що суперечить положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На підставі встановлених обставин, враховуючи визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку про те, що позовні є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 157, 160, 161 СК України, ст.ст. 4, 12, 13, 14, 16, 76-81, 141, 178, 247, 263-268, 279, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Осадчук Т.С., до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки і піклування в особі Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини з матір`ю - задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом із матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Копію рішення направити сторонам.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Ю. В. Горбачова