Вирок від 20 жовтня 2026 р. у справі №296/11833/25 — Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/11833/25

1-кп/296/380/26

Вирок

Іменем України

21 жовтня 2026 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Завалівка, Макарівського району, Київської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 24.03.2026 р. Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк п`ять років чотири місяці,

за ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Указу Президента України №64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ в Україні із 05 години ЗО хвилин 24.02.2022 введено воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжувався, зокрема на 90 діб Указом Президента України від 07.08.2025 №478/2025, затвердженим Законом України від 14.07.2025 №4524-ІХ.

В свою чергу, ОСОБА_4 , будучи судимим за вчинення корисливих майнових злочинів, з попередніх судимостей належних висновків не зробив, та вчинив нове умисне корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин.

15.09.2025 року близько 17 год. 02 хв., ОСОБА_4 , перебував у приміщенні торгівельної зали магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ФОП « ОСОБА_6 », що за адресою АДРЕСА_2 .

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна із вищевказаного магазину, що належить ФОП « ОСОБА_6 »

Реалізуючи свій умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, в період дії запровадженого в Україні воєнного стану, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, шляхом вільного доступу, таємно викрав чуже майно, а саме:

- бальзам «Elseve Dream Long легке розчісування для довго та пошкодженого волосся 200 мл.» в кількості 2 шт. вартістю за одну одиницю товару 118 гривень 92 копійки без ПДВ, загальною вартістю 237 гривень 84 копійки без ПДВ;

- бальзам Elseve повне відновлення 200 мл., в кількості 3 шт. вартістю за одну одиницю товару 118 гривень 92 копійки без ПДВ, загальною вартістю 356 гривень 76 копійок без ПДВ;

- бальзам Elseve Сила Аргініну проти випадіння 200 мл., в кількості 3 шт. вартістю за одну одиницю товару 118 гривень 92 копійки без ПДВ, загальною вартістю 356 гривень 76 копійок без ПДВ;

- кондиціонер для волосся Soika регенерація та блиск без обтяження для жирного волосся 200 мл. в кількості 1 шт. вартістю 117 гривень 22 копійки без ПДВ;

- ополіскувач для волосся Fructis гудбай посічені кінчики 200 мл., в кількості З шт. вартістю за одну одиницю товару 108 гривень 72 копійки без ПДВ, загальною вартістю 326 гривень 16 копійок без ПДВ;

- шампунь Elseve Dream Long для догляду та пошкодженого волосся 400 мл., в кількості 2 шт. вартістю за одну одиницю товару 169 гривень 92 копійок без ПДВ, загальною вартістю 339 гривень 84 копійок без ПДВ;

- шампунь Elseve Розкіш 6 олій для всіх типів волосся 400 мл., в кількості 2 шт. вартістю за одну одиницю товару 169 гривень 92 копійок без ПДВ, загальною

вартістю 339 гривень 84 копійок без ПДВ;

- шампунь Elseve Сила Аргініну проти випадіння 250 мл., в кількості 2 шт. вартістю за одну одиницю товару 118 гривень 92 копійки без ПДВ, загальною вартістю 237 гривень 84 копійок без ПДВ;

- шампунь Fructis гудбай посічені кінчики 400 мл., в кількості 2 шт. вартістю за одну одиницю товару 144 гривень 42 копійки без ПДВ, загальною вартістю 288 гривень 84 копійок без ПДВ;

- шампунь Palmolive натуральна свіжість та об`єм з мультицитратами та вітамінами 350 мл., в кількості 3 шт. вартістю за одну одиницю товару 101 гривень 92 копійки без ПДВ, загальною вартістю 305 гривень 76 копійок без ПДВ;

- шампунь Schauma Fresh it up 400 мл., в кількості 2 шт. вартістю за одну одиницю товару 118 гривень 92 копійки без ПДВ, загальною вартістю 237 гривень 84 копійок без ПДВ;

- шампунь Schauma Відновлення та догляд 400 мл., в кількості 1 шт. вартістю 118 гривень 92 копійки без ПДВ;

- шампунь Syoss Keraitin Hair Perfection для пошкодженого волосся 440 мл., в кількості 1 шт. вартістю 186 гривень 92 копійки без ПДВ;

- шампунь для волосся Elseve розкіш кокос олії 400 мл., в кількості 5 шт. вартістю за одну одиницю товару 144 гривень 42 копійки без ПДВ, загальною вартістю 722 гривень 10 копійок без ПДВ;

- шампунь для волосся Syoss Full Hair 5 440 мл., в кількості 1 шт. вартістю 186 гривень 92 копійки без ПДВ.

В подальшому ОСОБА_4 , утримуючи при собі вищевказане викрадене майно, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив майнової шкоди ФОП « ОСОБА_6 », на загальну суму 4 019 гривень 72 копійки без ПДВ.

Крім того, 01.11.2025 року близько о 00 год. 07 хв. ОСОБА_4 перебував поблизу будинку №60 по вул. Київська в м. Житомирі, де у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у інше приміщення, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, зайшов в підвальне приміщення будинку АДРЕСА_3 , двері якого були відчинені та підійшов до вхідних дверей підвальної кімнати, яка перебуває у власності ОСОБА_7 та якою користується ОСОБА_5 , за допомогою невстановленого досудовим слідством предмету відчинив навісний замок вхідних дверей, внаслідок чого проник до середини підвальної кімнати.

Після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у інше приміщення, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, їх карність, усвідомлюючи, що його дії є непомітними для оточуючих викрав належне ОСОБА_5 майно, яке зберігалося у п`ятьох паперових коробках, а саме:

- нові стакани паперові гофра 110 мл. в кількості 1400 шт. загальною вартістю 2212 грн. 00 коп.;

- нові стакани паперові гофра 175 мл. в кількості 1350 шт. загальною вартістю 2605 грн. 50 коп.;

- нові стакани паперові гофра 250 мл. в кількості 900 шт. загальною вартістю 2106 грн. 00 коп.;

- нові стакани паперові гофра 340 мл. в кількості 800 шт. загальною вартістю 2176 грн. 00 коп.;

- нові палички дерев`яні для гарячих напоїв (мішалки) в кількості 5 упаковок (в кожній по 800 шт.) загальною вартістю 165 грн. 35 коп.;

- нові кришки для паперових стаканів 69 в кількості 200 шт. загальною вартістю 158 грн. 00 коп.;

- нові кришки для паперових стаканів 76 в кількості 250 шт. загальнрю вартістю 220 грн. 00 коп.;

- нові кришки для паперових стаканів 79 в кількості 250 шт. загальною вартістю 227 грн. 50 коп.

В подальшому, ОСОБА_4 , утримуючи вказане майно при собі, місце вчинення злочину залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 9870 грн. 35 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю та в судовому засіданні дав показання, які повністю співпадають із фабулою обвинувачення.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, та не заперечував їх, цивільний позов не подавав.

Суд, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечували всі учасники судового провадження, погодившись на дослідження лише даних, що характеризують особу обвинуваченого, долі речових доказів та процесуальних витрат.

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною повністю та кваліфікує його дії:

- за ч. 4 ст. 185 КК України – таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням в інше приміщення;

- за ч. 4 ст. 185 КК України – таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та в умовах воєнного стану.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України, відповідно до положень ст. 12 КК України, належать до категорії тяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше неоднаразово судимий на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України є його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України є рецидив злочинів.

При цьому судом також враховуються приписи закону про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також те, що призначене судом покарання буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, який раніше неоднаразово судимий, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, наявність обставин, що пом`якшують покарання, а також наявність обставин, що його обтяжують.

Разом із тим, ураховуючи кількість вчинених кримінальних правопорушень, їх характер, обставини вчинення, спрямованість умислу обвинуваченого, а також необхідність забезпечення належного запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, суд доходить висновку, що призначення покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, не забезпечить належного досягнення мети покарання.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій відповідних статей КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлявся. З обвинуваченого підлягають до стягнення процесуальні витрати на залучення експерта.

Арешт, накладений на речові докази по справі підлягає скасуванню.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.4 ст. 185 КК України (за епізодом викрадення майна з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») – п`ять років позбавлення волі.

- за ч. 4 ст. 185 КК України(за епізодом викрадення майна ОСОБА_5 – п`ять років два місці позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань – призначити покарання – п`ять років три місяці позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань, призначеного вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 24.03.2026 р., визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 5 місяців, зарахувавши в цей строк покарання, частково відбуте за попереднім вироком.

На підставі ч. 7 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбутого покарання час його перебування під цілодобовим домашнім арештом, а саме з 10.10.2025 по 27.11.2025 з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі.

Строк відбування обчислювати з 27.11.2025 р.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 05.11.2025 на замок з ключем, який належить потерпілому та 1 пару кросівок чорно-білого кольору, які належать обвинуваченому скасувати.

Речові докази у вказаному кримінальному провадженні, а саме:

- навісний замок з ключем, що належить потерпілому ОСОБА_5 та знаходяться у камері речових доказів Житомирського РУП № 2 – знищити;

- пару кросівок чорно-білого кольору, що належить обвинуваченому ОСОБА_4 та знаходяться у камері речових доказів Житомирського РУП № 2 – повернути останньому;

- 2 ДВД-р диски та 2 СД-р диска – залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 32 564 грн 40 коп. процесуальних витрат за проведення судових експертиз.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1