Рішення від 06 жовтня 2026 р. у справі №161/9819/26 — Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/9819/26

Провадження № 2/161/5419/26

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2026 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Смоковича М.В.

при секретарі судового засідання - Хилько О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

05.05.2026 року позивач, ТОВ «Укр Кредит Фінанс», звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із позовною заявою до відповідача, ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що 22.01.2025 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» і ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1501-2564. Згідно з умовами кредитного договору позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб в сумі 10000,00 грн., зі строком кредитування на 365 календарних днів, базовий період 30 днів, стандартною процентною ставкою 1,00 % в день протягом перших 180 календарних днів, 0,75 % в день, починаючи з 181 календарного дня і до закінчення строку дії договору або дати фактичного повернення всієї суми кредиту.

Крім цього, додатковою угодою від 18.02.2025 року до договору про відкриття кредитної лінії № 1501-2564 від 22.01.2025 року позивач надав відповідачу додаткові кошти у кредит у сумі 2500,00 грн., зі строком кредитування на 365 календарних днів, базовий період 30 днів, стандартною процентною ставкою 1,00 % в день протягом перших 180 календарних днів, 0,74 % в день, починаючи з 181 календарного дня і до закінчення строку дії договору або дати фактичного повернення всієї суми кредиту, комісія за надання кредиту 15,00 % від суми кредиту.

Крім цього, додатковою угодою від 24.02.2025 року до договору про відкриття кредитної лінії № 1501-2564 від 22.01.2025 року позивач надав відповідачу додаткові кошти у кредит у сумі 7800,00 грн., зі строком кредитування на 365 календарних днів, базовий період 30 днів, стандартною процентною ставкою 1,00 % в день протягом перших 180 календарних днів, 0,74 % в день, починаючи з 181 календарного дня і до закінчення строку дії договору або дати фактичного повернення всієї суми кредиту, комісія за надання кредиту 15,00 % від суми кредиту.

Позивач (через партнера АТ КБ «Приватбанк», з яким укладено договір № 4010 про надання послуг в системі LiqPay від 02 грудня 2019 року) видав відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок вказаний відповідачем в особистому кабінеті, що підтверджується довідкою АТ КБ «Приватбанк» про перерахування коштів від ТОВ «Укр Кредит Фінанс» через систему платежів LiqPay на підставі договору № 4010 від 02.12.2019 р. на карту відповідача, чим виконав свої зобов`язання за договором своєчасно та в повному обсязі.

Відповідач підтвердив виникнення своїх зобов`язань відповідно до умов укладеного кредитного договору шляхом прийняття виконання зобов`язань кредитодавця, а саме, отримавши кредитні кошти відповідач не скористався своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів.

В подальшому відповідач порушив умови кредитного договору, не виконав взяті на себе зобов`язання, а тому станом на 27.03.2026 року загальний розмір заборгованості за кредитним договором становить 94829,57 грн., а саме:

- заборгованість за кредитом – 19943,75 грн.;

- заборгованість за нарахованими процентами – 63565,82 грн.;

- заборгованість по комісії – 1170,00 грн.;

- заборгованість за процентами на підставі ст. 625 ЦК України – 10150,00 грн.

Враховуючи вищезазначене, позивач просить стягнути з відповідача 94829,57 грн. заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії № 1501-2564 від 22.01.2025 року, а також судові витрати по справі.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.05.2026 року відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

14.08.2026 року відповідач, ОСОБА_1 , через свого представника, адвоката Зачепіло С.С., подав до суду відзив на позовну заяву. В обґрунтування своїх заперечень зазначає, що у матеріалах справи відсутні первинні документи, які підтверджують видачу йому кредитних коштів саме у тих розмірах, що зазначає позивач. Сама по собі надана довідка, сформована системою LiqPay, не є належним та достатнім доказом виникнення та існування між кредитором та ним кредитних відносин та доказом заборгованості. Інших документів, які б підтверджували отримання ним грошових коштів від позивача на умовах договору кредитування, так само як і розрахунку заборгованості, графіку погашення платежів, виписки по кредитному договору, позивачем не надано. Також зазначає, що вимога позивача про стягнення з нього комісії сумі 1170,00 грн. не підлягає задоволенню, так як положення пункту кредитного договору про її сплату є нікчемним відповідно до частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування». Крім цього зазначає, що заборгованість за процентами по ст. 625 ЦК України в розмірі 10150,00 грн. нараховувалась під час дії воєнного стану, а тому, в силу вимог п. 18 «Прикінцевих та перехідних положень» Цивільного кодексу України, стягненню не підлягають.

Відповідь на відзив від сторони позивача до суду не надходила.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Виходячи з положень ч. ч. 1, 3 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі, якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

Договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі (абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію» (далі Закон).

Відповідно до частини третьої статті 11 Закону, електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Частиною 6 статті 11 Закону, передбачено, що відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт)може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Стаття 12 Закону визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.

Відповідна позиція щодо застосування вказаних норм права викладена в постанові Верховного Суду від 09.09.2020 у справі № 732/670/19.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором (Закон України «Про споживче кредитування»).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що 22.01.2025 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 був укладений договір про відкриття кредитної лінії № 1501-2564, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 10000,00 грн., зі строком кредитування на 365 календарних днів, базовий період 30 днів, стандартною процентною ставкою 1,00 % в день протягом перших 180 календарних днів, 0,75 % в день, починаючи з 181 календарного дня і до закінчення строку дії договору або дати фактичного повернення всієї суми кредиту.

Вказаний кредитний договір укладений з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи веб-сайту ТОВ «Укр Кредит Фінанс, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (кредитодавця), в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле.

ТОВ «Укр Кредит Фінанс» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі. Позивач (через партнера АТ КБ «Приватбанк» з яким укладено договір № 4010 про надання послуг в системі LiqPay від 02 грудня 2019 року) видав відповідачу кредитні кошти у розмірі 10000,00 грн. на картковий рахунок вказаний відповідачем в особистому кабінеті, що підтверджується квитанцією від 22.01.2025 року.

Крім цього, додатковою угодою від 18.02.2025 року до договору про відкриття кредитної лінії № 1501-2564 від 22.01.2025 року позивач надав відповідачу додаткові кошти у кредит у сумі 2500,00 грн., базовий період 30 днів, стандартною процентною ставкою 1,00 % в день протягом перших 180 календарних днів, 0,74 % в день, починаючи з 181 календарного дня і до закінчення строку дії договору або дати фактичного повернення всієї суми кредиту, комісія за надання кредиту 15,00 % від суми кредиту. Також, даною додатковою угодою було погоджено продовження строку кредитування до 392 днів.

ТОВ «Укр Кредит Фінанс» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі. Позивач (через партнера ТОВ «ФК «Контрактовий дім», з яким укладено договір № 02/06/2020 про надання послуг з приймання та переказу платежів від 10 червня 2020 року) видав відповідачу кредитні кошти у розмірі 2500,00 грн. на картковий рахунок вказаний відповідачем в особистому кабінеті, що підтверджується довідкою ТОВ «ФК «Контрактовий дім» № 236697-1560286218-01042026 від 01.04.2026 року.

Крім цього, додатковою угодою від 24.02.2025 року до договору про відкриття кредитної лінії № 1501-2564 від 22.01.2025 року позивач надав відповідачу додаткові кошти у кредит у сумі 7500,00 грн., зі строком кредитування на 365 календарних днів, базовий період 30 днів, стандартною процентною ставкою 1,00 % в день протягом перших 180 календарних днів, 0,74 % в день, починаючи з 181 календарного дня і до закінчення строку дії договору або дати фактичного повернення всієї суми кредиту, комісія за надання кредиту 15,00 % від суми кредиту. Також, даною додатковою угодою було погоджено продовження строку кредитування до 398 днів.

ТОВ «Укр Кредит Фінанс» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі. Позивач (через партнера ТОВ «ФК «Контрактовий дім», з яким укладено договір № 02/06/2020 про надання послуг з приймання та переказу платежів від 10 червня 2020 року) видав відповідачу кредитні кошти у розмірі 7800,00 грн. на картковий рахунок вказаний відповідачем в особистому кабінеті, що підтверджується довідкою ТОВ «ФК «Контрактовий дім» № 237637-1563409693-01042026 від 01.04.2026 року.

Також виконання умов договору позивачем підтверджується довідкою про перерахування суми кредиту № 1501-2564 від 22.01.2025 року.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості, за договором № 1501-2564 від 22.01.2025 року, станом на 27.03.2026 року її розмір становить 94829,57 грн., а саме: заборгованість за кредитом – 19943,75 грн., заборгованість за нарахованими процентами – 63565,82 грн., заборгованість по комісії – 1170,00 грн., заборгованість за процентами на підставі ст. 625 ЦК України – 10150,00 грн.

Контррозрахунку заборгованості чи доказів її відсутності відповідач не подав.

За змістом ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Разом з тим, на момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач, в порушення вимог ст. 1054 ЦК України, грошові кошти за договором позики не повернула.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ст. 625 ЦК України).

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зі встановлених судом обставин слідує, що відповідач дійсно порушив свої зобов`язання за кредитним договором, а саме не повернув кредит повністю у строк, встановлений договором про відкриття кредитної лінії № 1501-2564 від 22.01.2025 року, у зв`язку з чим у нього існує заборгованість у розмірі 94829,57 грн., а саме: заборгованість за кредитом – 19943,75 грн., заборгованість за нарахованими процентами – 63565,82 грн., заборгованість по комісії – 1170,00 грн., заборгованість за процентами на підставі ст. 625 ЦК України – 10150,00 грн.

Проте, згідно з пунктом 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, в подальшому його дія неодноразово продовжувалася.

Оскільки проценти за ст. 625 ЦК України нараховані у період дії в Україні воєнного стану, то відповідач на підставі п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України звільняється від обов`язку їх сплати на користь позивача, як кредитодавця.

Отже, в задоволенні позовних вимог про стягнення процентів за ст. 625 ЦК України слід відмовити.

Таким чином, суд приходить до висновку про часткове задоволення заявлених позовних вимог та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 1501-2564 від 22.01.2025 року в розмірі 84679,57 грн., з яких 19943,75 грн. - основна заборгованість, 63565,82 грн. заборгованість за відсотками, 1170,00 грн. заборгованість по комісії.

Доводи представника відповідача щодо відсутності в матеріалах справи доказів перерахування відповідачу кредитних коштів у розмірі 20300,00 грн. суд відхиляє з огляду на таке.

Позивачем до позовної заяви на підтвердження перерахування грошових коштів відповідачу долучено квитанцію від 22.01.2025 року, довідку ТОВ «ФК «Контрактовий дім» № 236697-1560286218-01042026 від 01.04.2026 року та довідку ТОВ «ФК «Контрактовий дім» № 237637-1563409693-01042026 від 01.04.2026 року.

Відповідно до квитанції від 22.01.2025 року, видача коштів за договором про відкриття кредитної лінії № 1501-2564 здійснювалася за допомогою системи LiqPay. Платіж - 2586364576; дата 22.01.2025 15:52; № платіжної карти 535557*03; сума - 10000,00 грн.; призначення платежу: видача кредитних коштів за договором 1501-2564.

Зі змісту даного довідки № 236697-1560286218-01042026 від 01.04.2026 року вбачається, що видача коштів за договором про відкриття кредитної лінії № 1501-2564 здійснювалася за допомогою системи LiqPay. Платіж - 1560286218; дата 18.02.2025 11:03; № платіжної карти НОМЕР_1 ; сума - 2500,00 грн.; призначення платежу: видача кредитних коштів за договором 1501-2564, 2025-02-18, ОСОБА_1 ІПН: НОМЕР_2 .

Зі змісту даного довідки № 237637-1563409693-01042026 від 01.04.2026 року вбачається, що видача коштів за договором про відкриття кредитної лінії № 1501-2564 здійснювалася за допомогою системи LiqPay. Платіж - 1563409693; дата 24.02.2025 09:39; № платіжної карти НОМЕР_1 ; сума - 7800,00 грн.; призначення платежу: видача кредитних коштів за договором 1501-2564, 2025-02-18, ОСОБА_1 ІПН: НОМЕР_2 .

У відповідності до частини першої статті 528 ЦК України виконання обов`язку може бути покладено на іншу особу, якщо з умов договору або суті зобов`язання не випливає обов`язок боржника виконати зобов`язання особисто і в такому разі відповідач має прийняти виконання зобов`язання за кредитним договором, запропоноване за позивача третьою особою.

Тобто, позивач (через систему LiqPay) видав відповідачу кредитні кошти у розмірі 20300,00 грн. на картковий рахунок вказаний відповідачем в особистому кабінеті, що підтверджується квитанцією від 22.01.2025 року та довідками ТОВ «ФК «Контрактовий дім» про перерахування коштів, з яким у позивача укладено договір № 02/06/2020 про надання послуг з приймання та переказу платежів від 10.06.2020 року, чим виконав свої зобов`язання за договором своєчасно та в повному обсязі.

Пунктом 10 Постанови Правління Національного банку України «Про затвердження Положення про додаткові вимоги до договорів небанківських фінансових установ про надання коштів у позику (споживчий фінансовий кредит)» від 03.11.2021 N 113 передбачено, що договори, умови яких передбачають безготівкове перерахування кредитодавцем коштів у рахунок кредиту на банківський рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача (далі - кредитна операція), з урахуванням вимог пункту 9 розділу II цього Положення, повинні містити номер особистого електронного платіжного засобу споживача - сторони договору, з використанням реквізитів якого кредитодавепь здійснює кредитну операцію, у форматі ХХХХ НОМЕР_2 (перші шість знаків і останні чотири знаки номера електронного платіжного засобу).

Пунктом 22 Постанови Правління Національного банку України «Про здійснення операцій з використанням електронних платіжних засобів» від 05.11.2014 N 705 (яка була чинна на момент укладення зазначеного кредитного договору) передбачено, що торговець зобов`язаний не копіювати електронного платіжного засобу чи його реквізитів та не вносити повного номера електронного платіжного засобу до облікових книг та/або до електронних баз даних комп`ютерних програм торговця тощо.

Ті ж самі положення передбачені пунктом 64 Постанови Правління Національного банку України «Про затвердження Положення про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів» від 29.07.2022 № 164 передбачено, що суб`єкт господарювання зобов`язаний не копіювати платіжний інструмент чи його реквізити.

Таким чином, відповідачем при оформленні заявки було зазначено повний номер картки (електронного платіжного засобу відповідача), але відповідно до вищенаведених Постанов Правління Національного банку України позивач не може зазначати та зберігати у договорах, інших документах повний номер особистого електронного платіжного засобу відповідача.

До суду було надано електронні докази в паперовій формі (роздруківка тексту договору про відкриття кредитної лінії № 1501-2564 від 22.01.2025 року, додаткової угоди до договору про відкриття кредитної лінії № 1501-2564 від 22.01.2025 року від 18.02.2026 року, додаткової угоди до договору про відкриття кредитної лінії № 1501-2564 від 22.01.2025 року від 24.02.2026 року), підписані одноразовими ідентифікаторами «A9583», «A5169», «A7512», які містить номери особистого електронного платіжного засобу відповідача, а саме, НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

Таким чином, електронні платіжні засоби відповідач зазначав самостійно в системі, інша інформація щодо рахунку відповідача у позивача відсутня, оскільки зазначена інформація є банківською таємницею якою володіє виключно Банк-емітент картки.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначено порядок розкриття банками банківської таємниці, зокрема за рішенням суду.

У зв`язку з наведеним, квитанція від 22.01.2025 року, довідка ТОВ «ФК «Контрактовий дім» № 236697-1560286218-01042026 від 01.04.2026 року та довідка ТОВ «ФК «Контрактовий дім» № 237637-1563409693-01042026 від 01.04.2026 року, які містяться в матеріалах справи, є належними доказами, оскільки містять інформацію щодо предмета доказування, як доказ перерахування грошових коштів за кредитним договором.

Суд звертає увагу, що зазначаючи в відзиві на позовну заяву про відсутність доказів перерахування кредитних коштів, відповідач не надав до суду виписки по його рахунках в банківських установах, у тому числі по рахунку, який відкритий при видачі платіжних карток № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , які ОСОБА_1 зазначив в договорі та додаткових угодах до нього, як номери особистих платіжних засобів, на спростування доказів, наданих стороною позивача, хоча такий обов`язок передбачений статтею 81 ЦПК України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з нормами статті 46 Закону України «Про платіжні послуги» порядок виконання платіжних операцій, у тому числі обмеження щодо виконання платіжних операцій з використанням конкретних платіжних інструментів, визначається цим Законом та нормативно-правовими актами НБУ; виконання платіжних операцій у платіжній системі здійснюється відповідно до правил такої платіжної системи з урахуванням вимог цього Закону; надавач платіжних послуг має право виконувати платіжні операції користувачів за допомогою/з використанням однієї чи кількох платіжних систем, учасником яких він є, або залучати для виконання платіжних операцій інших надавачів платіжних послуг як посередників; надавач платіжних послуг отримувача під час виконання платіжної операції з метою встановлення належного отримувача коштів за платіжною операцією.

У разі невідповідності номера рахунку та/або коду отримувача надавач платіжних послуг утримувача має право: зупинити проведення платіжної операції на строк до чотирьох робочих днів та зарахувати кошти на відповідний рахунок для встановлення належного утримувача. У разі неможливості встановлення належного отримувача надавач платіжних послуг утримувача зобов`язаний не пізніше четвертого робочого дня після надходження коштів повернути їх надавачу платіжних послуг платника із зазначенням причини повернення; не уточнювати номер рахунку та/або код утримувача. У такому разі надавач платіжних послуг утримувача зобов`язаний повернути кошти надавачу платіжних послуг платника не пізніше наступного робочого дня після їх надходження із зазначенням причини повернення.

Зважаючи на наведені норми Закону про платіжні послуги у разі, якщо б під час виконання платіжної операції щодо перерахування кредитних коштів відповідачу, відомості про нього, як про належного утримувача кредиту не підтвердились, то операція із зарахування таких коштів взагалі б не відбулась.

Таким чином, TOB «Укр Кредит Фінанс» виконав свої зобов`язання за договором про відкриття кредитної лінії № 1501-2564 від 22.01.2025 року в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору та додаткових угод до нього.

Крім цього, суд не приймає до уваги заперечення сторони відповідача з приводу неправомірності нарахування позивачем комісії за надання кредиту, виходячи з наступного.

Так, відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Таким чином, Законом України «Про споживче кредитування» безпосередньо передбачено право кредитодавця встановлювати у кредитному договорі комісію, пов`язану з наданням кредиту і ця умова договору не визнана недійсною.

Враховуючи результат вирішення спору, керуючись ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам у розмірі 2377,43 грн. (84679,57:94829,57*2662,40).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 4, 7, 8, 11, 12, 13, 76, 77, 81, 83, 141, 247, 258, 259, 263, 265, 354 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1501-2564 від 22.01.2025 року в загальному розмірі 84679 (вісімдесят чотири тисячі шістсот сімдесят дев`ять) грн. 57 коп., яка складається з наступного: 19943 грн. 75 коп. - заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту); 63565 грн. 82 коп. - заборгованість за нарахованими процентами; 1170 грн. 00 коп. – заборгованість по комісії за надання кредиту.

В іншій частині позовних вимог – відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» судовий збір у розмірі 2377 (дві тисячі триста сімдесят сім) грн. 43 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ 38548598;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складений 14.10.2026 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області М.В. Смокович